Мегапиксельность и детализация

Вчера ушел спать. А сейчас выскажусь по этому поводу. Так вот, что я думаю: 1) нужно оговорить условия по которым будем считать, от себя - я думаю, что для разрешения пары линий минимум три пикселя на матрице, отсюда следует: допустим 50Д: 15мгп./22,3/14,9=45144 пикселя в одном кв.мм, далее извлекаем корень из этого и делим на три, получается приблизительно 71 лин/мм, а такое разрешение может обеспечить не всякий даже фикс. В советское время отличным считался объектив дающий 50лин/мм по центру и 30лин/мм по краю. С тех пор качество оптики ушло вперед ненамного. Это мои мысли насчет кропа, насчет ФФ все тоже примерно так Д3Х разрешает 56 лин/мм это уже то разрешение которое могут осилить даже зумы, НО такое разрешение не под силу осилить даже фиксам на краях кадра ФФ. См. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff , http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d . Из этого можно сделать вывод, что 15мгп. на кропе почти предел для оптики, а 24 мгп. на ФФ не предел, но по краям будет тухло. Каждый выберет себе то, что ему по душе, хотя приятно иметь некоторый запас, когда знаешь, что ограничивает оптика, а не камера. :)

Цитата:

от: ruslapland
Да в топку эту пленку, она не кому не нужна, надо 50МП на ФФ! А то дают пексельни по чайной ложке раз в год! Или на кропняке 25МП.

Я на ЖПЕГ перешёл уже на 12 мп. А раньше РАВ юзал.
Нахрен тонны фоток хранить ежли разницы нету в кол. мегапикселей. Вы увеличение в мониторе не включайте и будет вам счастье. Никогда не заметите скока их у вас. Наоборот ежели исходник уменьшить тока лучше будет для компа

Фикс буду брать для успокоения души.

Я вот под свой ЖПеГ фикс хочу брать...а вы опять про мегапиксели

Никоновский полтос на 1.8 надо брать, кульный объектив с моднявым гайкотением!
Да мне для печати надо а не монитора.

На печати есть разница. Думаю 12 и 24 мп на ФФ проявит себя при печати не менее 60х90 ну может 40х60 (но маловероятно) при разглядывании близко и в очках (это я про себя:))

не менее 60х90 см. и выше надо с хорошей колировкой детализацией и объемом а тут как раз от 50МП надо !

Я для себя печатаю дома 20х30 (струйник). Результаты не лучше (но скорее не хуже) пролаба. Давно подобрал прямые профили под разную бумагу. С Д700 (Д100) есть разница, но надо под лупой смотреть. В очках не видно.

Больше 30х40 не печатал, потому мне за глаза моего Д700.

Но в перспективе посмотрим как фсё пойдет.

Пока отзывы на пядвак есть, но увеличение мп в 2 раза.....не очень убедительно, посмотрим....:) может есть в этом смысл, щас у меня друг купит Д3х, сравним, у него типография и пролаб, тока там можно понять, он пока не хочет брать Д700 из-за 12 мп.

Почитал ветку с интересом, хотя не все понятно , если честно...
Чтобы "поддать огоньку" в затихающую беседу, кину снимок с приобретенного пару недель назад Фуджа S100FS. Снимал при ИСО 100, обычная комната, лампочка на 100 ватт, поэтому встроенная пыха, снимал в РАВ, конвертировал в родном конвертере, получил 22 МП , для оценки этих самых МП с матрицы в 2/3 выкладываю ресайз:



теперь 100% кроп (с 22 мп варианта):



ну еще ссылку на вариант 1795х1346, если кого интересует:


Сразу оговорюсь, чтобы не дразнить гусей: для получения более-менее вменяемой картинки нужен хороший свет (как и на всех компактах, впрочем, да и зеркалки в темноте не снимаю... ;) ).
В плане худож. достоинств не надо - снимок "на ходу", тестовый.

Цитата:

от: Василий Уткин
... оносительно стекол CANON : типа 18-55/3.5-5.6 тока для 5Мп матрицы пойдет (это как пример)

Ваше утверждение ошибочно, если Вы конечно не считаете, что данный объектив на матрице 10мп. не даст попиксельной резкости ни на одном сочетании фокусного и диафрагмы ни в одной части кадра. :D