Матрицы Foveon против байеровских

Цитата:

от: Sergey Kan

Никон, Минолта/Сони, Пентакс делают камеры на одной и той же матрице - а уровень шумов у всех разный. За счет чего бы?

есть еще такое понятие, как "шумы считывания" и "шумы преобразования". одними шумами матрицы - весь порождаемый камерой "шум" не исчерпывается.

Цитата:

от:Mik_S


Цитата:

от:Alexander Vauchok

P.S. Предлагаю обратить внимание на тест, который провел dr.noise с SigmaSD10 и Canon20D объектив - Sigma 50 мм f/2,8 macro
http://x3photo.ru/download/IMG07695.X3F
http://x3photo.ru/download/IMG_0802.CR2
попробуйте сконвертировать картинки в tiff, и дальше ресайз в любых комбинациях.

Подробнее

будем посмотреть....

Подробнее

не будем посмотреть....
второй файл не скачивается - нет такого файла на сервере
первый скачивается, но открыть нечем. чем можно симовский RAW открыть? чтобы сильно много не качать и главное лишнего (всяких плаг-инов к ФШ и т.п.) не ставить.

Цитата:

от:Mik_S
не будем посмотреть....
второй файл не скачивается - нет такого файла на сервере
первый скачивается, но открыть нечем. чем можно симовский RAW открыть? чтобы сильно много не качать и главное лишнего (всяких плаг-инов к ФШ и т.п.) не ставить.

Подробнее

Последний АЦР открывает и на сигмовском сайте родную прогу можно скачать.

Цитата:

от: Sergey Kan
У Кэнонов шумодав стоит прямо на матрице - аппаратный. Могу привести выдержки из white paper на 20D и 5D (вроде как числится родным Кэноновским документом, хотя широко не распространяется)...

У Canon'а на матрицах реализовано удаление fixed-pattern noise (что-то вроде вычитания черного кадра). Кроме того, там - согласно опубликованным данным - реализована "улучшенная" (по сравнию с чем - не говорится, видимо, по отношеню к старым матрицам Canon'а же) очистка ячеек перед съемкой.

Хотя эти меры и служат для уменьшения зашумленности, это не имеет ничего общего с программным подавлением шумов, которое может приводить к ухудшению изображения, в частности - замыливанию (но не только к нему - см. наглядный пример). Это вполне "честные" манипуляции, и нет никаких причин, по которым пользователю могло бы хотеться сохранить fixed-patten noise или же иметь "ухудщенную" очистку матрицы перед экспозицией.
Цитата:

от: Sergey Kan
Никон, Минолта/Сони, Пентакс делают камеры на одной и той же матрице - а уровень шумов у всех разный. За счет чего бы?

Кроме матрицы есть и другие источники шума - усилитель и АЦП, например. Не уверен, что они у Nikon'а и Sony одинаковые. Не говоря уже о том, что даже при идентичной аппаратной части в разных камерах может быть по-разному настроен экспонометр, и то, что на одной камере считается ISO 800, будет выдваться за ISO 1600 на другой.

Цитата:

от: OperLV
Последний АЦР открывает и на сигмовском сайте родную прогу можно скачать.

ACR я не пользуюсь и ставить его ради этого не хотелось бы :-)
скачал сигмовскую софтину...
хотя хотелось бы, конечно, в одном конверторе. но на нет - и суда нет...

Цитата:

от:miope

У Canon'а на матрицах реализовано удаление fixed-pattern noise (что-то вроде вычитания черного кадра). Кроме того, там - согласно опубликованным данным - реализована "улучшенная" (по сравнию с чем - не говорится, видимо, по отношеню к старым матрицам Canon'а же) очистка ячеек перед съемкой.

Хотя эти меры и служат для уменьшения зашумленности, это не имеет ничего общего с программным подавлением шумов, которое может приводить к ухудшению изображения, в частности - замыливанию (но не только к нему - см. наглядный пример). Это вполне "честные" манипуляции, и нет никаких причин, по которым пользователю могло бы хотеться сохранить fixed-patten noise или же иметь "ухудщенную" очистку матрицы перед экспозицией.

Подробнее

Может быть, подробного описания не видел...
Сам Кэнон обзывает это шумодавом и говорит, что он борется и с произвольным шумом тоже...
Из описания матрицы 5D: "the second-generation, on-chip, noise reduction circuit that effectively minimizes random noise and eliminates fixed-pattern noise".

Цитата:

от:miope
Кроме матрицы есть и другие источники шума - усилитель и АЦП, например. Не уверен, что они у Nikon'а и Sony одинаковые. Не говоря уже о том, что даже при идентичной аппаратной части в разных камерах может быть по-разному настроен экспонометр, и то, что на одной камере считается ISO 800, будет выдваться за ISO 1600 на другой.

Подробнее

Про разные ИСО я в курсе...
И про обработку сигнала понятно, более того, тот же шум зависит и от цветового профиля/алгоритма обработки сигнала (разные РАВ конверторы дают разные шумы без использования шумодава).
Только разница все-таки великовата.
Да и отличаются не только шумы, но и резкость...
Есть отличия и на разных камерах одного производителя на одинаковой матрице - вряд ли они обвязку серьезно меняют, дорого...
Технологии совершенствуются минимально, конструкция матриц принципиально не меняется, мегапиксели пухнут, сенсоры уменьшаются, а шумы практически не растут...
На тех же мыльницах работа шумодава все более заметна, хотя видно и то, что алгоритмы шумодава становятся лучше. Если можно на мыльницах, то почему минимально не применить на зеркалке?
Это конечно все домыслы, но в чудеса я слабо верю...

Цитата:

от:Sergey Kan
Может быть, подробного описания не видел...
Сам Кэнон обзывает это шумодавом и говорит, что он борется и с произвольным шумом тоже...
Из описания матрицы 5D: "the second-generation, on-chip, noise reduction circuit that effectively minimizes random noise and eliminates fixed-pattern noise".

Подробнее

У Canon'а есть специальный рекламный сайт про матрицы, там чуть побольше про шумы, даже с картинками. За более подробным описанием надо лезть в патенты.
Цитата:

от: Sergey Kan
Технологии совершенствуются минимально, конструкция матриц принципиально не меняется, мегапиксели пухнут, сенсоры уменьшаются, а шумы практически не растут...

1. В цифрозеркалках, насколько я знаю, сенсоры особо не уменьшаются (в цифромылостроении такая тенденция наблюдается, но там, действительно, без обработки шумодавом ни один снимок не обходится).

2. С технологиями ситуация примерно следующая: на коротких выдержках современные матрицы уже почти достигли теоретического предела по шумам, т. е. лучше уже и не будет. Никаких других шумов, кроме фотонного (от которого избавиться не получится) на коротких выдержках практически нет. А вот на длинных выдержках начинает проявляться темневой ток. Однако, в этом отношении технологии совершенствуются, и совсем не минимально: последний Phase One'овский задник позволяет снимать на получасовых выдержках - а еще несколько лет назад для получения подобных результатов матрицы приходилось остужать жидким азотом. Разумеется, матрица в заднике и матрица в цифрозеркалке - это немножко разные вещи, но и в "потребительской" технике борьба с темневым током идет небезуспешно (хотя о получасовых выдержках говорить пока рано).

3. Мегапиксели все-таки пухнут не так уж быстро. Тем не менее, ценители 100% кропов регулярно жалуются на возросшие шумы. А на отпечатках шумы и не должны расти - и фотонный шум, и темневой ток зависят исключительно от площади, но не от количества пикселей.
Цитата:

от: Sergey Kan
На тех же мыльницах работа шумодава все более заметна, хотя видно и то, что алгоритмы шумодава становятся лучше.

Если можно на мыльницах, то почему минимально не применить на зеркалке?

На мыльницах не "можно", на мыльницах "приходится". Маленькая матрица дает очень страшный шум - тот снимок, который я привел в пример, до подавления шумов выглядел (в самом лучшем случае) как снимок с 5D на ISO 1600 с недодержкой в 4 1/2 EV. Выдавать такой результат в "сыром" виде явно нельзя, а написать в технических характеристиках камеры "ISO 1600" очень хочется. Поэтому приходится ставить шумодав. Это, разумеется, сплошной обман трудящихся, что-то вроде "цифрового зума".