Матовое стекло фирмы Yanke (Китай)

Цитата:

от:nebrit
Вы не сказали сразу про современные пластинки, за которыми нужно в Переславль-Залесский ехать. А сказали про просто пластинки. А просто пластинки, кому довелось их подержать в руках, имели толщину зачастую 1,2мм. Я такие и в руках держал, и эмульсию с них соскребал для деревянных советских кассет.
И всё же, дотопать до ближайшей мастерской несколько легче, чем доехать до "Славича". Или надо с почтарями из-за такой фигни связываться?

Подробнее

Вот читаю всю эту хрень и волосы дыбом становятся. Интересно, есть ли в мире хоть один человек кроме небрита, который бы на полном серьёзе собрался ехать в Переславль-Залесский за ящиком фотопластинок, чтобы с одной из них потом соскрести эмульсию? Привёл в пример современные пластинки, потому что их легче всего найти сейчас и попросить себе бесплатно одну из неудачно снятых пластинок. Снимают сейчас на них многие в Москве и по-многу, ибо пластинки хорошие, а завод выполняет заказы исправно. Снимают и художественные фото и в научных целях. Один только Сергей Савельев чёрт знает сколько пластинок 13х18 потребляет.
Старые же пластинки были самой разнообразной толщины, про засилье 1.2мм пластинок 13х18 (из которых можно вырезать покрывное стекло 4х5") я впервые в жизни слышу, а поснимал я на них немало. Да и проблемы в стекле 4х5" толщиной 1.2мм я никакой не вижу.
[quot]Проще Курбатова попросить, чтобы вырезал и кромочки шлифанул за тыщу рублей-то.[/quot]
Для кого-то с бабками и в Москве проще обратиться к Курбатову и именно это я имел в виду во время написания фразы "или заказать у кого-нибудь покрывное стекло". Для живущих вдалеке от Москвы и от затейлевых московских багетных мастерских может оказаться много проще надыбать у кого-то из знакомых фотопластинку, резануть стеклорезом или на плиткорезном станочке, а затем шоркнуть несколько раз шкуркой по торцам.

Цитата:

от:surf
"Удивительно" не только то, что поверхность френеля не защищена, но и сам факт такой "рационализации". Т.е. тогда, как точно такие же линзы Френеля используются с жестким стеклянным матовым экраном в паре на камерах многих производителей, что гарантирует стабильность геометрии фокусировочной плоскости, здесь эта жёсткость ничем не гарантирована и уверен, что пластик рано или поздно начнёт гулять.

Подробнее

О чём и спитч. Рационализация не поддаётся никакому объяснению ни по какому из параметров эксплуатации экрана. Для меня отсутствие стеклянного покровного стекла совершенно неприемлемо. Надеюсь, что китайская хитрость долго не продержится, возмущение заказчиков будет немалым. Всем получателям нового счастья есть смысл не стесняться и отматерить рационализаторов, ибо идиотизм и подлость.
[quot]Причём, если я правильно понимаю, на "классическом" Yanke тонкий 0,85 мм экран изогнут и при подпоре его защитным стеклом распрямляется (что впрочем тоже рано или поздно скорее всего прекратит работать). В данном же случае даже при использовании защитного стекла, оно никакого действия на геометрию плоскости фокусировки оказывать не будет. [/quot]
Я всегда говорил, что основная область применения экранов Янки - это деревянные камеры с опорой экрана по всем сторонам рамки. Даже в этой ветке уже писал: "Предпочтительна установка на лёгкие деревяхи с опорной поверхностью под экран по всему периметру окна - это способствует относительно ровному расположению мата. Применение в трёх-четырёх опорных рамках под некоторым вопросом." Для такого разумного использования ничего с плоскостностью экрана случиться во время эксплуатации не может, какой бы толщины не был экран и какой бы толщины не было покровное стекло. Ставил экраны Янки от 0.85мм до 1.85мм с покрывными стёклами от 1.2 до 2.2мм. Сейчас пришёл комплект из экрана 1.0мм и покрывного стекла 1.8мм. Сам экран на редкость ровен.
[quot]При этом толщина бутерброда составит около 3,5 мм (т.к. стекло толщиной менее 1,5 мм найти весьма проблематично).[/quot]
А вот тут хотелось бы узнать в чём проблематичность. У меня родной комплект на Арке состоит из Френеля 2.2мм и матового экрана толщиной 3.0мм - с оптической и монтажной точек зрения никаких проблем не наблюдаю. На Нагаоки также периодически ставил толстые комплекты без малейших осложнений. Если говорить об экранах 4х5", то особых проблем с лишним весом нет. Каждый дополнительный 0.1мм толщины покровного стекла даёт прибавку в весе примерно в 3гр., а самого акрилового экрана примерно в полтора грамма.
[quot]разумеется, о том, что разрешение экрана с Френелем выше, чем воскового и речи быть не может[/quot]
Я ещё не видел экрана Андрея, но разрешение моего "старого" Янки в прямом и параллельном сравнении мне показалось более высоким.

Цитата:

от: blck
Я получил такой экран. Матированный френель, цилиндрически выгнутый в сторону обьектива по длинной стороне.

При отсутствующем покрывном стекле - это правильное направление выгиба. Экран опирается на опоры вдоль длинных сторон окна, а прижимается по коротким. Разумеется, на рамке должны быть опоры по длинным сторонам.
[quot]Выгиб визуально сильный - от центра до края больше миллиметра.[/quot]
Это совсем не сильный прогиб.
[quot]Сам экран приятный, яркий, но с этим выгибом внутрь покровное стекло, как я понимаю, большого толку не даст, разве что только как защита от грязи.[/quot]
Не только от грязи, но и от повреждений рёбрешек Френеля.
[quot]Лучше френель поискать отдельный тонкий на нормальное матовое стекло (имхо). [/quot]
Ну-ну... Положите Френель сверху и будете вовсю царапать лупой и другими предметами? А царапается он просто замечательно, до полной испоганенности. Можно положить со стороны объектива, но сможете ли Вы его смонтировать там и, главное, точно отъюстировать потом бутерброд (фокусировка при таком монтировании сдвигается)? Я вот смогу, но у меня есть опыт и точный прибор.

Цитата:

от: ДМБ
Вот читаю всю эту хрень...Один только Сергей Савельев чёрт знает сколько пластинок 13х18 потребляет.

Дмитрий, вы в состоянии представить того, кто читает ваши сообщения? Давайте представим вместе. Например, я. Сижу в Подмосковье. Лично знаю пяток фотографов. Ни один из них не снимает на пластинки. Хм, надо у Савельева поклянчить. Велика вероятность, что он живёт в Москве, а уж до Москвы-то я доеду, ибо не в Свердловске живу. Первые десять ссылок Яндекса координат того самого, про которого вы упомянули, не выдали. Что мне остаётся? Долбиться к вам в личку и на коленях умолять дать координаты Савельева? А если я из Свердловска?
Я даже не полезу на городской ихний сайт, чтобы подсчитать количество тех же багетных мастерских в городе. Вряд ли скажет. Я и так уверен, что их там более дюжины. И ближайшая от меня - как бы сведловчанина - окажется в получасе езды на общественном транспорте.
Спуститесь же, блин, на землю. Пройдитесь ножками по асфальту.
Цитата:

от:ДМБ
Для живущих вдалеке от Москвы...может оказаться много проще надыбать у кого-то из знакомых фотопластинку, резануть стеклорезом или на плиткорезном станочке, а затем шоркнуть несколько раз шкуркой по торцам.

Подробнее

Дмитрий, вы не перестаёте меня удивлять. Вроде не сисадмин и руки у вас не из задницы. Признайтесь как на духу: вы когда-нибудь сами пробовали резать двух миллиметровое стекло на плиткорезном станке? Вы вообще видели, на каких оборотах режущего инструмента режут стекло? Вы знаете, какие обороты у диска плиткорезного станка?
Вы понимаете, что отрезать стеклорезом - настоящим японским с новым роликом и фитилём с маслом (то есть самым лучшим) - два миллиметра от двух миллиметрового стекла невозможно. А можно отрезать лишь три-четыре-пять? Вы понимаете, что багетные мастерские имеются в каждом более менее крупном городе и там навалом приличных обрезков полированных стёкол толщиной 1,8-2,0 мм? Кучу которых вам вынесет любая вменяемая приёмщица за бабаевскую шоколадку ценой 50 рублей.
Если в Москве на каждом углу год от года появляются как грибы всё новые багетные мастерские, потому что это шибко выгодный бизнес, то в других городах бизнесменов что ли мало соображающих?

Цитата:

от: nebrit
Например, я. Сижу в Подмосковье. Лично знаю пяток фотографов. Ни один из них не снимает на пластинки.

И что, нужно сразу лапки сложить и попоной прикрыться? А если попу чуть от стула отодрать и поспрашивать своих знакомых? Ну вот не верю я нисколько, что в данной сельской местности отродясь не было пластинок и они ни у кого не завалялись. Не перевелась ещё земля русская Плюшкинами!
[quot]Дмитрий, вы не перестаёте меня удивлять. Вроде не сисадмин и руки у вас не из задницы. Признайтесь как на духу: вы когда-нибудь сами пробовали резать двух миллиметровое стекло на плиткорезном станке? Вы вообще видели, на каких оборотах режущего инструмента режут стекло? Вы знаете, какие обороты у диска плиткорезного станка?[/quot]
Чтобы было понятно: в молодости, когда я учился в институте и чуть позднее, я зарабатывал себе деньги ювелиркой. Нужны были деньги - просто садился работать и за вечер нафигачивал на 500руб - столько получал тогда за своё звание действительный член Академии наук СССР. У меня было всё: различные муфели, тигели, горелки, вальцы, фильеры, ригели, поворотные столы для пайки, шрабкугели, голтовочные барабаны, шлифмашины с вертикальными и горизонтальными планшайбами, делительные головки (включая "Малютку"), сверлильные станки с оборотами до 150000/мин и с припайкой медных стерженьков прямо к оси двигателя. Разумеется были и резаки (в основном на двигателях постоянного тока с регулировкой оборотов), на которых резалось всё от мягоньких малахита и бирюзы до корунда. После этого мне очень сложно понять, какие могут быть проблемы с резкой стекла чем-либо. Я резал стекло даже просто на весу с помощью зуботехнического карандаша (дремеля), одевая на большой палец пропитанную водой губку. А уж резать 2-4мм стекло на нормальном плиткорезном станке - просто праздник. Не нужно только отрезной диск в палец толщиной ставить, а поставить тоненький алмазный.
Признаюсь как на духу, это совсем не та область, где меня можно лечить.
[quot]Вы понимаете, что отрезать стеклорезом - настоящим японским с новым роликом и фитилём с маслом (то есть самым лучшим) - два миллиметра от двух миллиметрового стекла невозможно.[/quot]
Я совершенно отчётливо понимаю, что навязчивое желание постоянно отщипывать от стекла по паре миллиметров - это явная патология. Нормальный же человек берёт в руки стандартную пластинку 13х18 и для изготовления покрывного стекла 4х5" отфигачивает от него с одной стороны примерно 30мм, а с другой примерно 50мм.
А на резаке отрезать пару мм вообще не проблема, но только зачем?
[quot]Если в Москве на каждом углу год от года появляются как грибы всё новые багетные мастерские, потому что это шибко выгодный бизнес, то в других городах бизнесменов что ли мало соображающих? [/quot]
Умничаем? Практически в каждой поездке я пересекаюсь с местными фотографами, большинству из них словосочетание "багетная мастерская" вообще не знакомо. А если и знакомо, то тонким стеклом в таких мастерских обычно и не пахнет.

Судя по всплывающим периодически темам, создаваемым фотолюбителями-москвичами или жителями крупных областных центров, им тоже не знакомо словосочетание "багетная мастерская". Хотя он, возможно, мимо одной из них каждый день на трамвае ездит.
Фотопластинки же времён СССР я видел в "Фотографии" на Третьей Владимирской улице под слоем паутины. НО это было очень давно и там уже несколько ремонтов успели сделать.
Сегодня в Электростали с населением более 100 тысяч я, пожалуй, один, снимающий на ч/б плёнку. Знакомый фотограф несколько лет назад был вынужден оттащить на ближайшую помойку свой "Беларусь-912", ибо я отказался. А больше предложить было некому.
Все мои знакомые фотографы - москвичи. Никто из них на пластинки не снимает. И скорее всего не снимал никогда.
Багетные мастерские в России:
http://maps.yandex.ru/?text=%D0%91%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&sll=70.24368072868249%2C52.95418115125243&sspn=84.37500000000001%2C25.011684027967945&z=5&results=20&sctx=BQAAAAEACmLih7HoT0CjgMThEtZLQHpvDAHAW1FASmHe40xzN0AAAAAA%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F8AAAAAAAAAAADhAAAAAQ%3D%3D&ll=70.243681%2C52.954181&spn=84.375000%2C25.011684&l=map
Граждане, не стесняйтесь, зайдите, спросите. Это так просто.

Цитата:

от: ДМБ
Нужны были деньги - просто садился работать и за вечер нафигачивал на 500руб.

Не могу преодолеть сильное чувство недоверия.

Цитата:

от:ДМБ
При отсутствующем покрывном стекле - это правильное направление выгиба. Экран опирается на опоры вдоль длинных сторон окна, а прижимается по коротким. Разумеется, на рамке должны быть опоры по длинным сторонам.

Подробнее

По-моему Вы невнимательно прочитали:
Цитата:

от: blck

Я получил такой экран. Матированный френель, цилиндрически выгнутый в сторону обьектива по длинной стороне

Цитата:

от: принцип вандерваальса
По-моему Вы невнимательно прочитали:

Он все правильно прочитал. Действительно, выгиб компенсируется прижимными планками по короткой стороне рамки.
Но как показала практика, нормально его скомпенсировать получится только если по бокам сплошная прижимная рамка по всему периметру.
Наличие сплошного бортика внутри даже не обсуждается.
В полученном экране есть еще одна засада (маленькая, но неприятная) - там по периметру матовой стороны какой-то невидимый бортик торчит (видимо, следствие резки). Его надо шлифануть аккуратно.

В общем, функционально экран хороший. Тут ничего плохого сказать не могу, но способ его равномерного крепления оставляет желать лучшего.

У меня старый Френель Янки выгнут в другую сторону, а прижимное стекло сверху его выравнивает.

Да, раньше так и было. А теперь - с точностью до наоборот и выгиб адекватно компенсировать сложнее.

Цитата:

от: blck
там по периметру матовой стороны какой-то невидимый бортик торчит (видимо, следствие резки). Его надо шлифануть аккуратно.

Лазерной резки? Тогда там имеются напряжения. Если протереть тряпочкой с мистером мускулом, пойдут кракелюры. А может и не пойдут.

Цитата:

от: blck
Да, раньше так и было. А теперь - с точностью до наоборот и выгиб адекватно компенсировать сложнее.

Именно поэтому нельзя говорить как ДМБ, что это правильный выгиб.

если не вырывать слова из контекста, то сказал он все правильно. при отсутствии покрывного стекла, выгиб в сторону обьектива - правильное решение.

В том-то и дело, что покровное стекло раздобыть не проблема. Стоит оно копейки.