от:surf
1. Абсолютная яркость не является абсолютной ценностью ФЭ. Способности к адаптации зрительной системы весьма широки и, скажем, читая газету на улице или в комнате с искусственным освещением, мы не испытываем сколь либо заметного дискомфорта, хотя абсолютная разница освещённостей газеты в этих случаях может достигать 7-10 EV. В этом контексте приведённая цифра в 2,5 EV – не критична. Разумеется, бОльшая яркость лучше меньшей, вопрос – чем за это заплачено. Реализовать потенциал механизма адаптации проще пареной репы – всего-то пользоваться хорошей тёмной накидкой ввиде трубы, например. Глаз под накидкой адаптируется к изображению в полной темноте и субъективная яркость повышается, к тому же, устраняя паразитные отражения и блики на внешней поверхности стекла, накидка способствует увеличению контраста изображения. Из личного опыта - визирование всего поля изображения и его фокусировка в режимное время с восковым стеклом и объективом 90/8 не вызывает с такой накидкой затруднений.Подробнее
Теоретически всё это правильно, но практике всё несколько сложнее, особенно с малосветосильными полевыми объективами. Лично для меня яркость экрана архиважна, и это при том, что в основном я использую длиннофокусные объективы, а накидки темнее моей не существует в природе. Я часто снимаю в лесу на теневой стороне склонов, хотя и крайне редко в "режимное время", обычно в достаточно светлое время суток. А не знаю, как соотносятся по яркости Ваши обычный экран и Босскриноподобный, но думаю, что в центральной части изображения обычный не темнее. Так вот, даже не по периферийной части экрана в моём любимом лесу мне не удавалось выставить полярик. Доходило до полного абсурда - мне приходилось снимать полярик с объектива , вращать перед глазами, замечать нужное положение и потом прикручивать его обратно на место. Линии сетки также приходилось искать с лупой для выставления вертикалей. (Замечу, что с экранами далеко не рекордной яркости - Эбони и Арка я в этом лесу снимаю без малейших проблем.) Этот экран меня (в моих условиях съёмки) настолько задолбал, что с горяча я купил на эту камеру экран Битти - от него я тоже далеко не в восторге, но это небо и земля по работе в лесу. Со временем обязательно этот Битти поменяю.
Надеюсь, Вы помните, почему я заказывал экран у Вас - имеющийся тогда у меня набор Френель+Мат Арки 8х10" весил полкило, а мне хотелось для пешкодрала попробовать максимально тонкое и лёгкое стекло без Френеля, ибо шириками снимаю крайне редко. При ярком освещении всё было замечательно и фокусироваться было очень легко, но в лесу был настоящий кошмар. Эксперимент проведён, выводы сделаны - только яркие экраны и с Френелем, а без Френеля только очень длинные фокусы - для 4х5" не короче 450мм. Камеры 8х10" можно всегда с Френелем использовать.
[quot] 2. А вот падение яркости ФЭ от центра к краям – абсолютное зло, ибо не может быть компенсирована адаптационными механизмами, какое бы абсолютное значение яркости при этом ни было. От дискомфорта визирования туннелеобразного сюжета не спасёт и тёмная накидка.[/quot]
Воистину ЗЛО, затрудняет комфортное построение кадра и заставляет метаться головой по всей поверхности (и даже за пределы) экрана. Поэтому и утвердился во Френеле.
[quot] 3. У меня на руках находится экран Bosscreen, для Horseman 4x5, любезно предоставленный мне коллегой, и разумеется я с особым пристрастием сравнил его оптические характеристики с характеристиками моего стекла (хотя и делал это уже ранее). УТВЕРЖДАЮ ПРИНАРОДНО – они (оптические характеристики) как минимум, тождественны. Это касается и разрешения и распределения яркости. Лишь одно уточнение. Характеристики тождественны для Bosscreen и моих стекол с толщиной слоя 0,13 мм. Те стёкла, что я делаю сейчас, имеют толщину воскового слоя 0,16 мм. В результате по центру они на 0,4-0,5 стопа темнее родного босскрина, зато на периферии на 0,2-0,3 стопа ярче, что способствует более выровненной по площади яркости. При этом это практически не отражается на разрешении. После серии экспериментов я остановился на этом варианте , как наиболее сбалансированном. В принципе моя технология позволяет варьировать толщину воскового слоя от 0,09 мм и до бесконечности.[/quot]
Bosscreen у меня не прижился и никогда не был идеальным для меня экраном. Если закрыть глаза на температурные проблемы, то остаётся стыкуемость с Френелем. Основной плюс Босскрина в возможности использования лупы с большим увеличением. Если же использовать Френель, то применимость таких луп становится весьма проблематичной. Лично для моих условий съёмки я в конце концов остановился на ярком экране с Френелем и 4-х лупе, мне такого увеличения вполне достаточно. Пусть изображение на экране будет не столь шелковисто, но зато можно использовать и настраивать полярик и градиентные фильтры. Причём, градиентники настраивать практически на рабочей диафрагме объектива, что крайне полезно для точности выставления этих фильтров.
[quot] 4. Хотел бы также сказать, что в стёлах обычного типа, т.е. с рассеивающим слоем выполненным методом матирования, фиксация фокуса происходит в момент максимального контраста контуров изображения – работает тот же принцип, который используется в центральных микрорастовых кружках большинства ФЭ камер среднего и малого формата. В случае с восковым рассеивающем слоем никакого микрорастра нет и фокус фиксируется при достижении максимальной реальной резкости изображения. В силу этого обстоятельства «рисунок изображения» на ФЭ этих двух разных типов разный. Мягкий на восковом экране и жёсткий на матированном. Эффект примерно такой же, как если бы мы рассматривали два варианта РЕЗКОГО изображения – шарплёное и нешарплёное. У каждого найдутся свои адепты. Скорее всего при этом скорость фокусировки на матированом экране может быть несколько выше чем на восковом, только будет ли она столь же точной? Так или иначе, считаю этот аспект не имеющем практического значения – это вопрос личных предпочтений.[/quot]
«Рисунок изображения» на Янки практически такой же, ибо там нет никакого механического матирования, там приненён принцип похожий на Босскрин - в качестве мата выступает клеевой слой на тонкой плёнке, приклееваемой к Френелю. Вот только изображение по центру экрана было при сравнении много ярче, а надписи нормально читались.
[quot]5. Разметку различной конфигурации и цвета я уже делаю.[/quot]
Замечательно. Надеюсь, что разметка станет хорошо читаемой и при низкой освещённости.
[quot] 6. Кажется в принципе некорректным сталкивать лбами офренеленный и неофренеленный ФЭ. Каждому своё.[/quot]
Некорректно, поэтому я и не сталкивал их на периферии экрана, а сталкивал исключительно в центральной части изображения при не очень коротком для формата 4х5" фокусном - 180мм. Такое сравнение вполне корректно. Замера разницы в освещённости периферийных частей экрана я вообще не проводил.
[quot] Хочу выразить постующему искреннее соболезнование в связи с неожиданным для него расстройством, хотя и расценить написанное иначе, как чёрный пиар сложновато.[/quot]
А в чём смысл этого чёрного пиара и какая мне от этого польза? Как к человеку я относился к Вам более чем хорошо и был рад, что кто-то не сидит сложа руки а пытается делать нужные многим вещи. Я не произвожу матовых экранов и не торгую ими, я - потребитель фокусировочных экранов. И в год мне приходится их заказывать никак не менее десятка-другого, Илье требуется ещё большее количество экранов. Само-собой разумеется, мы оба были бы крайне счастливы иметь по соседсву у нас в городе производителя хороших, устраивающих нас по качеству экранов. А сейчас приходится заказывать из-за бугра с совершенно непредсказуемым результатом. Одна посылка недавно потерялась, а несколько экранов Янки я жду уже более двух месяцев и нет никакой уверенности, что я её получу.
[quot]постующему просьба с ответом не беспокоиться, в полемику с ним я вступать не собираюсь, т.к. с его стороны проявлена явная недоброжелательность (и не первый уже раз), что отбивает всякую охоту к общению.[/quot]
Доброжелательность хороша в общении с людьми и я точно знаю, что никогда не высказывался в личной беседе с кем-либо или на форумах негативно по отношению к Вам. В отношении же инструментов есть полный смысл высказываться максимально объективно, тогда есть хоть какой-то шанс, что эти интрументы станут лучше, а кто-то не потратит денег напрасно, не имея возможности сравнить с альтернативными решениями. Что я и владелец экрана увидели на рядом стоящих камерах, то я и описал. Ничего кроме правды. Пообщайтесь с Вашим покупателем Андреем, которые заезжал ко мне со своей камерой и экраном. Или он тоже замаскированный коварный враг?
Одни люди пытаются понять, что потребителя не устраивает и начинают делать лучше - хороший пример тот же Янки - нашли поставщиков Френеля и плёнки с соответствующим клеевым покрытием, печатают на плёнке разметку, обрезают по требуемым размерам экраны и отсылают по всему миру. Ничего сверхсложного и даже хоть чуть-чуть сложного, а в результате - приличный продукт за весьма приемлемую для фотографов цену. Другие изначально любую критику продукции считают злокозненной. По-моему, это не самый продуктивный подход.
