Mark II, Canon 24-70, F 2.8 против D700, nikkor 24-70, F 2.8

Цитата:

от: SCAT
А в чем прикол? Никакого обсирания нет, отличный зум... Но не фикс... Что абсолютно естественно...

Абсолютно естественно было бы, ВМЕСТО СЛОВ, показать картинку с "настоящего" фикса, который уделывает этот зум. Но похоже дальше слов не пойдёт, дабы не обмишуриться.

Цитата:

от: Amid Niral
Успешно пользуюсь обеими системами...

+ 1000

Цитата:

от: Лушин Евгений
Абсолютно естественно было бы, ВМЕСТО СЛОВ, показать картинку с "настоящего" фикса, который уделывает этот зум. Но похоже дальше слов не пойдёт, дабы не обмишуриться.

Ну у вас то его, я так понял, тоже нету? Так что мериться нечем нам, а чужие показывать, как то несерьезно...

Все оригинальные с этого зума не сильно впечатляют, хотя и очень неплохи, а зашопленные хороши, но они и с любых других стекол неплохие бывают...

Цитата:

от: SCAT

Все оригинальные с этого зума не сильно впечатляют, хотя и очень неплохи, а зашопленные хороши, но они и с любых других стекол неплохие бывают...

Сейчас скатимся к вопросу нафиг все это нужно эльки, фиксы и прочее, если есть фотошоп ))

Не знаю, что Вас впечатлит на ФФ.. Отсутствие виньетки, резкость по всему полю, минимальные ХА, угол 114 градусов и пр. как я понимаю, реализовано в системе Кенон 100 лет назад.

+1 хочу увидеть кадр с фикса без шарпа, который уберет нафиг этот зум. Желательно где будет попиксельная резкость по всему полю. Разница должна быть как пересесть с жиги на беху последний модели. Ждем-с...

Цитата:

от:SCAT
Ну у вас то его, я так понял, тоже нету? Так что мериться нечем нам, а чужие показывать, как то несерьезно...

Все оригинальные с этого зума не сильно впечатляют, хотя и очень неплохи, а зашопленные хороши, но они и с любых других стекол неплохие бывают...

Подробнее

Я ничего не утверждаю и не опровергаю, если надо, покажу. С 14-24 у меня приличный архив есть.
Так что с настоящим фиксом? Показывать будем?

Цитата:

от:blackrussian
Сейчас скатимся к вопросу нафиг все это нужно эльки, фиксы и прочее, если есть фотошоп ))

Не знаю, что Вас впечатлит на ФФ.. Отсутствие виньетки, резкость по всему полю, минимальные ХА, угол 114 градусов и пр. как я понимаю, реализовано в системе Кенон 100 лет назад.

+1 хочу увидеть кадр с фикса без шарпа, который уберет нафиг этот зум. Желательно где будет попиксельная резкость по всему полю. Разница должна быть как пересесть с жиги на беху последний модели. Ждем-с...

Подробнее

Лично у меня пока нет EF24 f1.4L II... когда будет выложу, а для интересующихся EF85 f1.2L II могу выложить, только они все ~18Мб весят...

Цитата:

от: Лушин Евгений
Я ничего не утверждаю и не опровергаю, если надо, покажу. С 14-24 у меня приличный архив есть.
Так что с настоящим фиксом? Показывать будем?

Оригиналы интересно было бы посмотреть...

Цитата:

от: Лушин Евгений
Абсолютно естественно было бы, ВМЕСТО СЛОВ, показать картинку с "настоящего" фикса, который уделывает этот зум. Но похоже дальше слов не пойдёт, дабы не обмишуриться.

Ну никак в уме кэнонистов не может уложиться, что зум может быть не хуже фикса, что на данном этапе развития фототехники вполне естественно.
Повторюсь, я нигде не сказал "уделывает и т.д.", я всего лишь утверждаю не хуже, что значит, в моем понимании, некое равновесие положительных и отрицательных сторон использования девайсов

Цитата:

от: SCAT
Оригиналы интересно было бы посмотреть...

Посмотри почту. там джипег с камеры без вмешательств вообще.

P.S.
И обрати внимание на EXIF, там стоит шарпинг SOFT.

Вот этот же самый фрагмент через фирменный конвертор.Шарп стоит в положении 3 (полный диапазон 0-10), так и было в камере .
Мы поехали в баню и уговорили девченок прикольно посниматься .Пример (могу в подтверждение показать необработанный кадр, там от трубы и ржавой железяки только темный силуэт,хотя и так видно бликов на блестящей трубе нет) :


/?&author_id=204205&sort=date&page=1&prev_photo_id=1320312

Когда уже темнело, одна из них попросила снять ее просто так, я щелкнул чтобы отвязалась .Так и появился этот кадр с барабаном .Никаких дополнительных источников света вспышек,фонарей,лазеров не применялось .Только уже зашедшее солнце и небо с облаками.





Что то изменилось в пользу зума ?

Цитата:

от: Лушин Евгений
Посмотри почту. там джипег с камеры без вмешательств вообще.

P.S.
И обрати внимание на EXIF, там стоит шарпинг SOFT.

Да я посмотрел, нормально, но не вижу чем бы он был лучше того же EF16-35 f2.8L II именно в сравнении с этим фото...
То, что в целом он лучше я не спорю...

Сложно сравнить, все же D200, вместо 24 - 36, пых...

Цитата:

от: VITO002
Что-то его давно не слышно! с луны наверное ещё не вернулся!

А вы работать в будни не пробовали? Или ввиду кризиса образвалось уйма свободного времени? ;)

Что я вам должен объяснить? Я по-русски изъяснился. МЛМ - 14-24 отличный зум-ширик. Просто превосходный. Но до возможностей 24/1,4L II ему, как тут правильно заметили, как до Китая раком.
НЕ В РЕЗКОСТИ и уж тем более не в зумастости СЧАСТЬЕ. Хотя как раз таки 24/1,4L II на удивление мега-резок.

Читая написанное стал немного запутываться от того, что у людей нет подписи в статусе, типа "я за Никон", "я за Кэнон" или "я крутой у меня обе системы". Тогда было бы гораздо легче понимать людей.
Лично я понял, что вопрос пристрастия к какой либо системе глубоко интимен, ведь каждый думаю будет с теплотой вспоминать ту систему, которая подарила ему прекрасные снимки, и то мышление, которое подвигло купить данную марку.
Но все же это не меняет сути, поэтому я за тесты, но только за те, которые были бы под моим личным контролем )

Цитата:

от: SCAT
А в чем прикол? Никакого обсирания нет, отличный зум... Но не фикс... Что абсолютно естественно...

+1
Я тоже не вижу никакого обсирательства Никкора 14-24.
Я ж уже говорил - это ОТЛИЧНОЫЙ объектив.
Я даже хочу его периодически. Но хочу его на Кенан.

Спасибо! Посмотрел, отличные снимки! Долго пришлось обрабатывать? С какой камеры снимали? Я кстати из Хакасии, а Вы?

Все же трудно выявить что лучше/хуже, хотелось бы сравнить их при одинаковых условиях.
Я думаю, если человек уверен в своей технике и с радостью идет снимать с своим любимым объективом/фотоаппаратом с мыслью о том, что имеет самую лучшую технику, то зачем ему разочаровываться в своем мнении, это ведь может отрицательно повлиять на снимки... )

Была бы возможность и время, с удовольствиям бы взял два этих(14-24 и 24 фикс), а лучше и третий 16-35 на прокат

Думаю никто не будет спорить с тем, что незайцеловкость сверхширика важна в неменьшей степени,чем пресловутая разрешающая способность и она в частности зависит от
(если выражаться простым и понятным 10-летнему ребенку языком) того насколько сильно выпучена передняя линза и насколько точно бленда отсекает боковые засветки .
По законам физики на 14 мм (114 градусах) передняя линза сильно выпучена так, что даже невозможно поставить фильтр и бленды специально сделаны "тюльпаном" .
Если мы имеем 14-24 , то на 24 мм получаем выпученность как на 14 мм и очень широкую бленду .
Вопрос :Какая линза любого производителя при прочих равных будет меньше ловить зайцев :
1) фикс 24 мм с более плоским стеклом и узкой блендой на 84 градуса
2) зум 14-24 мм с более выпуклым стеклом и чрезмерно широкой блендой на 114 градусов

Это маленький пример того, что зум всегда продукт компромиссов, вытекающих из его универсальности .
ПС:Ни в коей мере не хочу ругать 14-24/2,8 в отличие от моих оппонентов незаслуженно подвергающих обструкции линзы, которые они и в руках то ни разу не держали ...

Если ты идёшь фотографировать, думая, а лучшая ли у тебя камера или нет - ты болен фотодрочерством.

ЗдорОвый фотограф не думает о том, лучшая у него камера или нет. Его камера должна дать ему желаемый результат. И всёго-то.

Выздоравливайте уже скорее.

Цитата:

от:Михаил___К.
Думаю никто не будет спорить с тем, что незайцеловкость сверхширика важна в неменьшей степени,чем пресловутая разрешающая способность и она в частности зависит от
(если выражаться простым и понятным 10-летнему ребенку языком) того насколько сильно выпучена передняя линза и насколько точно бленда отсекает боковые засветки .
По законам физики на 14 мм (114 градусах) передняя линза сильно выпучена так, что даже невозможно поставить фильтр и бленды специально сделаны "тюльпаном" .
Если мы имеем 14-24 , то на 24 мм получаем выпученность как на 14 мм и очень широкую бленду .
Вопрос :Какая линза любого производителя при прочих равных будет меньше ловить зайцев :
1) фикс 24 мм с более плоским стеклом и узкой блендой на 84 градуса
2) зум 14-24 мм с более выпуклым стеклом и чрезмерно широкой блендой на 114 градусов

Это маленький пример того, что зум всегда продукт компромиссов, вытекающих из его универсальности .
ПС:Ни в коей мере не хочу ругать 14-24/2,8 в отличие от моих оппонентов незаслуженно подвергающих обструкции линзы, которые они и в руках то ни разу не держали ...

Подробнее

Это как раз в тему новых версий L-ек:

http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-14mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Особенно 24-ой
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx