Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Дмитрий Цыпляев
Какие хорошие цветные фото

Спасибо, Дмитрий!

Цитата:

от:Дмитрий Цыпляев

Подробнее

Вот эта - замечательная. Только, может. самую малость воздуха сверху не хватает.

Цитата:

от:Dima Shaputis

helios 77M-4

Подробнее

Какая милая девушка!

Цитата:

от:N.Holder
Вы еще более удивитесь,когда зайдете в Lens club.-,выберете поиск линзы по параметрам,учтете свои пожелания-фокусное,хвост,диафрагма,цена и прочее,то ошалеете от обилия оных стекол.Почитайте,выберите пяток красивых ,а потом спрашивайте. Впрочем,изобилие сильно сдерживает цена.

Подробнее

Изобилие-то будет. Только вот характеристикам на этом сайте веры нет.
Названия оттуда копипастить и искать в гугле поиском более правдивые описания.
Крайний случай моего обращения в ленсклаб - Крон 2/50 1й версии.
Мало того, что фото с обеих версий собрали и вес второй привели, так еще и пять лезвий в диафрагме объявили. Смотрю на фото лота, который купил, и глазам не верю - там шесть
А количество - это да, набрали они серьезно.

Цитата:

от:ЮГТ
Изобилие-то будет. Только вот характеристикам на этом сайте веры нет.
Названия оттуда копипастить и искать в гугле поиском более правдивые описания.
Крайний случай моего обращения в ленсклаб - Крон 2/50 1й версии.
Мало того, что фото с обеих версий собрали и вес второй привели, так еще и пять лезвий в диафрагме объявили. Смотрю на фото лота, который купил, и глазам не верю - там шесть
А количество - это да, набрали они серьезно.

Подробнее

Так и есть. Это особенно касается оносительно редких объективов. Неоднократно сталкивался с неверными или неполными данными. Насчёт неверных данных, можно ещё найти оправдание, тем что имеются различные варианты и автор об этом не знал.
Часто переводят ошибочные данные и тиражируют ошибки. Сам сталкивался с Mamiya 135 2,8 и им же под именем Rolleinar 135 2,8. Разница в весе чуть- ли не в 2 раза курсирует по интернету, по крайней мере, на 3-х языках. Я уже стал думать о том, что у меня какая- то фальшивка.
Казалось бы какая трудность привести геометрические размеры и вес? Или снабдить описание обхектива парой тестовых снимков? Сам отправлял такие данные для внесения.
У меня сложилось впечатление, что некоторые личности пытаются таким образом увековечить свои имена, не имея описываемых объективов. Дурость это, конечно.

Цитата:

от:samtakoj
Так и есть. Это особенно касается оносительно редких объективов. Неоднократно сталкивался с неверными или неполными данными. Насчёт неверных данных, можно ещё найти оправдание, тем что имеются различные варианты и автор об этом не знал.
Часто переводят ошибочные данные и тиражируют ошибки. Сам сталкивался с Mamiya 135 2,8 и им же под именем Rolleinar 135 2,8. Разница в весе чуть- ли не в 2 раза курсирует по интернету, по крайней мере, на 3-х языках. Я уже стал думать о том, что у меня какая- то фальшивка.
Казалось бы какая трудность привести геометрические размеры и вес? Или снабдить описание обхектива парой тестовых снимков? Сам отправлял такие данные для внесения.
У меня сложилось впечатление, что некоторые личности пытаются таким образом увековечить свои имена, не имея описываемых объективов. Дурость это, конечно.

Подробнее

Да фиг с ними. Глаза есть, когда лот на буйке смотришь, официальные сайты есть. Выжить можно. :D
Только ленсклаб упоминать, в качестве серьезного довода в дискуссии какой-нибудь, я бы поостерегся.
ИМХО

Цитата:

от:Dima Shaputis

helios 77M-4

Подробнее

хорошо подкручивает

Цитата:

от: Борис Коло
Какая милая девушка!

Цитата:

от: giora
хорошо подкручивает

,,Бедный линзовый клуб,польза есть,посмотрел на нужные линзы,а потом ныряй в дебри паутины,все легче определиться в поиске.

Цитата:

от: N.Holder
,,Бедный линзовый клуб,польза есть,посмотрел на нужные линзы,а потом ныряй в дебри паутины,все легче определиться в поиске.

я этим лензклубом для себя вполне пользуюсь ;)
мне хватает-все оперативно, в одном месте
по деньгам, правда, там давно не актуально
но это не их вина

Цитата:

от:samtakoj
Часто переводят ошибочные данные и тиражируют ошибки. Сам сталкивался с Mamiya 135 2,8 и им же под именем Rolleinar 135 2,8. Разница в весе чуть- ли не в 2 раза курсирует по интернету, по крайней мере, на 3-х языках. Я уже стал думать о том, что у меня какая- то фальшивка.

Подробнее

Вообще, существует какая-то ранняя версия Мамии 135/2.8, которая сильно тяжелее. Лет несколько назад мимо меня проплывала, уж даже и не помню, в каком контексте. Кажется, Лёха - Знайко приносил. Или просто показывал.
Другое дело, что это действительно редкая версия. А с той, которая по конструкции 1 в 1 как Роллейнар (и ещё один объектив под маркой Voigtlander) сталкивался раз несколько.

А так то на Лензклубе действительно хватает лажи. И просто копипасты вот отсюда, к примеру:http://allphotolenses.com

В общем, пользоваться, но с осторожностью и с обращением к Гуглю :)

Цитата:

от:ЮГТ
Изобилие-то будет. Только вот характеристикам на этом сайте веры нет.
Названия оттуда копипастить и искать в гугле поиском более правдивые описания.
Крайний случай моего обращения в ленсклаб - Крон 2/50 1й версии.
Мало того, что фото с обеих версий собрали и вес второй привели, так еще и пять лезвий в диафрагме объявили. Смотрю на фото лота, который купил, и глазам не верю - там шесть
А количество - это да, набрали они серьезно.

Подробнее

Про лепестки то можно было бы и у меня спросить :D
И вообще, по Лейкам есть нормальная база: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Main_Page

Кстати, не поленился и поглядел страницу на Ленз-клабе. Особенно порадовали рассуждения внизу странице о бессмысленности покупки Люкса 50/1.4 :D

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вообще, существует какая-то ранняя версия Мамии 135/2.8, которая сильно тяжелее. В общем, пользоваться, но с осторожностью и с обращением к Гуглю :)

Не исключено, но, когда приводится фотография той, что есть у меня и, которую с точностью до грамма могу взвешать на электронных кухонных весах, то
Да и потом непонятко, версия, которую никто в глаза не видел, фигурирует во всех описаниях, а о самой обычной и распостранённой версии ничего.
Кстати, очень хороший объектив. Он выдаёт такой же хороший рисунок, что 85 2,8, а резкость, что на открытых, что на на прикрытых- одинаковая.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Про лепестки то можно было бы и у меня спросить :D
И вообще, по Лейкам есть нормальная база: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Main_Page

Кстати, не поленился и поглядел страницу на Ленз-клабе. Особенно порадовали рассуждения внизу странице о бессмысленности покупки Люкса 50/1.4 :D

Подробнее

ДыкЪ я сначала по офсайту лейки прошелся. Потом, подкованный уже, по ленсклабу. И поржал. И фоткам не могу верить теперь у них. Первой версией снято или второй. Уж лучше на фликре просеять и первую версию оценить. :D

Цитата:

от:samtakoj
Не исключено, но, когда приводится фотография той, что есть у меня и, которую с точностью до грамма могу взвешать на электронных кухонных весах, то
Да и потом непонятко, версия, которую никто в глаза не видел, фигурирует во всех описаниях, а о самой обычной и распостранённой версии ничего.

Подробнее

Видимо, тот, кто делал описание, объектив в руках не держал. Или у него весов не было. Вот и нарыл где-то данные. Ну а дальше пошло гулять.
[quot]Кстати, очень хороший объектив. Он выдаёт такой же хороший рисунок, что 85 2,8, а резкость, что на открытых, что на на прикрытых- одинаковая.
[/quot] Да, отличный объектив.

Цитата:

от:ЮГТ
ДыкЪ я сначала по офсайту лейки прошелся. Потом, подкованный уже, по ленсклабу. И поржал. И фоткам не могу верить теперь у них. Первой версией снято или второй. Уж лучше на фликре просеять и первую версию оценить. :D

Подробнее

С фото наколоться можно. Ибо не всегда пишут, какой версией снято. Даже не все в курсе, что у них разные версии.

Я, например, уже не помню, в какую поездку я какую версию возил. Вернее, старые то кадры на 1-ю версию, ибо вторая у меня сильно позже появилась.

Сейчас поступил просто. 2-я версия у меня на Никоне, а 1-я - на Кэноне :)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
С фото наколоться можно. Ибо не всегда пишут, какой версией снято. Даже не все в курсе, что у них разные версии.

Я, например, уже не помню, в какую поездку я какую версию возил. Вернее, старые то кадры на 1-ю версию, ибо вторая у меня сильно позже появилась.

Сейчас поступил просто. 2-я версия у меня на Никоне, а 1-я - на Кэноне :)

Подробнее

Я смотрю какой объектив автор показывает. Потом уже снимки этого автора.
Так вернее. :D

А что из себя представляет вот такой объектив - RMC Tokina 2.8/24mm? Крепление Olympus OM

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Кстати, не поленился и поглядел страницу на Ленз-клабе. Особенно порадовали рассуждения внизу странице о бессмысленности покупки Люкса 50/1.4 :D

Энто Вы где нашли? Что-то ни одного отзыва на Люксы-полтинники не наблюдаю.

Цитата:

от: Commander L
Энто Вы где нашли? Что-то ни одного отзыва на Люксы-полтинники не наблюдаю.

И я бы с интересом почитал о "бессмысленности"...) тем более, через мои руки их прошло немало и на разных матрицах их пробовал.

Так вот же: http://lens-club.ru/lenses/item/c_922.html
Написано про 50-й Крон 1-й версии, фотографии приведены обеих версий. А если промотать вниз, то там комментарий.