Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

А fl не впечатлил - слишком мягкий на открытой или просто субъективно по рисунку?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
ну чтож, я лишний раз убедился, что СФ линзу на узкаре использовать -- смысла не много.

Согласен.

Но если есть стекло в приличном состоянии, которое за нормальный ценник не продать а задарма отдавать нет желания, то грех не использовать его иногда - надо только понять его слабые и сильные моменты.

Главным образом субъективно. На открытой они все в меру софтовые. Впрочем, я пока не встретил ни одного 1.2, который бы на открытой был "ресский" ;) Ну, может Зуйка и Роккор поинтереснее в этом плане, но там уже и ценник другой. Да и диафрагму у 55/1.2 всегда можно поджать...

ЗЫ: может, однопалатники тоже добявят свои впечатления от светосильных околополтосах

Цитата:

от:Дмитрий Doc
Главным образом субъективно. На открытой они все в меру софтовые. Впрочем, я пока не встретил ни одного 1.2, который бы на открытой был "ресский" ;) Ну, может Зуйка и Роккор поинтереснее в этом плане, но там уже и ценник другой. Да и диафрагму у 55/1.2 всегда можно поджать...

ЗЫ: может, однопалатники тоже добявят свои впечатления от светосильных околополтосах

Подробнее

Вы правы. Все 1.2 на открытой с грехами. И Зуйка и Роккор и даже 85L
Я тут недавно фотку с открытой на 58-й Роккор выставил (а он как бы один из эталонов на 1.2), так один сопалатник написал что то типа "не стоит сюда такое выкладывать, руки руби по локоть, объектив говно и убей себя об стену" :D

Все грешат, но некоторые чуть меньше. Однако будут и такие условия, где они и засофтят и захромотят. Им бы ещё промежуточные диафрагмы, а не сразу 1.2-2.0

После заката...

550Д+Никкор С.Ц 50/1.4

У меня самый светлый сейчас - rokkor 58/1.4 ( причем 2 шт.)
Не могу сказать что они оба зверски резкие на открытой. Но если поджимать- то на f2 уже очень резко. Понятно, что на 1.2 будет примерно то же. Но ведь какие то будут лучше, а какие то хуже.

Ну промежуточное значение сделать не так и сложно. Я на rokkor'чике так и сделал: сделал дополнительную канавку между двумя рисками. Правда какое точно значение диафрагмы получилось не понятно - я просто отрезок пополам разделили.

Цитата:

от: ЮГТ

Только не берите на себя решение. Как-то некрасиво по своему мнению СФ стекла в гуано отправлять. Негоже как-то. Мало ли, что Вам лично не нравится.

СФ никто не "опускает" пусть живут на СФ тушках, под которые и проектировались. И дело не в том, что нравится оно или нет. А в том, что на узкаре лучше пользоваться тем, что для узкаря же и разрабатывалось. Это и весь и разрешающая способность и скорректированные ХА. Другие стандарты и допуски, одним словом. Есть конечно и крутые СФ стекла, но стоят они не гуманно.

Цитата:

от:eeX
Но если есть стекло в приличном состоянии, которое за нормальный ценник не продать а задарма отдавать нет желания, то грех не использовать его иногда - надо только понять его слабые и сильные моменты.

Подробнее

Кстати эта маммия, если мне не изменяет память, слывет очень классным штатником на 645 формат.

:D В нашей "палате" люди культурные, если такое и напишут, то не со зла.

Если по теме - пробовал много околополтосов 1.2. Лично для себя остановился в выборе на вышеупомянутых Canon 55/1.2 и Zuiko 55/1.2, почему-то понравились они мне. А из "эталонов" Leica 50/1.4 есть. 85L мне тоже не понравилась, заменил её на ту же Леечку 80 люксовую

Цитата:

от:Kamrad
Ну промежуточное значение сделать не так и сложно. Я на rokkor'чике так и сделал: сделал дополнительную канавку между двумя рисками. Правда какое точно значение диафрагмы получилось не понятно - я просто отрезок пополам разделили.

Подробнее

Не люблю я внутрь лазить. Следы от вмешательств остаются.
Пробовал, но аккуратности не хватает, посему обычно стараюсь выбирать в ЕХ+, чтоб не нужно было лазить

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Кстати эта маммия, если мне не изменяет память, слывет очень классным штатником на 645 формат.

Лучшим. 80/2.8 в сравнении с ним - УГ.

В былое время система была очень интересна и при этом доступна любителю - я с ней лет 10 активно общался так или иначе...

А fd у Вас с белым или черным "носрм'?

Всех с праздником и салютного настроения!

Takumar 105 2.8 (preset)

Цитата:

от:Kamrad
Уважаемые форумчане, задался целью купить себе околополтинник 1.2 на кроп. Зуйки и роккоры - дороговато. Canon fd - подешевле значительно. Долларей за 300 попадаются ( на кехе вот несколько экземпляров есть, правда там никогда не покупал, но думаю, что разобраться можно.)

Подробнее

Угу. Только Зуйки фактически готовы к употреблению, Роккор 58/1.2 переделывается довольно просто, а с FD/FL возни побольше будет.

Камера какая? А то на ФФ Кэнон все FL-ные и FD-шные околополтинники/1.2 и /1.4 без обкусывания зеркала нормально не ставятся.

[quot]1) 50 или 55 мм.[/quot] Дело вкуса.

[quot]2) если fd 55, то какой: ssc, или 'сильвер ноус'.[/quot] SSC - это обозначение фирменного кэноновского просветления. По идее, должен быть лучше. Но на вид они практически не отличаются. И здоровенные, сволочи, просто ужас. Металла вбухано от души. Рядом с ними поздний nFD 50/1.2 (не Элька) совсем крошечным кажется. Кстати, на кроп очень даже достойное решение.

[quot]3) а может fl 55 ( 58 - скорее всего пересадить сам не смогу).[/quot] С FL 58/1.2 не связывайтесь. Тоска. Я как раз вчера такой закончил пересаживать на Сони. Тот еще геморрой.

FL 55/1.2 проще. Моя 1-я пересадка подобного объектива на Кэнон - как раз FL 55-й (: У меня тогда еще станка не было. Хотя, конечно, со станком всяко лучше.

Кстати, тут кое у кого есть лишний FL 55/1.2 (:

Цитата:

от:Kamrad
У меня самый светлый сейчас - rokkor 58/1.4 ( причем 2 шт.)
Не могу сказать что они оба зверски резкие на открытой. Но если поджимать- то на f2 уже очень резко. Понятно, что на 1.2 будет примерно то же. Но ведь какие то будут лучше, а какие то хуже.

Подробнее

Роккор 58/1.2 мне понравился гораздо больше, чем 58/1.4.

Вообще, конечно, от задач зависит. Мне по большей части хватает 50/2 или 50/1.8. Про 1.2 вспоминаю, когда надо в полумраке снимать. Собственно, для того эти полтинники и делались. И "играют" они как раз при плохом освещении на средних планах.

Сейчас же такие линзы подчас применяют не особо продуктивно - на минималке, когда в резкости полтора листочка, а остальное - БОКЕХА (%

Цитата:

от: Pedro Hornovich
ну чтож, я лишний раз убедился, что СФ линзу на узкаре использовать -- смысла не много.

Особенно на кропе... Хотя я как раз начал осознавать, что у объектива может быть рисунок, ставя на Canon D30 линзы от Pentacon-6. Потом, правда, отказался. Слишком громоздко.

А вот ставить СФ-ные линзы на узкарь через шифт или тилт переходник, это уже интереснее. Особенно тилт, ибо шифт все-таки лучше пошире.

Цитата:

от:alex32012
Теперь надо решить, что мне не надо, но блин, всё жалко :)

Подробнее

у вас, смотрю, проблема выбора в основном по тушками - это, имхо, все же проще, чем с кучей стеклях :)

Цитата:

от: Vikst
у вас, смотрю, проблема выбора в основном по тушками - это, имхо, все же проще, чем с кучей стеклях :)

Точно! На 6 тушек 4 объектива (:
Надо из байонетных крышек еще пару пинхолов сделать (;

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
..про 1.2 вспоминаю, когда надо в полумраке снимать. Собственно, для того эти полтинники и делались. ..
Сейчас же такие линзы подчас применяют не особо продуктивно - на минималке, когда в резкости полтора листочка, а остальное - БОКЕХА (%

Подробнее

+1 - по мне с этой бокехой форменное безумие.
Причем народ прочно уверовал, что получить ее можно только на дырке не больше чем 1.2.
Отчасти отсюда астрономические цены на мануалы с 1.2. Скажем зуйка, даже 55, за полгода с 500 до 700 уев подскочила
(так ее и не взял и наверное уже и не возьму за такие деньги..).
Снимать-то реально на мануале на 1.2, если не цветочки-бутылочки для бокехи ради бокехи, не особо реально.

А ф 2.0 вполне рабочая и надежная дырка, даже для той же пресловутой бокехи.
Вот к примеру надыбал на сравнение разных полтосов на ф2.0 - довольно наглядно, хоть и те же цветочки :) :
http://forum.mflenses.com/my-favourite-50mm-lenses-and-f2-t3847.html