Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

ничего , бывает ... А цельный хвост под а байонет мне самому интересно посмотреть , получу отпишусь .

Цитата:

от: Lantan
Кто то спрашивал насчет что лучше - Флектогон 35/2.4 или Дистагон 35/2.8
Сравнивал их в том году... Дистагон правда был не контаксовский а ролляевский из первых, без букв HFT или T в названии:

А можно равчики посмотреть? А то такое ощущение, что сняты кадры с разной экспозицией.
Судя по выдержкам из exif, дистагон прикрыт в каждом тесте на один стоп больше, отсюда разница в ГРИП.

UPD. Посмотрел на хорошем мониторе и очередной раз убедился, что флектогон отличная стекляха! Уж точно не хуже старого дистагона.

Takumar 105 2.8 (preset)

Samyang 85/1.4 на кропе.

Первый снимок - на полностью открытой диафрагме.
Второй - на 2,8.

Для любопытных и интересующихся - EXIF сохранен.

Цитата:

от: estelle
Samyang 85/1.4 на кропе.

Первый снимок - на полностью открытой диафрагме.
Второй - на 2,8.

Для любопытных и интересующихся - EXIF сохранен.

Для любопытных и интересующихся лучше б не EXIF, а размерчик побольше

Цитата:

от: giora
Для любопытных и интересующихся лучше б не EXIF, а размерчик побольше

1024 пикселя по длинной стороне считаю более достаточным для просмотра.

А как на камерах фирмы Сони решен вопрос с экспозамером и подтверждением фокусировки в случае использования рукопашных объективов? Приходится ли для этого использовать микросхему типа "одуванчик" или функции экспозамера и подтверждения фокусировки доступны для мануальных объективов и без одуванчика?

Цитата:

от: estelle
1024 пикселя по длинной стороне считаю более достаточным для просмотра.

просмотра чего?
модели-да
работы объектива-нет
впрочем, дело хозяина

Цитата:

от:Puls
А как на камерах фирмы Сони решен вопрос с экспозамером и подтверждением фокусировки в случае использования рукопашных объективов? Приходится ли для этого использовать микросхему типа "одуванчик" или функции экспозамера и подтверждения фокусировки доступны для мануальных объективов и без одуванчика?

Подробнее

Для зеркалок Сони тоже Одуван нужен. Причем желательно, чтобы в прошивке ФР соответствовало ФР установленного объектива - это важно для работы матричного антитряса. В принципе, допустимо, когда ФР в прошивке меньше, чем ФР объектива. При этом антитряс будет менее эффективен. Но ежели наоборот, то полная хрень выходит.

Программируемые Одуваны под Сони есть, но что-то они пока очень дорогие. Проще купить уже прошитые. Только китайцы за прошивку чего-то нестандартного (стандарт обычно 50/1.4 или 50/1.7) небольшую дополнительную денежку хотят.

Замер, вроде, и так работает. Только в меню камеры надо найти опцию "разрешить съемку без объектива" (или что-то типа того).

Takumar 105 2.8 (preset)

Потянуло на крышу)


Зенитар 16 + 5dII
Закатный свет


zuiko 100 + 5dII

Ветерок там что надо.

А кто знает что из Polaroid 636 можно изготовить или касету найти на него?

Друган принес такого зверя ФС-2 300/4,5. Похоже давний военный предок
Таира 3. Присобачил через макромех.




Сделал несколько снимков, вродь ничего.






Может кто подскажет как геликоид присобачить?

Zuiko 50 1.4 @1.4



Есть такие же снимки с родного 50 1,4 и лейки 60 2,8. Если кому интересно, могу выложить

Как Вам такая бакЕ на открытой у Роккора 58/1,2 ?

чума!

Хроматит зеленкой, что не есть гуд!

Revuenon Tomioka 55 1.4

Помогите с выбором,пожалуйста.Никак не могу определиться, хочу второй мануальный околополтинник( есть Topcor 58 1.4) в рамках бюджета до 5-7 тыс.р с "интересным" рисунком. На m42 пока ничего для себя не нашел.
Пока есть варианты:
Tomioka Revuenon 55 1.4( уже спрашивал о нем в теме)
Rokkor 50 1.4
Zuiko 50 1.4( скорее версия с MC)

Какой из вышеперечисленных станет на 5d через переходник без линзы, какой реально переделать под Eos ?