Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 6041 - 6060
Re[OlegArt]:
-
Re[vladimir vladimirovich]:
Спасибо!Хороший обзор.
Re[Pedro Hornovich]: Юпитер 3
Юпитер 3 (М39, не контакс), все на открытой:



100%




100%

Re[Vol_P]:
-
Re[OlegArt]:
от: OlegArtДа куда ж я денусь? (% Хотя, конечно, юстировка ФЭ - одно из самых нелюбимых дел. И, главное, мне то повезло, что нашлась подходящая рамочка, на которую уже удобно было скотч лепить.
Ну а кого-ж мне ещё беспокоить....у меня знакомых пластических хирургов не так много,а уж тех кто имплантировал к-3 на Марка в столице так и вообще список резко сужается до одного :D :D :D
С другой стороны, я этой рамочкой юстировал ФЭ Брайтскрин. И этот Брайтскрин встал потом на Пядвак без всякой юстировки.
Re[Lantan]:
от: LantanТам вопрос был про Флектогон и шнайдеровский Curtagon 35/2.8. Впрочем, есть у меня подозрение, что результат будет аналогичный. Еще Шнайдер делал под Ролляй другой 35/2.8 под именем Angulon. По схеме он от Куртагона отличается, но очень даже достойный объектив. У меня он был, но я его продал, ибо слишком много 35-ток - это не очень хорошо.
Кто то спрашивал насчет что лучше - Флектогон 35/2.4 или Дистагон 35/2.8
Re[Pedro Hornovich]:
Кто-то спрашивал можно ли снимать среднеформатными объективами на ЦЗ.
Вот нашёл у себя,снято "пентаконовским" Sonnar 180/2.8 на "сороковку".Все снимки в альбоме http://album.foto.ru/photos/99106/



Но крутиться с эдакой "дурой" в руках к исходу часа полётов тяжеловато.Посему,по совету Николая, буду прикупать Nikkor 180/2.8.
Вот нашёл у себя,снято "пентаконовским" Sonnar 180/2.8 на "сороковку".Все снимки в альбоме http://album.foto.ru/photos/99106/



Но крутиться с эдакой "дурой" в руках к исходу часа полётов тяжеловато.Посему,по совету Николая, буду прикупать Nikkor 180/2.8.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
ибо слишком много 35-ток - это не очень хорошо.
А много полтосов ( и около) - это хорошо ? ;)
Re[128]:
от: 128
Но крутиться с эдакой "дурой" в руках к исходу часа полётов тяжеловато.Посему,по совету Николая, буду прикупать Nikkor 180/2.8.
Угу. Причем лучше потратиться на Nikkor 180/2.8 ED Ai-s. Хотя предыдущая версия, как у меня (без ED) тоже очень даже хороша. И дешевле.
Re[РыбакШу]:
от: РыбакШуДа как бы тоже ни к чему. Просто еще надо решить, кого не жалко продать (%
А много полтосов ( и около) - это хорошо ? ;)
Re[Nikolay Kurchavov]:
Купил Zuiko 24/2 , сдал в мастерскую для замены хвостовика , на днях должен получить обратно . Как прибудет сделаю фотки самого хвостовика и конечно же тестовые фотки . Кстати , родной хвостовик забрал с собой (может потом пригодится если буду продовать объектив) , обещали сделать цельный хвост под Sony a байонет , посмотрим ... Вот фотки объектива с объявления 
«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках

«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках

«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках

«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках

«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках

«Olympus Zuiko OM 24mm f2» на Яндекс.Фотках
Re[Казах в Корее]:
Не понял, зачем хвостовик менять, переходник чем не устраивает?
Re[J-Dronov]:
Есть переходник Olumpus OM - Sony a mount ??? Был вариант присобачить туда поверх родного М42 от него М42/Sony a (М42 -20$ + M42/Sony a - 30$) . У меня был выбор самому мастерить - 50$ или у мастера цельный - 80$ , решил отдать в мастерскую для изготовления цельного хвостовика . Получу на руки фотки выставлю здесь , обсудим мастерство здешних умельцев .
Кстати , забыл написать , в первом случае с переходником требовалось срезать выступающую часть родного хвоста , а во втором родной хвост сохраняется целым и в случае чего объектив можно опять продать с родным хвостом т.с. в первозданном виде .
Кстати , забыл написать , в первом случае с переходником требовалось срезать выступающую часть родного хвоста , а во втором родной хвост сохраняется целым и в случае чего объектив можно опять продать с родным хвостом т.с. в первозданном виде .
Re[vladimir vladimirovich]:
Еще хотел узнать про Гелиос 44M 58/2(m42), стоял на зените 11. Такой как здесь:http://lens-club.ru/lenses/item/c_133.html.Какая версия будет цеплять зеркало на 5d а какая нет? Не хочется экспериментировать .
Re[art507]:
от:art507
Еще хотел узнать про Гелиос 44M 58/2(m42), стоял на зените 11. Такой как здесь:http://lens-club.ru/lenses/item/c_133.html.Какая версия будет цеплять зеркало на 5d а какая нет? Не хочется экспериментировать .Подробнее
Этот не должен цеплять:
http://www.panoramaplanet.de/comp/#Zenit
Re[art507]:
от:art507
Еще хотел узнать про Гелиос 44M 58/2(m42), стоял на зените 11. Такой как здесь:http://lens-club.ru/lenses/item/c_133.html.Какая версия будет цеплять зеркало на 5d а какая нет? Не хочется экспериментировать .Подробнее
По Вашей ссылке на картинках МС44М и 44М.
У меня 44М 78 года КМЗ. Не цепляет на пядваке.
Re[ЮГТ]:
А у первопятака разве не ближе зеркало расположено?
Re[art507]:
от: art507
А у первопятака разве не ближе зеркало расположено?
Не знаю. Но Николай как-то упоминал, что некоторые стекла на первопятаке на ура , а на пядваке - цепляют.
Re[ЮГТ]:
Спасибо, буду пробовать.
Re[Казах в Корее]:
от: Казах в КорееПрошу пардона, я подумал на Кенон, был невнимателен!
Есть переходник Olumpus OM - Sony a mount ???
