А куда бы они убежали?
Перебирали и сломали парочку?
Может просто штифты сорвало и позападали?
Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 5941 - 5960
Re[Pedro Hornovich]:
Re[APopov72]:
от: APopov72Неведомая хрень.
Здрасте всем.
Люди добрый подмогите, ввиду невнимательности взял вот это:
http://www.ЕБАЙ.com/itm/200733440467
Вот теперь думаю, что это:)
Думал что беру никкор.
Re[vladimir vladimirovich]:
вариантов тьма. Один из них -- попало избирательно масло на пару лепестков и они теперь "приклеились" в состоянии открытая диафрагма.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Неведомая хрень.
да еще и на никон
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Уронили или просто ослабло прижимное кольцо. Если все лепестки на месте и не поломаны, то запаситесь терпением и всякими пинцетиками и стоматологическими ковырялками.
Всё в наличии ;)
[quot]Имеет-ли смысл приобретать под ремонт или там ещё что может выплыть?
[/quot] А хоть что за объектив-то?
Скучный, тёмный пентакон 200/4
[quot]А если не хватит терпения 15 лепестков собирать (более восьми ещё не пробовал собирать) - можно вообще их ампутировать же :)))
[/quot] Это последнее дело (:Подробнее
Ага. Может просто ампутирую - чай не триоплан какой :)
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Неведомая хрень.
Ага, всё что гугл нашёл - Aubell, Sears, Asanuma, etc,etc, are usually simple,proven designs that are optically pretty decent
Re[vladimir vladimirovich]:
Ясно, спасибо. Буду ждать хрень, уже ничего не исправить:)
Если интересно потом покажу что получилось.
Вот еще что про это нашел:
http://flickriver.com/photos/tags/aubell/interesting/
http://www.mu-43.com/f81/aubell-28mm-f-2-8-konica-ar-mount-image-thread-6118/
Если интересно потом покажу что получилось.
Вот еще что про это нашел:
http://flickriver.com/photos/tags/aubell/interesting/
http://www.mu-43.com/f81/aubell-28mm-f-2-8-konica-ar-mount-image-thread-6118/
Re[APopov72]:
Уважаемые сопалатники!
Посоветуйте, пожалуйста, небольшой и качественный мануальный макрообъектив на Некс, стоимостью тысяч до 7.
Сам так прикидывал - рисуется вариант Зуйки 50/3,5 или Роккор 50/3,5 - но он большеват. Есть Никкор 55/2,8 - но он слишком большой.
Может ещё чего присоветуете?
Посоветуйте, пожалуйста, небольшой и качественный мануальный макрообъектив на Некс, стоимостью тысяч до 7.
Сам так прикидывал - рисуется вариант Зуйки 50/3,5 или Роккор 50/3,5 - но он большеват. Есть Никкор 55/2,8 - но он слишком большой.
Может ещё чего присоветуете?
Re[Puls]:
от:Puls
Уважаемые сопалатники!
Посоветуйте, пожалуйста, небольшой и качественный мануальный макрообъектив на Некс, стоимостью тысяч до 7.
Сам так прикидывал - рисуется вариант Зуйки 50/3,5 или Роккор 50/3,5 - но он большеват. Есть Никкор 55/2,8 - но он слишком большой.
Может ещё чего присоветуете?Подробнее
Думаю все макрообъективы будут большими из за большого выноса морды вперёд при макросъёмке
Re[OlegArt]:
зуйка вполне себе компактная.
Re[Puls]:
от:Puls
Уважаемые сопалатники!
Посоветуйте, пожалуйста, небольшой и качественный мануальный макрообъектив на Некс, стоимостью тысяч до 7.
Сам так прикидывал - рисуется вариант Зуйки 50/3,5 или Роккор 50/3,5 - но он большеват. Есть Никкор 55/2,8 - но он слишком большой.
Может ещё чего присоветуете?Подробнее
весьма хорош
Re[Pedro Hornovich]:
CZJ Tessar 50/2.8 люминиевый.
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
зуйка вполне себе компактная.
компактнее конечно,чем Никкор,но ненамного,плюс толщина адаптера около сантиметра и вот уже практически труба... :D
О vibramce и saturation замолвите слово.
Иногда появляется желание сделать свою фотографию с более насыщенными цветами, на помощь приходят saturation и vibrance в рав конвертере или в ФШ, но порой, эти инструменты убивают фактуру, превращая мелкие градации цвета в однородный цвет. Где-то, тут подсмотрел метод поднятия сатурейшн в ФШ, детали мог и позабыть, поэтому метод может быть слегка искажен относительно оригинала, но результат мне в целом нравится. Если участники ветки могут дополнить метод или указать на ошибки буду благодарен. За основу урока взял фотографию ЧКФР ttr225
Вот оригинал:
переводим его в LAB пространство и создаем два дублирующих слоя(A channel и B channel), которые смешиваем в режиме любого из оверлейного семейства.
прозрачность подбираем так что бы не "пропали" градиентные переходы в цветах.
Далее идем в доп настройки канала A channel, устанавливаем прозрачность снимаем галки у каналов L и B, что бы смешивался только A канал и "играем" с настройками Bledif как на примере:
Аналогично с каналом(слоем B).
После всех манипуляций сливаем все слои в один, переходим в rgb пространство, копируем картинку в буффер и вставляем на оригинал и смешиваем в режиме color. Если гистограмма убежала в пересвет или в тень, меняем параметры корректирующего слоя движками blend if. Добавим слой layers, чтоб окончательно подправить уровни картинки. Вот что получается:
А вот результат в сравнении с работой saturation/vibrance
Видно, как "вылезла" гистограмма из ДД жипега.
А вот что получилось у нас:
зы Есть еще некоторые ньюансы, типа маски для корректирующего слоя, там, где все же произошло перенасыщение, но это уже мелочи.
ззы Понятно, что сатурейшн и вибьранс хороший и что самое главное быстрый инструмент, но описанный выше метод, как мне кажется, более гибкий и тонкий в настройке.
Вот оригинал:
переводим его в LAB пространство и создаем два дублирующих слоя(A channel и B channel), которые смешиваем в режиме любого из оверлейного семейства.
прозрачность подбираем так что бы не "пропали" градиентные переходы в цветах.
Далее идем в доп настройки канала A channel, устанавливаем прозрачность снимаем галки у каналов L и B, что бы смешивался только A канал и "играем" с настройками Bledif как на примере:
Аналогично с каналом(слоем B).
После всех манипуляций сливаем все слои в один, переходим в rgb пространство, копируем картинку в буффер и вставляем на оригинал и смешиваем в режиме color. Если гистограмма убежала в пересвет или в тень, меняем параметры корректирующего слоя движками blend if. Добавим слой layers, чтоб окончательно подправить уровни картинки. Вот что получается:
А вот результат в сравнении с работой saturation/vibrance
Видно, как "вылезла" гистограмма из ДД жипега.
А вот что получилось у нас:
зы Есть еще некоторые ньюансы, типа маски для корректирующего слоя, там, где все же произошло перенасыщение, но это уже мелочи.
ззы Понятно, что сатурейшн и вибьранс хороший и что самое главное быстрый инструмент, но описанный выше метод, как мне кажется, более гибкий и тонкий в настройке.
Re[Pedro Hornovich]:
Классно. А в конвертере Levels'ы тягать и Clarity добавлять не дадут такого результата?
Неохота-же с каждым снимком в ФШ корячится, а многая непросветлённая оптика даёт слабый контраст.
В частности, все снимки парой постов выше - поджимал рамки Levels и +15 в Clarity.
Если знаете способы - поделитесь?
Неохота-же с каждым снимком в ФШ корячится, а многая непросветлённая оптика даёт слабый контраст.
В частности, все снимки парой постов выше - поджимал рамки Levels и +15 в Clarity.
Если знаете способы - поделитесь?
Re[Puls]:
зуйка цветаста и компактна,весит как доза без веса граненого стакана,с хоботом не длинее 7 см,без хобота-4 см,рисует чудно,советую,,
Re[vladimir vladimirovich]:
Понятно, что такой метод для "избранных" фотографий, на обработку которых готов потратить много времени, что бы получить результат, близкий к идеальному. В такой обработке уровни надо выставлять так что бы не было пересветов и детали не уходили в тень, контраст и цвет надо оставить по дефолту.
Для большинства снимков, думаю вполне хватит инструментов в настройках конвертера.
Для большинства снимков, думаю вполне хватит инструментов в настройках конвертера.
Re[Pedro Hornovich]:
Nikolay Kurchavov,Zulus,Вудмущзук,Дед Жара спасибо за ответы!
Добавлю немного фотографий с Zuiko 135/2.8
Добавлю немного фотографий с Zuiko 135/2.8
Re[vladimir vladimirovich]:
от:vladimir vladimirovich
Комрады, а у меня очередной вопрос :)
От каких внешних воздействий или внутренних износов случается вот такая оказия?
Имеет-ли смысл приобретать под ремонт или там ещё что может выплыть?
А если не хватит терпения 15 лепестков собирать (более восьми ещё не пробовал собирать) - можно вообще их ампутировать же :)))Подробнее
Очень похоже на Meyer optik. Лепестки скорее всего все внутри. Вставить на место можно. Но вот если это Meyer 135 или 200, то там добираться ди диафрагмы муторно, хотя вполне реально.
Re[Kamrad]:
от: Kamrad
Очень похоже на Meyer optik. Лепестки скорее всего все внутри. Вставить на место можно. Но вот если это Meyer 135 или 200, то там добираться ди диафрагмы муторно, хотя вполне реально.
Вы правы - это Пентакон ранний с пресетовой диафрагмой 200/4
