Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Эрготоу
Можно, хоть в двух словах, но лучше поподробнее, как это сделать? Просто все вытащить и тупо попытаться ввернуть останки одного объектива в корпус от другого?

Там, помнится, после выкручивания мордального стакана с резьбой под фильтр просто выдергивается вперед все нутро. Но могу перепутать, ибо давно разбирал.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А, понятно. У меня просто такой не было никогда.
...

DX-овая Яшка - идеальная стекляха для БЗК!
...точить там бесполезно, как бы не пару миллиметров свисает, перебирать - хз.
Мои DX-ы не фонят!

Цитата:

от: Эрготоу
Озадачу, если тут есть рукастые, а не просто любители, глупым вопросом.

Да переберите вы эти объективы ! Делов-то.
Который больше нравится - оставьте себе. Остальные - в ПРОДАМ.
Те, которые не Яшика, разбираются одинаково (может есть маленькие нюансы, ничего не значащие). На одном потренируетесь, а потом как по маслу :cannabis:
Если не можете сами этого сделать - отдайте, тому кто возьмётся. Но тогда придётся заплатить денюжку.

Цитата:

от: Эрготоу
Можно, хоть в двух словах, но лучше поподробнее, как это сделать? Просто все вытащить и тупо попытаться ввернуть останки одного объектива в корпус от другого?

Говорят, что эти 55-ки сильно одинаковые внутри, только шильдики разные, в зависимости от торговой сети.
У меня в альбоме про Порст посмотрите
http://album.foto.ru/photos/105516/
Может поможет при потрошении

Цитата:

от: ЮГТ
Говорят, что эти 55-ки сильно одинаковые внутри...

не все диафрагмы закрыты...
...разный привод бывает, лезвиями вверх или вниз. и мамийки не все реплики...

Цитата:

от:ЮГТ
Говорят, что эти 55-ки сильно одинаковые внутри, только шильдики разные, в зависимости от торговой сети.
У меня в альбоме про Порст посмотрите
http://album.foto.ru/photos/105516/
Может поможет при потрошении

Подробнее

Вот у вас, как раз, похоже другой. Кто их там еще делал - Косина? Может она и для Порста делала. Оптически не знаю на сколько схема от Томиоки отличалась, но внешне отличия были в футах-метрах. По крайней мере подстроечного эксцентрика я у своих не видел...

Цитата:

от: Zuaroq
не все диафрагмы закрыты...
...разный привод бывает, лезвиями вверх или вниз. и мамийки не все реплики...

Я про извлечение линзоблока целиком.

Цитата:

от:Эрготоу
Вот у вас, как раз, похоже другой. Кто их там еще делал - Косина? Может она и для Порста делала. Оптически не знаю на сколько схема от Томиоки отличалась, но внешне отличия были в футах-метрах. По крайней мере подстроечного эксцентрика я у своих не видел...

Подробнее

Эксцентриком Вы называете винт, который ложиться в прорезь в обойме, чтобы при сборке все обвесы снизу попали куда нужно в механизме прыгалки?
Этот Порст юстируется толщиной двух латунных колец.
Разбирается как АК. Скорее всего - Косиновский.
Хотя лезвия как у Томиоки.
Томиоку 55/1.2 для пересмазки тоже разбирал. Ненамного сложнее, чем приведенный на фото Порст.
Разница: у Порста можно весь линзоблок вынуть и с оставшейся оправой и геликоидом спокойно работать. У Томиоки не вынешь блоком (хотя может я и не разобрался, ибо сильно было лениво и опасливо - без схемы разбирал, по воспоминаниям Николая, короче, вслепую)
ЗЫ. Если бы Николай не вспомнил про винтики под кольцом диафрагм - до сих пор бы решался на разбор :D
Упс. Что значит не было проблемы с зеркалом пядвака.... даже не присмотрелся к этому винтику. Действительно юстировочный для бесконечности. Но у меня она была сразу. Вот и не оценил простоты юстировки.

Цитата:

от:SergeyAn
Да многое не понятно...Почему не скооперируются с ЛЗОС и не поставят хоть одно стеклышко из ОК-4? Уж совсем что ли Лыткаринцы в кабале у запада?И общее число стекляшек было бы меньше и вес...Но цена? Проще будет родной и автофокусный купить...
Удивительно,что КМЗ еще чего то делает...

Подробнее

Потому что бытовая оптика -- убыточное направление для завода, во всяком случае пока. Скорее всего, просто, в лучших традициях, спустили приказ "сверху" и сказали -- надо. Кто ж знает их маркетинговую политику?

Цитата:

от:SergeyAn
Да зачем сложности,когда ОК -4 не хуже и во многом лучше...А то читаешь на сайте Зенита...разработал...рассчитал ...Сейчас на земаксе без проблем рассчитать ...
Это раньше на логарифмической линейке.При СССР взаимосвязи без проблем.А сейчас как в басне Крылова-лебедь раком щуку.Вот и имеем результат--Самьянг впереди планеты всей!По мануальным объективам.
Я молчу про цейса там цены на порядок выше.

Подробнее

Раз уж Вы такой супер-мега-пупер специалист, и для Вас так вот все просто, тогда вам надо направить резюме в лучшие корпорации по оптическому строению. Уверен Ваши способности будут оценены по достоинству и Вам предложат очень выгодный контракт.

Цитата:

от:Эрготоу
Хорошо возбуждает,
http://youtu.be/Alt6fmXgyik

Кончились у меня друзья-знакомые с кафедры радиохимии, а то бы попробовал бы точно установить, что там распадается. Но, как верно замечено Николаем - лантан не радиоактивен, точнее так же радиоактивен, как, скажем, углерод.

Подробнее

- А у слона крылья есть?
- Есть!
- ???
- Но их размер бесконечно мал. (с)

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Раз уж Вы такой супер-мега-пупер специалист, и для Вас так вот все просто, тогда вам надо направить резюме в лучшие корпорации по оптическому строению. Уверен Ваши способности будут оценены по достоинству и Вам предложат очень выгодный контракт.

Подробнее

Не... не возьмут! Все оптические предприятия поглащены госкорпорацией!
...а там "космополитизм" не в чести!

Цитата:

от: SergeyAn писал(а):

Да многое не понятно...Почему не скооперируются с ЛЗОС и не поставят хоть одно стеклышко из ОК-4? Уж совсем что ли Лыткаринцы в кабале у запада?
...

...ну надо как-то послеживать за публичной информацией! ;)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
[quot]А цифры есть насколько возбуждает? Торий там или лантан?[/quot] Ох. Где бы написать, да буквами побольше, что лантан не радиоактивен?

Ой ли! :) У лантана-137 период полураспада около 60 000 лет, у 138 что-то около десятка миллионов. Не путайте чрезвычайно низкую активность (на уровне естественного фона) с ее отсутствием.
Торий тоже не опасен - он альфа-распадчик, если линзу не облизывать и не закусывать ей водку - навредить в принципе не сможет.
На самом деле мне просто интересны сами цифры, в каком-то ролике на ютубе видел как измеряли... возник сразу вопрос в чем меряли (в коровах, сцинтилляциях, зивертах, греях и т.д.).
Единственное в чем проблема с такими объективами - пожелтение линз со временем, которое в принципе должно сниматься простым нагреванием (в стеклодувке у нас оно при работе так снимается).[quot]Хорошо возбуждает,
http://youtu.be/Alt6fmXgyik [/quot]Домой приду гляну. У гейгера, кстати, довольно большая погрешность измерений и надо как минимум 10-15 повторов, чтоб добиться вменяемого результата.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Чего-то переделывал. Какой-то 90/3.5 от Мейера. Но давно и подробности плохо помню. Помню, что там пришлось оправу задней линзы сносить по самую стекляшку.

Ясно, мне на кроп, поэтому без обточки оправы думаю обойтись. Телефогар это был.

Цитата:

от: Commander L

Единственное в чем проблема с такими объективами - пожелтение линз со временем, которое в принципе должно сниматься простым нагреванием (в стеклодувке у нас оно при работе так снимается)

Вот поподробнее пожалуйста.
Температура какая? И УФом можно это выжечь?
Боюсь весь девайс нагревать не получится - вся смазка потечет и за склейки не поручусь.

Цитата:

от: Commander L
Ясно, мне на кроп, поэтому без обточки оправы думаю обойтись. Телефогар это был.

Да, точно, Телефогар. Но оправа задней линзы там изрядно торчала. Я бы даже на кропе поостерегся.

Во, в альбомах у себя нашел. Я его на М42 делал:


А потом как-то даже на Никон сажал.

Цитата:

от: Commander L
Ой ли! :) У лантана-137 период полураспада около 60 000 лет, у 138 что-то около десятка миллионов. Не путайте чрезвычайно низкую активность (на уровне естественного фона) с ее отсутствием.

Там стабильного изотопа 99.911%. А если учесть, сколько этого лантана добавили в стекло, то я сомневаюсь, что можно вообще что-то уловить при наличии естественного фона.
[quot]Торий тоже не опасен - он альфа-распадчик, если линзу не облизывать и не закусывать ей водку - навредить в принципе не сможет.[/quot] Типа того ((:

[quot]Единственное в чем проблема с такими объективами - пожелтение линз со временем, которое в принципе должно сниматься простым нагреванием (в стеклодувке у нас оно при работе так снимается).[/quot] Знать бы, что там за процессы идут. Про УФ я слышал. Хотя клал откровенно желтый Такумар 50/1.4 под весьма серьезную УФ-установку и ничего не произошло.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Знать бы, что там за процессы идут. Про УФ я слышал. Хотя клал откровенно желтый Такумар 50/1.4 под весьма серьезную УФ-установку и ничего не произошло.

Ну вот.... А надолго, Николай, пациента укладывали?
У моего СТакумара 55/1.8 желтизна не откровенная, а слегонца. И у Томиоки тоже.
Хоцца все же попробовать. До лета далеко - буду УФ для кварцевания методично облучать.

Цитата:

от: Commander L
у 138 что-то около десятка миллионов. Не путайте чрезвычайно низкую активность (на уровне естественного фона) с ее отсутствием.

ну, педивикия же: период полураспада 138 - 100млрд лет.
с точки зрения радиационной безопасности его можно с чистой совестью считать стабильным

Цитата:

от: ЮГТ
Вот поподробнее пожалуйста.
Температура какая? И УФом можно это выжечь?
Боюсь весь девайс нагревать не получится - вся смазка потечет и за склейки не поручусь.

Сам точно не знаю, попытать попробую коллег и стеклодувов. В стеклодувке греют до слишком высоких температур - там не только склейки развалятся, там и сами линзы расплавятся. Наити б нормальный термостат и можно попробовать градусов до 100-150 для начала погреть.
Это у нас стекло после облучения используют вторично во всяких сборках, установках.