Цитата:от:Вумудщзук
странное ведь дело: кругом полно инструментов для анализа, что мешает трезво взглянуть на ситуацию без вознесения молитв древнему просветлению? если с этой фотографии взять 2 обозначенных фрагмента одного и того же места в тени (насколько это возможно, ибо светлые пятна по-другому лежат, а в правой части правого появляются волосы):
то оказывается, что хотя левая часть почти в полтора раза меньше правой по площади, но в ней 770 уникальных цветов, а в правой - 650. Т.е. в правой информации об объекте меньше, как в целом, так и на единицу площади. Просто на левой тени выглядят, как и должно теням - темными, а на правой - серенькими. Но инфы при этом больше слева. Да, серь справа подтянуть по контрасту до левой, тени станут темными, но информации в них больше не станет.
А выбитые света, проваленные тени и лицо вареного рака к оптике отношения не имеют - это, увы, руки... [quot]Прекращаем это фотодрочерский холивар! И творческих вам успехов! Дай бог, что бы ваш математический подход в выборе объективов помог вам в создании ваших уникальных шедевров...[/quot]вообще технодрочеством, как это ни странно, занимаются любители старого оптического мутняка, ибо "художественностью" фотографии объявляют серую, мутную, со странными цветами, крученую-верченую картинку, даваемую этим самым мутняком. Т.е. заменяют собственно художественое содержание фото число техническим шлаком с ваў-эффектом для непосвященных, даваемым некачественной (по нынешним меркам) древней оптикой.
Шыдевры такого "нематематического" подхода видны повсеместно, а в главной мутнодроческой ветке - про гэ40 - так вообще на каждой странице 
Подробнее
] "что мешает трезво взглянуть на ситуацию без вознесения молитв древнему просветлению?"
От одного от....ся другой пристебался... Когда вы любители пропиариться словоблудием научитесь внимательно читать и думать?
Где, и когда я писал, что отдаю предпочтение древнему просветлению?
Я просто поделился своими личными предпочтениями исходя из собственной практики, и писал, что, Зонар 85/2 с УМЕРЕННЫМ контрастом, и более точной передачей цвета, под мои методы обработки, для съемки женских портретов предпочтительнее Зуйки 85/2 . ВСЕ! Это мои котлеты, и я их жрать никого не заставляю!
Ваша цитата: "хотя левая часть почти в полтора раза меньше правой по площади, но в ней 770 уникальных цветов, а в правой - 650" конец цитаты
Вопрос: Кто эти уникальные цвета видит в этой темени, где глаз человечесский не различает никакой информации? Умная програмуля!?
В своих работах я делаю ставку на зрителя, и визуализацию, как палитры, так и видимой информации в светах и тенях рассчитываю на восприятие человечесским глазом. И мне плевать на всякие програмули, которые видят там, где не видит глаз.
Следующая ваша цитата: "Т.е. в правой информации об объекте меньше, как в целом, так и на единицу площади. Просто на левой тени выглядят, как и должно теням - темными, а на правой - серенькими.
Вопрос: Это вы меня решили учить, как должен выглядеть халат на снимке который снимал я, и которого вы в отличии от меня в глаза не видели!? Вы считаете это нормальным?
И насчет серости: Я уже писал несколько раз, я снимаю материал рассчитанный для последующей обработки. И еще я писал, что я согласен, с выбором контрастного и цветастого объектива для тех, кому нужно, чтобы снимок сразу на выходе без гемора в постобработке был удобоваримым. Это еще раз подтверждает тот факт, что вы не читаете, и не задумываетесь над тем, что я здесь пишу. Для вас главное вырвать фразу из контекста, на базе которой можно обосрать в тупости оппонента, тем самим сделать себе пиар великого Гуру. Но, остроумием и многословием можно восхитить слушателя, но зрителю запудрить мозги без наглядных примеров практически невозможно...
Вот, вы парафините Тигру, и хоть я и не являюсь сторонником его таланта, и его направления в искусстве фотографии, но у него много поклонников, и это значит, что такой талант имеет право на существование, ровно, как и направление его стиля. Мне например тоже некоторые из его фотографий приходятся по вкусу. А вот, чем можете поделиться со зрителем вы? Где можно ознакомиться с плодами ваших познаний в умении считать тысячи уникальных оттенков (не понимаю только, в чем ихняя уникальность?) Почему вы не делитесь с форумчанами своими работами? Почему слова не подтверждаете наглядными примерами своих работ, чтобы было видно, что ваши теории не пустые слова, и что они работают и приносят плоды? Мне лично было бы поучительно, и полезно увидеть ваши работы, и скажу спасибо, если они меня вдохновят и помогут мне расти в моем творчестве...
Жду ссылки на ресурсы, где можно ознакомится с вашим творчеством?
Физики и лирики... Но фототворчество - всё же больше поэтика, чем математика, больше эмоции, чем логика. Мы же мгновенно, целостно и синтетически оцениваем картинку по принципу "нравится - не нравится", а не на основании математических анализов ;)
