Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Нету никакого ДД у объектива.

Ну я приблизительно о том же...
...это трудно измерить и сравнить с эталоном.

Цитата:

от:Damon_spb
5D+Yashica ML 55/1.2

Подробнее

ДыкЪ все хорошо , Дим.
И модель и линзо на открытой, еси не ашипси :D
Пропал, мущщино... Ей-ей пропал

VOIGTLANDER MACRO APO-LANTHAR 125mm F2.5 SL by dr.schnaps, on Flickr

Фотографии в альбоме «Komura 35/2.5» serkol64 на Яндекс.Фотках

Komura 35/2.5 + Ricoh GXR

HELIOS 44M7 2/58

Цитата:

от:Zuaroq
Эт сложнее, но попробую... :D

Самый тонкий, доступный глазу объект - человеческий волос...
Самый доступный любому зрячему человеку объектив - глаз...
Волос может резким для глаза (в независимости от близорукости или дальнозоркости) на расстоянии от 1МДФ до nМДФ... где n= 1, 2... ну мож 3, 5...
Это можно считать условной, природной грип.
За гиперфокалом глаза мы его в принципе не видим...

Второй параметр, который вы приводите - контрастность.
Для глаза меняется ДИАПАЗОН в котором он может СИТУАЦИОННО видеть волос, в зависимости от падающего и отраженного света...
И этот диапазон в большей степени зависит именно от светов.
Опять же... близорукость и дальнозоркость вторична... может влиять астигматизм, бельмо, глаукома и т.д.

Если пытаться найти закономерность между резкостью и контрастностью для человеческого глаза, то даже великий окулист, применяя аппаратное исследование (в однозначных аппаратных светах) сможет высчитать "мдф", "грип"и еще какой-нибудь параметр глаза...
...и лишь предположить, в досужей беседе, какое отношение дефекты (врожденные или приобретенные) оптической системы глаза влияют на восприятие мозга в различных световых (для глаза еще важно: температура, давление, влажность) условиях...

НО!
Если этот великий ученый-окулист будет участвовать в изобретении искусственного глаза, то скорее всего он спроектирует правильную оптическую систему, но не изобретет мозг...
Мозгом будут заниматься кибернетики. Они будут укладывать логику мозга
в двоичную систему, и описывать алгоритмами реакцию мозга на картинку передаваемую глазом.

Если развивать дальше бредовую аллегорию, то андроид и человек будут иметь различное представление о действительности...
...а уж существование в голове живого и искусственного глаза внесет полную сумятицу, тут либо пару живых, либо пару стеклях.

Извините, что так многабукоф...
Вывод из первого предложения прост: пиксель монитора имеет на несколько порядков большие габариты нежели волос!
Строить закономерности от способности глаза реагировать на пиксель - не логично!
=====

П.С. благодаря вам, потратил (видимо зря) определенное время на чтение "экспериментальных методов"... и понял, что логика не верна...
Предлагаю другой!
Фотографируете волос, делаете типа фильма-слайд-шоу из кадров, где кропите каждый кадр на 1%... начинаете с максимального кропа и до оригинала. И понесли фильм по разным монитором и людям...
Зуб даю, ДД (его можно условно считать по кадру, где волос перестал быть виден) для каждого отдельного монитора и человека будет разный!

Подробнее

Афигеть можно... Как вы сложно живете с таким бредом в голове... Вы фотограф или философ!? Нафига раздувать эти бредни из простой ситуации? Есть два конкретные объективы, с приблизительно одинаковой светосилой и фокусным, но с разными оптическими схемами, с разным просветлением, разным контрастом и цветопередачей. Для меня, достаточно потестировать их на парных снимках в одинаковых условиях, на предмет съемки интересующей меня, в даном случае - это погрудный портрет, ибо именно для этого меня интересует выбор одного из этих объективов, и мне для определения этого достаточно...
Нафига мне снимать человеческий волос портретником, который по моим предпочтениям должен быть мягким по фокусу, в меру контрастным, и близкий к правильной цветопередачей. Этот объектив не должен утрировать на лицах наших милых дам разного рода артефакты (дерматология), а наоборот должен быть пластичным и в некоторой мере сглаживать на лице нежелаемые детали.
Еще меня интересует передача объема, плавность переходов из зоны резкости в нерезкость.
Что касается того, есть ли у объективов такой параметр как ДД... У объективов есть такой параметр, как контраст, и суть от этого не меняется.
На одной и той же матрице, с одинаковым ДД картинка из двух разных по контрастности объективов буде разная по проработке светов и теней. Это практика, и теоретически в этом направлении можете философствовать сколько угодно, но только без меня...
Я художник и фотограф, но не философ, не физик, и не оптик... Я хорошо знаю, что для масла лучше кисти колонковые, а для акварели беличьи, и для того, чтобы быть профессионалом мне совсем не обязательно знать, что такое колонок? А тот кто знает, что за зверь колонок, кто сам их выращивает, и умеет делать из них шикарные кисти - совсем не значит, что умеет ими писать... Исходя из этого, каждый должен делать свое дело. Универсалы, как правило никогда тонкими специалистами не бывают.
Я свои фотографии под микроскопом давным давно перестал разглядывать, как собственно и по частностям. Художественное фото я рассматриваю в целом, учитывая общую гармонию и эстетику в отношениях - цвета, композиции, и светотеневых пятен.
А под съемки волосков, или блох есть специально заточенные инструменты.

HELIOS 44M7 2/58 + задник 60D

http://vimeo.com/44793867

Oreston 50 1.8

Цитата:

от:J-Dronov
Афигеть можно... Как вы сложно живете с таким бредом в голове... Вы фотограф или философ!? Нафига раздувать эти бредни из простой ситуации? Есть два конкретные объективы, с приблизительно одинаковой светосилой и фокусным, но с разными оптическими схемами, с разным просветлением, разным контрастом и цветопередачей.

Подробнее

Живу еще сложнее... :D
-----
Ну нет никакого бреда в желании обдумать предмет изучения...
...и к счастью, или к сожалению, многие вопросы мат.части имеет смысл изучать глубже, чтоб творилось комфортнее и итог был ценнее.
Про кисти хорошая аллегория, токма прогресс с такой силой шпарит...
...что они (кисти) уже давно синтетические. И заходя в арт-магаз можно сколь угодно их (синтетические) игнорировать, но в один прекрасный момент барсука с белкой перестанут продавать, а одной щетиной не нарисуешься.
------

...так вот, если возвращаться к "гибкости" картинки, то лично для меня очень сомнительно, что мы получаем дополнительные возможности для ретуши, используя плохой объектив! Да, я реально торчу от "пластики" Г40...
...и я полгода никак не мог подстроиться под мордатый Планар, с его условно скучной резкостью и холодностью, пока не попал в ситуацию требующую тонкой ретуши.
И здесь все просто... если мы делаем аватарки для соц-сетей, вопрос не стоит.
Но если речь о каком-либо принте,.. вся "пластичность" кончается и вываливается неубедительный хлам в виде артефактов, провалов по оттенкам и т.д.
И все по тому, что какой бы ни был монитор... это слабое представление того, что мы имеем в файле изображения!

======
UPD: дабы не офф... с ДД пленки мне все понятно!

В Москве таких домиков для очередников-пруд пруди.

А таких?



Oreston 50 1.8

Мне кажется,что это чудное жилье выделено для героев революции,имхо...

Orest 50 f1.8 " f1,8

Цитата:

от:Zuaroq
Живу еще сложнее... :D
-----
Ну нет никакого бреда в желании обдумать предмет изучения...
...и к счастью, или к сожалению, многие вопросы мат.части имеет смысл изучать глубже, чтоб творилось комфортнее и итог был ценнее.
Про кисти хорошая аллегория, токма прогресс с такой силой шпарит...
...что они (кисти) уже давно синтетические. И заходя в арт-магаз можно сколь угодно их (синтетические) игнорировать, но в один прекрасный момент барсука с белкой перестанут продавать, а одной щетиной не нарисуешься.
------

...так вот, если возвращаться к "гибкости" картинки, то лично для меня очень сомнительно, что мы получаем дополнительные возможности для ретуши, используя плохой объектив! Да, я реально торчу от "пластики" Г40...
...и я полгода никак не мог подстроиться под мордатый Планар, с его условно скучной резкостью и холодностью, пока не попал в ситуацию требующую тонкой ретуши.
И здесь все просто... если мы делаем аватарки для соц-сетей, вопрос не стоит.
Но если речь о каком-либо принте,.. вся "пластичность" кончается и вываливается неубедительный хлам в виде артефактов, провалов по оттенкам и т.д.
И все по тому, что какой бы ни был монитор... это слабое представление того, что мы имеем в файле изображения!

Подробнее

Такое впечатление, что вам глубоко наплевать на то, что пишет собеседник, главное,наверное, что есть очередная возможность вывалить здесь весь хлам, который накопился в мозгах, и пофиг, что это не имеет абсолютно никакого отношения к обсуждаемой темме? Получается: "Я вам за образы, а вы мне про гарбузы!
Вот, как так можно не уважать собеседника, к которому между прочем вы сами впряглись в холивар!? Почему вы не желаете читать, и вдумчиво анализировать то, что здесь пишут, но при этом рветесь грудью на амбразуры отстаивать неизвестно что, потому как даже не удосужились вникнуть и осмыслить?
И так по порядку:
1. Какая нафиг матчасть? Где ее можно увидеть в ваших опусах, и как все ЭТО может помочь, кому либо определиться в выборе из двух конкретных объективов о которых я здесь писал?
2. Нафига вы здесь рассказываете мне про кисти, тем более о синтетике? Вы в этом специалист, и у вас здесь спрашивали совета? Или, это очередная возможность блеснуть познаниями, и даже пофиг, что они примитивные? Захотите со мной поговорить о кистях пишите в личку.
3. Какой смысл вы вкладываете в опровержение моего утверждения насчет гибкости в постобработке? Вы в этом деле тоже Гуру? Или это опять, от неудержимого желания быть похожим на персонаж из мультика " А баба Яга ПРОТИВ"?
Одна вода, никакой конкретики, и никакой полезной информации...
4. Где я писал, что я предпочитаю пользоваться ПЛОХИМИ объективами? Что за бред? Вы Зонар 85/2 записали в плохие объективы? У него цена почти в трое дороже обсуждаемой Зуйко... Или вы склонны полагать, что цены пишут идиоты и от фонаря?
и 5. Г40 непонятно к чему приплели?? Мордатый Планар??? Расказы про какие то принты, не врубаюсь зачем здесь???? Ну бред же-ж!? Полная абракадабра. Надеюсь не стоит здесь еще очередной раз упоминать о ваших ликбезах о свойствах человеческого глаза, о разных мониторах, о советах фотографировать портретником человеческий волосок и тд и тп ???
Одни голые опровержения оппонента, без доказательной базы, какие то невнятные лекции, советы, уроки, и ничего не понятно. Так в разговоре с собеседником шифруются мусора, особенно следаки, или СБУшники, боясь случайно взболтнуть о госсударственой тайне. Обо всем и ни о чем! МоСк закипел.
Просьба: Меня больше не комментировать, матчасти меня не учить, и ликбезы мне не читать. Я слишком дорожу своим временем, чтобы разгадывать здесь ваши ребусы, и тем более на них отвечать.
Без обид, я ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто я по видимому еще не дорос, до понимания ваших высоких материй. Тем более это не первый раз. У нас на эту тему уже как-то был разговор.

Pоман,я догадался,что снимок с вивитара-зума или нет?

best portrait lenses

Цитата:

от: nomerodin1
HELIOS 44M7 2/58

понравилась карточка.

Цитата:

от: Luvr
А таких?

Oreston 50 1.8

Да простят меня участники ветки но фигвам в центре столицы это настоящий звиздец цивилизации. Осталось только засеять Крещятик ячменными, прости господи.

Цитата:

от: Luvr
Re[домики для бедных]:

Кстати, в том желтом домике за поворотом, живет вполне душевный и гостеприимный парняга ;)