Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

+1 однозначно

Да

Григорьич - сегодня первым делом БОКЕ на открытой дырке
А потом уже лицо

platynum, благодарствую, мне ваши топкоровские тоже понравились
..................

Это не Тоскана, это Беларусь

Komura 35/2.5 + Ricoh GXR + RPP (профили в названии файлов)
Цвет без сатурэйшена, то, что выдал профиль РПП.



[more]

Oreston 50 1.8

Цитата:

от:Вумудщзук
ну, т.е. получается, та же лейка зря старалась, ставя себе целью делать объективы с максимально возможными резкостью и контрастом. Какой-нть apo elmarit 180, да и прочие лейкины изделия последних версий, почему-то демонстрируют (со слов Путца) одновременно высокие резкость, контраст, микроконтраст и никакой, блин, потери мелких деталей ("extemely fine details") и зависимостей типа "чем выше контраст, тем ниже микроконтраст".
Да, и чем ниже контраст, тем полутонов меньше: гистограмма сбита в узкую кучу в середине диапазона, откуда ж взяться богатству полутонов?

Подробнее

Я писал о своих личных предпочтениях, что касается объектива для портретов, особенно женских... И это касается съемок рассчитаных на постобработку в редакторе.
Чем выше контраст, тем ниже ДД -это аксиома!
Чем ниже ДД -тем, в сложных условиях освещения -темнее в тенях и светлее в светах, в критических ситуациях-это провалы в тенях и выбитые света.
В выбитых светах, и в заваленных тенях - потеря информации, потеря деталей и полутонов, о каком микроконтрасте здесь еще можно говорить?
Но я не кидаюсь в крайности, и согласен, что объектив с хорошим просветлением, хорошим контрастом, и насыщенной цветопередачей имеет свои плюсы для снимков пейзажа, предметки, архитектуры и пр. особенно когда хочется сразу, без мазохизма в ФШ получить прямо с тушки сочную и контрастную картинку... Но, я еще раз повторяю, для портрета-объективы Лейки с "максимально возможными резкостью и контрастом"- мне не нужны... И что там себе думает лейка, зря, или не зря она старается, что там получается со слов Путца, и с разных тестов с гистограммами -это меня беспокоит меньше всего.
Чтобы было понятнее что я имел ввиду, вот два снимка:
Примерно так будут выглядеть снимки снятые объективом с умеренным контрастом, и высоко котрастным объективом. Я там не зря выше писал о гибкости в постобработке, так вот, первый снимок как материал для обработки намного качественней, в том числе и в плане полутонов...

PANCOLAR 1.8/50 (зёбра)

Yashica Yashinon DS-M 1,7 50 Кам. JPG без обработки.

Ребята, намолотке продают Гелик 81Н со снятой прыгалкой. Подскажите, а она на Никон д7к вообще нужна? И еще насчет цены, 1900+ 300 пересылка- адекватные деньги?

Цитата:

от: J-Dronov
Чем выше контраст, тем ниже ДД -это аксиома!

Теория которая базируется на этой аксиоме довольно сомнительна.

За счет чего получается низкий контраст? За счет паразитных засветок переотрожений и прочей дряни.

Есть к примеру у нас сюжет от 2ev до 10ev. Низкоконтрастная линза не сможет "отработать" тени из-за засветок в результате чего фото надо будет вытягивать из светов и докручивать тени. Т.е. на матрицу придет от 4ev до 10ev и придется гистограму растягивать, с потерями конечно. Поэтому тональные переходы будут "сглажены" со всеми вытекающими.

Старые малоконтрастные линзы, они просто плохие. Но на этом можно сыграть, если хочется винтажного эффекта.

Цитата:

от: Sharfic
Ребята, намолотке продают Гелик 81Н со снятой прыгалкой. Подскажите, а она на Никон д7к вообще нужна? И еще насчет цены, 1900+ 300 пересылка- адекватные деньги?

Я бы лучше купил Nikkor 50/2 или Nikkor-S 5 cm/2. Деньги примерно такие же, а проку, на мой взгляд, больше.

Цитата:

от:J-Dronov


И это касается съемок рассчитаных на постобработку в редакторе.
...
Чем выше контраст, тем ниже ДД -это аксиома!
...
Чем ниже ДД -тем, в сложных условиях освещения -темнее в тенях и светлее в светах, в критических ситуациях-это провалы в тенях и выбитые света.
....
В выбитых светах, и в заваленных тенях - потеря информации, потеря деталей и полутонов, о каком микроконтрасте здесь еще можно говорить?
....
Но я не кидаюсь в крайности, и согласен, что объектив с хорошим просветлением, хорошим контрастом, и насыщенной цветопередачей имеет свои плюсы для снимков пейзажа, предметки, архитектуры и пр. особенно когда хочется сразу, без мазохизма в ФШ получить прямо с тушки сочную и контрастную картинку...

Подробнее

Я заранее извиняюсь...
... не воспринимайте как троллинг, пытаюсь разобраться.

Итак, мне кажется, что ключевые слова:
1. Постобработка
2. Экранное фото
...причем, второе явно вытекает из первого.

Имеем:
А. Разные объективы
Б. Разные сенсоры
В. Разные мониторы

При этом, однозначно:
* Различный программный код файла изображения для сенсоров/ процессоров разных поколений/серий/релизов
** Различный программный код файла изображения для сенсоров/процессоров различных марок
*** Различный программный код инструментария постобработки, эмулирующих файл в изображение

Объясните доморощенному полиграфисту, как Вы решаете данное дифференциальное уравнение третьего порядка?
Как можно различать ДД объективов имея 72dpi на глазу?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
... и прочей дряни.

Мне кажется, чтобы найти разницу в одинаковом, нужно сначала доказать одинаковость!
Сколько там лет наложницы шлифовали линзы грудью?
Да не важно... 10-20!?.... Груди у наложниц были разные...
Вот и получилось объективы с различным ДД...

5D+Yashica ML 55/1.2

Цитата:

от:Pedro Hornovich


Есть к примеру у нас сюжет от 2ev до 10ev. Низкоконтрастная линза не сможет "отработать" тени

Старые малоконтрастные линзы, они просто плохие. Но на этом можно сыграть, если хочется винтажного эффекта.

Подробнее

Вот цитата из моего поста: "Я для портретов предпочитаю объективы с умеренным контрастом и правильной цветопередачей, фотки с них гибче в постобработке." конец цитаты.
Еще одна моя цитата: "Но я не кидаюсь в крайности, и согласен, что объектив с хорошим просветлением, хорошим контрастом, и насыщенной цветопередачей имеет свои плюсы..."
Я же не спорю, о том, что лучше в плане универсальности, тем более для сюжетов от 2ev до 10ev :D Я имел ввиду творческий подход в съемках девочек, где сюжет и условия освещения подбирает фотограф, а не диктуют обстоятельсва :D

Цитата:

от:Zuaroq
Я заранее извиняюсь...
... не воспринимайте как троллинг, пытаюсь разобраться.

Итак, мне кажется, что ключевые слова:
1. Постобработка
2. Экранное фото
...причем, второе явно вытекает из первого.

Имеем:
А. Разные объективы
Б. Разные сенсоры
В. Разные мониторы

При этом, однозначно:
* Различный программный код файла изображения для сенсоров/ процессоров разных поколений/серий/релизов
** Различный программный код файла изображения для сенсоров/процессоров различных марок
*** Различный программный код инструментария постобработки, эмулирующих файл в изображение

Объясните доморощенному полиграфисту, как Вы решаете данное дифференциальное уравнение третьего порядка?
Как можно различать ДД объективов имея 72dpi на глазу?

Подробнее

Напишите пожалуйста без матюков, доходчивым текстом, как для простого смертного доморощеного фотографа, что именно вас интересует, и на какой вопрос вы бы хотели получить ответ? :) Честно, нифига не врубился! :D

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я бы лучше купил Nikkor 50/2 или Nikkor-S 5 cm/2. Деньги примерно такие же, а проку, на мой взгляд, больше.

А вы в приват не подскажите, где купить такие? На молотке 50/2 3500+пересылка - смысла в нем нет за эти деньги.
а насчет прыгалки вопрос так и остался открытым.... :(

Цитата:

от: Sharfic
А вы в приват не подскажите, где купить такие? На молотке 50/2 3500+пересылка - смысла в нем нет за эти деньги.
а насчет прыгалки вопрос так и остался открытым.... :(

Я скромно полагаю, что на кувалде Г81 с прыгалкой стоить будет уже не 2200, а 3 тыр с лих...
И при всем уважении к отечественной оптике ( у меня много стекол из СССР), шанс нарваться на брачок в Г81 куда как больше, нежели при покупке Никкора. Смотреть можно и по фото на кувалде - разбирался или нет. И попросить у продавана дополнительные фото. Да и рейтинг изучить - пять минут займет.
В общем, подытожим
Совет Николая про Никкор считаю единственно верным в данной ситуации ИМХО

Цитата:

от: J-Dronov
...доходчивым текстом, как для простого смертного

Эт сложнее, но попробую... :D

Самый тонкий, доступный глазу объект - человеческий волос...
Самый доступный любому зрячему человеку объектив - глаз...
Волос может резким для глаза (в независимости от близорукости или дальнозоркости) на расстоянии от 1МДФ до nМДФ... где n= 1, 2... ну мож 3, 5...
Это можно считать условной, природной грип.
За гиперфокалом глаза мы его в принципе не видим...

Второй параметр, который вы приводите - контрастность.
Для глаза меняется ДИАПАЗОН в котором он может СИТУАЦИОННО видеть волос, в зависимости от падающего и отраженного света...
И этот диапазон в большей степени зависит именно от светов.
Опять же... близорукость и дальнозоркость вторична... может влиять астигматизм, бельмо, глаукома и т.д.

Если пытаться найти закономерность между резкостью и контрастностью для человеческого глаза, то даже великий окулист, применяя аппаратное исследование (в однозначных аппаратных светах) сможет высчитать "мдф", "грип"и еще какой-нибудь параметр глаза...
...и лишь предположить, в досужей беседе, какое отношение дефекты (врожденные или приобретенные) оптической системы глаза влияют на восприятие мозга в различных световых (для глаза еще важно: температура, давление, влажность) условиях...

НО!
Если этот великий ученый-окулист будет участвовать в изобретении искусственного глаза, то скорее всего он спроектирует правильную оптическую систему, но не изобретет мозг...
Мозгом будут заниматься кибернетики. Они будут укладывать логику мозга
в двоичную систему, и описывать алгоритмами реакцию мозга на картинку передаваемую глазом.

Если развивать дальше бредовую аллегорию, то андроид и человек будут иметь различное представление о действительности...
...а уж существование в голове живого и искусственного глаза внесет полную сумятицу, тут либо пару живых, либо пару стеклях.

Извините, что так многабукоф...
Вывод из первого предложения прост: пиксель монитора имеет на несколько порядков большие габариты нежели волос!
Строить закономерности от способности глаза реагировать на пиксель - не логично!
=====

П.С. благодаря вам, потратил (видимо зря) определенное время на чтение "экспериментальных методов"... и понял, что логика не верна...
Предлагаю другой!
Фотографируете волос, делаете типа фильма-слайд-шоу из кадров, где кропите каждый кадр на 1%... начинаете с максимального кропа и до оригинала. И понесли фильм по разным монитором и людям...
Зуб даю, ДД (его можно условно считать по кадру, где волос перестал быть виден) для каждого отдельного монитора и человека будет разный!

Цитата:

от:ЮГТ
Я скромно полагаю, что на кувалде Г81 с прыгалкой стоить будет уже не 2200, а 3 тыр с лих...
И при всем уважении к отечественной оптике ( у меня много стекол из СССР), шанс нарваться на брачок в Г81 куда как больше, нежели при покупке Никкора. Смотреть можно и по фото на кувалде - разбирался или нет. И попросить у продавана дополнительные фото. Да и рейтинг изучить - пять минут займет.
В общем, подытожим
Совет Николая про Никкор считаю единственно верным в данной ситуации ИМХО

Подробнее

опять насчет прыгалки не договорили :) На кувалде есть с вынутой примерно за 1500р. А смысл в ней на цифре какой? Она вроде как работать не будет... Гляньте личку.

Цитата:

от:Zuaroq

П.С. благодаря вам, потратил (видимо зря) определенное время на чтение "экспериментальных методов"... и понял, что логика не верна...
Предлагаю другой!
Фотографируете волос, делаете типа фильма-слайд-шоу из кадров, где кропите каждый кадр на 1%... начинаете с максимального кропа и до оригинала. И понесли фильм по разным монитором и людям...
Зуб даю, ДД (его можно условно считать по кадру, где волос перестал быть виден) для каждого отдельного монитора и человека будет разный!

Подробнее

Нету никакого ДД у объектива. Есть аберрации, которые влияют на качество проецирования реального изображения на приемник (матрицу). ДД есть у камеры.

У объектива основные параметры -- разрешающая способность, контраст, микроконтраст.

Если плохой контраст, будет все как в тумане, если микроконтраст, то структура кожи будет проработана плохо, если плохая резкость, будет не различить сетчатку глаза... Грубо говоря.

Осознанное использование объективов, с техническими параметрами хуже современных стандартов сродни использования арт-фильтров в графическом редакторе. Дело вкуса короче. Лично мне нравятся проработанные детали, но иногда они (детали) могут быть лишними.