от: АлСуЕкб
Чем эти 8-ми линзовые Такумары лучше других? Цена на Буйке в два раза ваше на них. Коллекцирнные соображения или картинку лучше выдают?
от: Waleriy
Без правки геометрии на ФФ по другому не получится у 28мм. В лайтруме глянул как с правкой получается - хня на лопате с кастрацией чуть ли не четверти кадра. Так динамичнее.
от: Fannyfinger
Тихо вспоминаю нФД 28/2, правда сюжет тот ещё... но всё равно!
от:АлСуЕкб
ПРо Такумары на Пента -клубе нашел сведения. Может, пригодится кому из нас:
1.Супер Такумар 50/1.4 первой, самой ранней версии (1964г)-оригинальная оптическая формула (8 линз,7 групп, не содержит линзы с торием, не фонит, не желтит).У объектива однослойное просветление с золотым отблеском,(в контре ловит зайцев, часто красивых, и теряет котраст) в приводе диафрагмы 6 лепестков обращенных концами к передней линзе. Имеет прозвище "Убийца планаров". В то время фирма Pentax конкурировала С Zeiss в 50 мм объективах, и весьма успешно, даный объектив проигрывает только лейковскому сумикрону, который сейчас в 5 раз дороже.
От последующих версий, первый Такумар отличается отличной резкостью (в центре) с открытой, более мягким бокэ, хорошим микроконтрастом.Сильно хроматит на открытой на солнце. Объектив достаточно редкий т.к. выпускался всего 2 года. Отличия во внешнем виде-выступающая из оправы задняя линза,красная метка для инфракрасной съемки находится справа от цифры 4 апертуры, имеет вес 245гр против 230 в последующих версиях, первые три цифры в номере до 159, с 160 пошла вторая версия-(непровереная инфа).
2.Супер Такумар 50/1.4 второй версии (65-66гг)-новая оптическая формула (7 линз 6 групп, содержит линзу с торием, из-за этого фонит и желтит).Имеет то же однослойное просветление, и такой же привод диафрагмы (6 лепестков наружу).Оптически немного хуже первой версии, не такой резкий с открытой, в остальном такой же как и первый.
3.Супер Такумар 50/1.4 (Super-Multi-Coated). Оптическая формула идентична второй версии. Имеет мульти-просветление (7 слоев). Отлично держит контру. Изменился привод диафрагмы, теперь 8 лепестков обращеных концами к задней линзе. Гаек в бокэ нет вплоть до F4-5.6, в то время как на первых двух версиях они обозначались уже при F2.8. Оптические качества как и в предыдущей версии, кроме лучшего контраста при контровом свете.
4.Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии. Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. Отличается от предыдущих версий обрезиненым кольцом фокусировки. Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан. Последняя версия.
Более менее полное описание по версиям.
Сообщение отредактировал maxx_1980: 13 Апрель 2013 - 15:03Подробнее
от: Waleriy
(с) И шо?
от: Вумудщзук
Внезапно, да? И там, и там оптическое стекло, но в одном случае ультрафиолет пропускается, а в другом нет.
от: Вумудщзук
...что в любом объективе содержалась хотя бы одна линза из одного из таких стекол, то не было бы нужды ни в уф-фильтрах, ни в uv-линзах вроде топкоров.
от:АлСуЕкб
ПРо Такумары на Пента -клубе нашел сведения. Может, пригодится кому из нас:
1.Супер Такумар 50/1.4 первой, самой ранней версии (1964г)-оригинальная оптическая формула (8 линз,7 групп, не содержит линзы с торием, не фонит, не желтит).У объектива однослойное просветление с золотым отблеском,(в контре ловит зайцев, часто красивых, и теряет котраст) в приводе диафрагмы 6 лепестков обращенных концами к передней линзе. Имеет прозвище "Убийца планаров". В то время фирма Pentax конкурировала С Zeiss в 50 мм объективах, и весьма успешно, даный объектив проигрывает только лейковскому сумикрону, который сейчас в 5 раз дороже.
От последующих версий, первый Такумар отличается отличной резкостью (в центре) с открытой, более мягким бокэ, хорошим микроконтрастом.Сильно хроматит на открытой на солнце. Объектив достаточно редкий т.к. выпускался всего 2 года. Отличия во внешнем виде-выступающая из оправы задняя линза,красная метка для инфракрасной съемки находится справа от цифры 4 апертуры, имеет вес 245гр против 230 в последующих версиях, первые три цифры в номере до 159, с 160 пошла вторая версия-(непровереная инфа).
2.Супер Такумар 50/1.4 второй версии (65-66гг)-новая оптическая формула (7 линз 6 групп, содержит линзу с торием, из-за этого фонит и желтит).Имеет то же однослойное просветление, и такой же привод диафрагмы (6 лепестков наружу).Оптически немного хуже первой версии, не такой резкий с открытой, в остальном такой же как и первый.
3.Супер Такумар 50/1.4 (Super-Multi-Coated). Оптическая формула идентична второй версии. Имеет мульти-просветление (7 слоев). Отлично держит контру. Изменился привод диафрагмы, теперь 8 лепестков обращеных концами к задней линзе. Гаек в бокэ нет вплоть до F4-5.6, в то время как на первых двух версиях они обозначались уже при F2.8. Оптические качества как и в предыдущей версии, кроме лучшего контраста при контровом свете.
4.Супер Такумар 50/1.4 (SMC) 1972г. Оптическая формула идентична второй версии. Мульти-просветление, 8 лепестков в приводе диафрагмы. Отличается от предыдущих версий обрезиненым кольцом фокусировки. Практически не желтит и не фонит, т.к. место тория использовался лантан. Последняя версия.
Более менее полное описание по версиям.
Сообщение отредактировал maxx_1980: 13 Апрель 2013 - 15:03Подробнее
:cannabis: от: Zuaroqя именно об этом и говорю: практика удивляет %)[quot]УФ фильтры, как мне кажется, не пленку защищают, а именно сохраняют просветление, защищая от ионизации![/quot]уф фильтры не защищают ни плёнку, ни просветление - они убирают уф, снижая засветку им плёнки, что немного увеличивая контраст, особенно в местах, где ультрафиолета много.
Потому как, практика обычно удивляет!
от: Pedro Hornovichтут базар идет не за обычное стекло, и не за кварцевое, а за оптическое, из которого линзы делают. [quot]Что касается фильтров, то их основная функция -- защита.[/quot]в отношении цыфры - по факту да. но это не значит, что они не выполняют своей основной функции по предназначению - фильтрации уф.[quot]Я ими не пользуюсь. Если уж долбанешь стекло со всей дури, то никакой фильтр не спасет.[/quot]дело хозяйское, но помимо двух крайностей: "всё хорошо" и "долбануть со всей дури" есть градации, как то: "долбануть немного", или "песчаная буря", или "брызги морской воды", или "удар по объективу веткой в лесу". Во всех случаях лучше пожертвовать фильтром, чем передней линзой. Даже с точки зрения протирки линзы от отпечатков, которые всё равно появляются, как ни старайся уберечь - лучше протирать плоский фильтр, чем линзу, к тому же рискуя поцарапать залетной песчинкой
Обычное стекло очень слабо пропускает УФ, и только так называемый мягкий УФ, который практически не воздействует на биологические объекты. Кварцевое стекло УФ пропускает лучше значительно.
от: Вумудщзук
тут базар идет не за обычное стекло, и не за кварцевое, а за оптическое, из которого линзы делают.
от:Zuaroq
Давайте делать выводы...
Мы в любом случае болтаемся в теории!
Логика:
//полостной грибок объектива можно вылечить кварцевой лампой < = иначе для чего выпускают УФ-фильтры< = какое-то стекло пропускает какое-то УФ-излучение//
...не логика вообще, так как уже не попадаем в согласование частот!
Если вдруг, частота(ы) при которых минеральное стекло перестает поглощать УФ-излучение определены учеными, тогда понятна логика:
//полостной грибок объектива можно вылечить< =существует оборудование излучающее необходимый УФ-спектр< =изучена способность различных минеральных сплавов пропускать УФ-излучение//
====
Дабы не офф!
И у нас появились признаки весны!
Zuiko 50/1.4Подробнее
от: ЮГТ
Чё-та мне показалось с шарпом перебор. Неуж Зуйка требует такого на открытой?
от:Pedro Hornovich
Делать ширпотребные объективы пропускающие УФ -- не рационально с точки зрения маркетинга.
Собственно вот спектр пропускания canon 85/1.8, как говориться, комментарии излишни.Подробнее
от: Nikolay Kurchavov
Это же не означает, что на 300 нм он ничего не пропускает. Вообще, жалко, что шеф на работе. А то бы я сейчас на спектрофотометре снял поглощение какой-нибудь стекляшки (: Он от 200 нм умеет.
от: Zuaroq
а...
чот вообще не тот файл... :(
На камере 7-ка стоит по резкости.
от:Pedro HornovichПопробую, если будет возможность. Сначала на фильтрах потренироваться.
Пропустит конечно, несколько процентов. При этом надо помнить, что излучение сможет проникнуть через стенки живых клеток с длинной волны 250нм и меньше. А спектр снять было бы интересно, но не для определения предела пропускания (тут все довольно очевидно), а для определения цветопередачи. Интересно сравнить цветовые схемы кенон/никон/лейка.Подробнее
