Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Damon_spb
....
ЗЫ А там в кофре, все что было нажито непосильным трудом :D Объективы импортные...3 объектива

Шоб им ... даж словов не подберу!!!
P.S. Однозначно в течении недели коньяк по схеме... ну по этой, российской

Цитата:

от: Bedwere
Да, для пленки такие космические точности, как для современных высокоразрешающих матриц, не были нужны.

Это да. Хотя, конечно, пользоваться можно. Лучше даже наводиться на гиперфокал с поджатой дыркой.

[quot]Из старых объективов меня приятно поразил Оликовский 35/2.8 с шифтом. Очень продуманная компактная конструкция без всяких поворотных задников и без малейших люфтов. Все четко, как в аптеке. По оптическим свойствам объектив тоже на высоте, на уровне лучших современных. Но, увы, без тилта.
[/quot] Мне эта конструкция показалась не самой удобной. У Никкоров и Кэнона удобнее. Скрещенные "ласточкины хвосты" имеют обыкновение заедать.

Аналогичная конструкция, кстати, у Роккора-шифта 35/2.8. Я такой недавно сажал на Никон без всяких напрягов. Но он тоже только шифт, но с хитрой роккоской фичей искривления поля резкости. По идее, эта фича могла бы отчасти заменить тилт, но только отчасти. От нормального тилта все-таки проку больше, чем от этой искривлялки. Хотя на Rokkor 24/2.8 VFC я искривлялкой немножко пользуюсь.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Мне эта конструкция показалась не самой удобной. У Никкоров и Кэнона удобнее. Скрещенные "ласточкины хвосты" имеют обыкновение заедать.

В каких ситуациях?
В руках все очень четко работает.

В поворотном хвосте мне не нравятся люфты. Хоть маленькие - но все равно встречались мне в любой такой конструкции. Плюс к этому поворотный хвост без жесткого фиксатора лично мне менее удобен в эксплуатации.

что то я не пойму что там за проблема с 35-ым тилтшифтом? Прекрасный объектив, отлично работает (фотки я недавно показывал). Просто надо понимать, что собираешься им снимать и брать с собой штатив, ну и без лайввью, понятное дело, черезвычайно сложно снимать.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
что то я не пойму что там за проблема с 35-ым тилтшифтом?

Проблема в качественной пересадке на Никон с многопиксельными матрицами.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

Аналогичная конструкция, кстати, у Роккора-шифта 35/2.8. Я такой недавно сажал на Никон без всяких напрягов. Но он тоже только шифт, но с хитрой роккоской фичей искривления поля резкости. По идее, эта фича могла бы отчасти заменить тилт, но только отчасти. От нормального тилта все-таки проку больше, чем от этой искривлялки.

Подробнее

Кстати, интересный объектив. То, что у него есть зажимы шифтов - это плюс. У Олика все на трении держится.
По размерам, я так понимаю, Олик и этот Роккор сравнимы.

Цитата:

от:Bedwere
Из старых объективов меня приятно поразил Оликовский 35/2.8 с шифтом. Очень продуманная компактная конструкция без всяких поворотных задников и без малейших люфтов. Все четко, как в аптеке. По оптическим свойствам объектив тоже на высоте, на уровне лучших современных. Но, увы, без тилта.

Подробнее

видел вот здесь сравнение шифтов 35/2.8 от никона, олика и цейса (к сожалению, фд-шного ts35 в этом сравнении нет).
по центру, разумеется, у всех всё хорошо. по краю поля без сдвигов у олика картинка становится приличной лишь к ф8, а по краю со сдвигом - лишь к ф16.

Йа не знаю, какие из лучших современных имеются в виду, но старый цейсовский дистагон из этого же обзора заметно лучше олика, а сравнение с действительно лучшим современным 24ts-eII не имеет смысла: зуйка сливает просто по всем статьям.

оно в общем и так понятно: оптика с годами все совершенствуется...

Цитата:

от:Вумудщзук
видел вот здесь сравнение шифтов 35/2.8 от никона, олика и цейса (к сожалению, фд-шного ts35 в этом сравнении нет).
по центру, разумеется, у всех всё хорошо. по краю поля без сдвигов у олика картинка становится приличной лишь к ф8, а по краю со сдвигом - лишь к ф16.
[/size]

Подробнее

У моего экземпляра Олика по краю поля без сдвигов все хорошо, начиная с открытой. Если максимально сдвинуть - то стоит прикрыться до 8-ми, а лучше до 11-ти. И то, это чтобы самый-самый угол вытянуть.

Цитата:

от: Вумудщзук

Йа не знаю, какие из лучших современных имеются в виду...

Ну например PC-E 45/2.8.

Цитата:

от: Bedwere
В каких ситуациях?
В руках все очень четко работает.

Хм. Мне как раз в руках и не понравилось. Может быть, от экземпляра зависит?
[quot]В поворотном хвосте мне не нравятся люфты. Хоть маленькие - но все равно встречались мне в любой такой конструкции.[/quot] Тут уж никуда не денешься. Но ласточкин хвост тоже люфтить может. У того же FD 35/2.8 подвижка на ласточкином хвосте. Но у него, как я выяснил, это регулируется.
[quot]Плюс к этому поворотный хвост без жесткого фиксатора лично мне менее удобен в эксплуатации.[/quot] Дело вкуса. Мне как-то без проблем было, когда поворот с кликом.

Цитата:

от: Bedwere
Кстати, интересный объектив. То, что у него есть зажимы шифтов - это плюс. У Олика все на трении держится.

Угу.
[quot]По размерам, я так понимаю, Олик и этот Роккор сравнимы.[/quot] Не, Роккор заметно больше. Он мне вообще очень неуклюжим показался. В руку совсем не лег (:

Цитата:

от:OlegArt
Вечеруха с рук

РоккорЪ 58/1.2( К.Н.А. едишн)

Йашка 35-70/4

Подробнее

Хороший срук
Олег, так у тя Яшка 4/35-70? Не 3.5/35-70?

Цитата:

от: ЮГТ
Хороший срук
Олег, так у тя Яшка 4/35-70? Не 3.5/35-70?

ага,"4" дырка

Цитата:

от: Bedwere
У моего экземпляра Олика по краю поля без сдвигов все хорошо, начиная с открытой. Если максимально сдвинуть - то стоит прикрыться до 8-ми, а лучше до 11-ти. И то, это чтобы самый-самый угол вытянуть.

ну, т.е. вывод какой: у олика, который на уровне самых-самых, разброс качества от "всё супер" до "посредственно"?
хотя у этих хлопцев из 16-9 экземпляр не глючный: по центру-то у него всё в порядке

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Но ласточкин хвост тоже люфтить может. У того же FD 35/2.8 подвижка на ласточкином хвосте. Но у него, как я выяснил, это регулируется.

У Олика тоже регулируется. Я у своего все четко и плотненько выставил. До регулировки сдвиг в одном из направлений слишком легко ходил. Так, что объектив под своим весом иногда вниз соскальзывал из поднятого положения.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Мне как-то без проблем было, когда поворот с кликом.

При снятии с камеры того кэноновского 35/2.8 он постоянно сначала в крайнее положение проворачивался. Мелочь - а неприятно.
Еще бывает, когда кольцо диафрагмы в меру тугое - то диафрагма переставится, то объектив провернется. Приходится придерживать за оправу. Но это уже не про кэноновский.
В общем, с принудительным фиксатором мне удобнее.

Цитата:

от: Вумудщзук
ну, т.е. вывод какой: у олика, который на уровне самых-самых, разброс качества от "всё супер" до "посредственно"?

Не знаю. Может они банально кривенько переходник установили. Там достаточно на 0.05 мм ошибиться с какой-нибудь стороны - и привет. Особенно когда речь о шифт-объективе.

У моего экземпляра стоит хвост Лайтакс. Очень качественно и точно сработан. Как родной.

Цитата:

от: Вумудщзук

хотя у этих хлопцев из 16-9 экземпляр не глючный: по центру-то у него всё в порядке

Сколько у меня перебывало объективов от узкопленочных до БФ - я не припомню такого случая, чтобы по центру было плохо.
Даже специально на одном БФ объективе наполовину вывинчивал один линзблок - на центр это не влияло. На другом БФ объективе была не затянута и сильно болталась одна линза - и опять с центром все в порядке было.

Цитата:

от: Bedwere
Не знаю. Может они банально кривенько переходник установили. Там достаточно на 0.05 мм ошибиться с какой-нибудь стороны - и привет. Особенно когда речь о шифт-объективе.

по центру была бы такая же муть[quot]Сколько у меня перебывало объективов от узкопленочных до БФ - я не припомню такого случая, чтобы по центру было плохо. [/quot]а я помню: когда в процессе перепилиния своего fd ts35 хвост оставался на пару сотых толще, чем надо - это было достаточно, чтоб картинка стала заметно менее резкой по всему кадру. Так что если бы у парней был кривой переходник, он бы испоганил картинку по всему полю. Во всяком случае неравномерность картинки по полю не заметить было бы невозможно. Кроме того, характер глюков олика похож на оный никона. Т.е. у них там сразу 2 линзы кривые и кривые переходники? Учитывая, что зуйка была представлена году в 76, боюсь, у меня есть более простое объяснение... Но картинки тут всегда приветствуются :)
upd: правда, кэнон ts35 был представлен ещё раньше - в 73 :) ..[quot]Даже специально на одном БФ объективе наполовину вывинчивал один линзблок - на центр это не влияло. На другом БФ объективе была не затянута и сильно болталась одна линза - и опять с центром все в порядке было.[/quot]с одной стороны БФ объективы - отдельная песня: емнип, некоторые из них расчитаны на располовинивание: можно использовать весь объектив, а можно - половинку.
с другой - тут вот в соседней ветке про ю9 ведутся разговоры про исправление мыльных экземпляров подкладыванием тонкой проволочки под какую-то там из линз что ли. И типа кому-то помогает, а без этого - откровенная мылота. Оптика - она всё-таки любит точность

Цитата:

от: Вумудщзук
когда в процессе перепилиния своего fd ts35 хвост оставался на пару сотых толще, чем надо - это было достаточно, чтоб картинка стала заметно менее резкой по всему кадру.

Когда на пару сотых толще равномерно по всему кругу - это одно. Объектив просто не будет дотягивать до бесконечности и конечно при этом картинка будет равномерно нерезкой (не вдаваясь в тонкости и нюансы). А вот если переходник или хвостовик будет кривой, т.е. толще только с какой-то одной стороны, но при этом объектив будет дотягивать до бесконца - то тогда на бесконце в центре все будет ОК. А вот края... Это же будет равносильно тилтованию объектива.

Ландшафтная линза на Sony A55

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ландшафтная линза на Sony A55

Подробнее

Это ты в поддержку постов про ресскасть и тилтов с шифтами!?

Цитата:

от: ttr225
Это ты в поддержку постов про ресскасть и тилтов с шифтами!?

Ага

Цитата:

от: Bedwere
Когда на пару сотых толще равномерно по всему кругу - это одно. Объектив просто не будет дотягивать до бесконечности

дело не в том что объектив дотягивает до бесконечности или нет, а в том что у него плавающая схема.