Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Bedwere
Когда на пару сотых толще равномерно по всему кругу - это одно. Объектив просто не будет дотягивать до бесконечности и конечно при этом картинка будет равномерно нерезкой (не вдаваясь в тонкости и нюансы). А вот если переходник или хвостовик будет кривой, т.е. толще только с какой-то одной стороны, но при этом объектив будет дотягивать до бесконца - то тогда на бесконце в центре все будет ОК. А вот края... Это же будет равносильно тилтованию объектива.

Подробнее

кривой переходник может быть неравномерно кривым: в одной точке +0.02, в противоположной -0.07. тогда резко будет не по центру, а где-то в средней части.

и в любом случае это невозможно не заметить на картинках, особенно когда они вида "кирпичная стена" и снимаются специально для тестов

Цитата:

от: Вумудщзук
кривой переходник может быть неравномерно кривым: в одной точке +0.02, в противоположной -0.07. тогда резко будет не по центру, а где-то в средней части.

Гм.... А чем средняя часть отличается от центра?

Огромное спасибо за инфу.Но я вчера поискал и в одном месте ине пообещали переходник Contax / yashicа -EF-S Если подойдет обязательно отпишусь.

Цитата:

от: Panch
Огромное спасибо за инфу.Но я вчера поискал и в одном месте ине пообещали переходник Contax / yashicа -EF-S Если подойдет обязательно отпишусь.

Не подойдет.
Контакс/Яшка на Сапог - это для зеркалочных импортных объективов с С/У.
В Вашем случае - советский дальномер, байонет которого на указанный Вами совсем не похож. Проще говоря - это не тот Контакс.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Гм.... А чем средняя часть отличается от центра?

мм, кэп тут подсказывает, что центр в центре, а средняя часть - где-то между ним и краем
Цитата:

от: Pedro Hornovich
дело не в том что объектив дотягивает до бесконечности или нет, а в том что у него плавающая схема.

у зуйки, интересно, плавающая схема? тут ключевое слово float не обнаруживается

Цитата:

от: Вумудщзук
мм, кэп тут подсказывает, что центр в центре, а средняя часть - где-то между ним и краем

Лично я вот что-то такое подобное и подозревал!

Цитата:

от: Вумудщзук
мм, кэп тут подсказывает, что центр в центре, а средняя часть - где-то между ним и краем

Да? О как... А если подумать, то всегда можно поймать точку в самом центре, чтобы она была резкая даже при перекосе и неверном рабочем отрезке (в разумных пределах конечно, т.е. если на нужную дистанцию можно ваще сфокусироваться). Как мне видится, если мы говорим о точке (центр или еще что-то), то перекос объектива по сути приравнивается к неверному рабочему отрезку.
Даже с плавающей схемой и такими глюками можно добиться ресскасти в центре (и опять таки в любой точке). Выравниванием площадки можно добиться того, что в противоположных концах ресскасть будет одинакова, но... Для объектива с плавающей схемой всплывает верность РО. И даже если этот РО не тот, то ресскасти можно добиться, но... вот неравномерность поля ресскасти, всякие бочки и т.п. могут повылазить.
Это я на личном опыте кручения винтиков... Т.к. имею аппарат с чёрт знает как расположенным баянетом после двух ооооочень успешных падений :)

А я было надеялся....Прийдется подъехать на Арсенал,может найдется благородная душа и поможет переделать по Вашей схеме.А может еще подскажите ,есть у меня одно стекло,но нигде в иннете нет инфы про него,а зовется он так..soligor 200m macro28- 80mm c/d f 3.5 - 4.5 ,да еще один екземпляр polar mc auto zoom 1.4 f 80 -200 Байонет FD

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Да? О как... А если подумать, то всегда можно поймать точку в самом центре, чтобы она была резкая даже при перекосе и неверном рабочем отрезке (в разумных пределах конечно, т.е. если на нужную дистанцию можно ваще сфокусироваться). Как мне видится, если мы говорим о точке (центр или еще что-то), то перекос объектива по сути приравнивается к неверному рабочему отрезку.
Даже с плавающей схемой и такими глюками можно добиться ресскасти в центре (и опять таки в любой точке). Выравниванием площадки можно добиться того, что в противоположных концах ресскасть будет одинакова, но... Для объектива с плавающей схемой всплывает верность РО. И даже если этот РО не тот, то ресскасти можно добиться, но... вот неравномерность поля ресскасти, всякие бочки и т.п. могут повылазить.

Подробнее

а к чему всё это? что таки у челов мог быть левый переходник или даже два - на никон тоже, но они оба имеют постоянную толщину и т.о. дают искаженную, но одинаковую по углам картинку? оно-то может быть, но мне почему-то представляется более вероятным простое объяснение, что ни никон, ни зуйка просто не дают достаточно качественной картинки, особенно принимая во внимание их возраст и тем более в сравнении с "лучшими современными"?
если у зуйки схема неплавающая, то ситуация ещё проще: т.к. центр на картинках нормальный, то тестеры сфокусировались таки правильно, и значит, мылота по углам объясняется не ошибкой РО из-за кривого переходника, а оптическими качествами самой зуйки

Цитата:

от:Вумудщзук

если у зуйки схема неплавающая, то ситуация ещё проще: т.к. центр на картинках нормальный, то тестеры сфокусировались таки правильно, и значит, мылота по углам объясняется не ошибкой РО из-за кривого переходника, а оптическими качествами самой зуйки

Подробнее

Если не плавающая, то таки да. Тут РО никакого значение не имеет :)

Цитата:

от: Вумудщзук
кривой переходник может быть неравномерно кривым: в одной точке +0.02, в противоположной -0.07. тогда резко будет не по центру, а где-то в средней части.

Но фокусируемся то мы для теста по центру! Во всяком случае я всегда делаю так. Таким образом, в центре будет всегда резко (если объектив чисто физически позволяет сфокусироваться в данных условиях).

Цитата:

от:Вумудщзук

и в любом случае это невозможно не заметить на картинках, особенно когда они вида "кирпичная стена" и снимаются специально для тестов

Подробнее

Меня прежде всего интересует работа объективов на бесконечности. Посему снимаю я городской вид с высокой точки. В таких условиях при мыльных углах по одному снимку не понять, что имеет место быть: особенности самого объектива или перекос оптической оси.

Дмитрий В С все хорошо расписал в своем сообщении и я с ним полностью солидарен. Плавающая схема, не плавающая - всегда можно добиться резкости в центре (кроме недолета).
У Олика схема не плавающая. Но, насколько помню, плавающую схему вводят для оптимизации работы объектива на ближних дистанциях. А нам им не предметку снимать.

Цитата:

от:Bedwere
Дмитрий В С все хорошо расписал в своем сообщении и я с ним полностью солидарен. Плавающая схема, не плавающая - всегда можно добиться резкости в центре (кроме недолета).
У Олика схема не плавающая. Но, насколько помню, плавающую схему вводят для оптимизации работы объектива на ближних дистанциях. А нам им не предметку снимать.

Подробнее

Я у себя на 24-ке долго пытался поймать в чём дело. А перекос был классный. И ресскасть (точнее нересскасть :) ) с краев была примерно одинаковая, но значительно хужее, чем в центре. Потому, что с одного краю был перелет за бесконец, а с другого хороший недолет. Когда я все же повозился глядя в ВИ, то понял где чё, оттопырил одну часть баянета путем ослабления пары винтиков и стало более менее нормуль :) Но... остался вопрос с РО. Возможно, если его наладить, то станет еще лучше и равномернее, но... Но это у же про плавующую схему :)

Цитата:

от: Bedwere

Дмитрий В С все хорошо расписал в своем сообщении и я с ним полностью солидарен. Плавающая схема, не плавающая - всегда можно добиться резкости в центре (кроме недолета).

резкости, хоть какой-то -- да! Максимальной -- нет. Тут надо понимать что такое это "плавающая схема" и для чего собственно она нужна, тогда-то и наступит просвятление.

Цитата:

от: Bedwere
Но, насколько помню, плавающую схему вводят для оптимизации работы объектива на ближних дистанциях. А нам им не предметку снимать.

Нет, это не так. плавающая схема нужна для оптимизации работы (внимание!) как на бесконечности так и на МДФ.

на какое ФР оптимизирован олик, я ХЗ. но обычно линзы оптимизируют под масштаб 1:10, скоко оно там в метрах получается?

И кому нам? Я, например, снимаю предметку тилтшифтом.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Я, например, снимаю предметку тилтшифтом.

А я цветуёчки шириком :)







5D - CZ Distagon 25/2.8 @ f/2.8

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Нет, это не так. плавающая схема нужна для оптимизации работы (внимание!) как на бесконечности так и на МДФ.

Ну да, это я и имел ввиду. Плавающая схема позволяет добиться от линзы высокого качества изображения при съемке как на дальних дистанциях, так и на ближних. Учитывая, что изначально линзы рассчитаны на дальние дистанции, плавающая схема оптимизирует работу на ближних. Просто не стал подробно расписывать.

Цитата:

от: Pedro Hornovich

на какое ФР оптимизирован олик, я ХЗ. но обычно линзы оптимизируют под масштаб 1:10, скоко оно там в метрах получается?

На масштаб 1:10??? Да Вы что! Такая оптимизация для репро-оптики типична, а не для оптики общего назначения.
Например, если переходить в метры, то мой макрик 60 мм обеспечивает масштаб съемки 1:10 на дистанции около 0,6 м. Т.е. для 35 мм объектива такой масштаб съемки будет при дистанции 0,35 м! Для Олика это фактически МДФ (0,3 м).

Цитата:

от: Pedro Hornovich

И кому нам? Я, например, снимаю предметку тилтшифтом.

У Олика только шифт. И его фокусное 35 мм. Вы что, снимаете предметку фокусным 35 мм с использованием только и исключительно шифта?

Цитата:

от: Bedwere
На масштаб 1:10??? Да Вы что!

не могу утверждать, но реальные миры, из которых строят ЧКХ точно не на бесконце снимаются.

Цитата:

от: Bedwere
У Олика только шифт.

Тем хуже для олика и тем ценнее кенон у которого есть и тилт и шифт (по функционалу оно конечно не сравнимо с подвижками форматных камер, но хоть чтото на узкарь) :)

Цитата:

от:Panch
А я было надеялся....Прийдется подъехать на Арсенал,может найдется благородная душа и поможет переделать по Вашей схеме.А может еще подскажите ,есть у меня одно стекло,но нигде в иннете нет инфы про него,а зовется он так..soligor 200m macro28- 80mm c/d f 3.5 - 4.5 ,да еще один екземпляр polar mc auto zoom 1.4 f 80 -200 Байонет FD

Подробнее

FD байонет на Кэнон тока через хирургию. Или переходник с линзой - это гуано.
На Арсенале Вас обслужат, но денег это не стоит. Во всяком случае, купить убитый зеркалочный Ю11 с М39 выйдет дешевле. А переставить линзоблок - дело пяти минут. Бесконец поймать - чуть больше. Приобретенный опыт куда дороже денег, выплаченных Арсеналу. Там, млм, Вас с удовольствием подстригут. И объектив за Ваши же деньги невозвратно обработают.
ИМХО
ЗЫ.
Пересадка своими силами настолько проста, что , ежели сделаете, долго смеяццо будете. Особенно, если Вам озвучат цены Вашего Арсенала.

Цитата:

от:MekloN
А я цветуёчки шириком :)



5D - CZ Distagon 25/2.8 @ f/2.8

Подробнее

А я пантреты :cannabis:

TS-E 24mm f/3.5L by dr.schnaps, on Flickr

А еще мне боке очень нравится у Лантара


Лантар 125/2.5