Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Ничего, что я повторюсь со своим занудством?

1. Практически для любого объектива можно подобрать такие условия, что он нарисует полную помойку. В крайнем случае, можно сфотографировать опрокинутый мусорный бак

2. Сравнительные тесты на предметке крупным планом - туфта, если не идет речь об объективах для съемки предметки. Объектив надо тестировать на тех сюжетах, для которых он покупался. Если это штатный полтинник, то обязательно нужны средние и дальние планы на разных диафрагмах. Нужны кадры при сложном освещении (контра, боковуха, сумерки, темный кабак). Поскольку такое сравнительное тестирование приводит к стиранию граней между умственным и физическим трудом, то самое продуктивное - это взять объектив и им просто поснимать в обычном режиме.

3. Графики, полосочки и прочее - это здорово. Я в них ни хрена не понимаю и не собираюсь. Объектив может оказаться полным хламом по графикам, но в определенных условиях нарисовать так, что все закачаются с большой амплитудой и убьются об стену. Изучайте объективы не по графикам

Фух, пойду дальше работать

Цитата:

от: Вумудщзук
этот тот, у которого на открытой аццки рябое боке? он и не по полосочками сливает вчистую: драный бэкграунд - это плохо :)...

как-то общался с одним старым фотолюбителем (до сих пор снимает на пленку) -так он подсмеивался над зудом по светосильной оптике и вообще считает странным использовать объектив на открытой, у этой "старой школы" стойкая позиция (встречающаяся также в советских фото-учебниках), что лучший результат любой объектив, даже включая цейсо-лейки показывает с ф 4.0..

Цитата:

от:Vikst
как-то общался с одним старым фотолюбителем (до сих пор снимает на пленку) -так он подсмеивался над зудом по светосильной оптике и вообще считает странным использовать объектив на открытой, у этой "старой школы" стойкая позиция (встречающаяся также в советских фото-учебниках), что лучший результат любой объектив, даже включая цейсо-лейки показывает с ф 4.0..

Подробнее

Ну, как бы точка зрения не лишена оснований. Вопрос только, под какие задачи. Сверхсветосильники в пленочные времена нужны были в том числе и для съемки в полумраке. Когда или никак вообще без пыхи или штатива, или хоть как-то.
[quot]дабы не оффтоп, еще чуток с сессии на роккор 58 1.2 - где-то между 1.2 и 2.0 - на сей раз никак необработанные джипеги с 5д - 2-я в стиле "шивы" явно по фокусу промазано, ну и экспозиция неточна, цвет, свет и тп. - короче, джипеги как есть..
[/quot] Ох, может быть, все-таки не надо так? :( А то в стиле того, что в ветке про Гэ-40 часто бывает: вот, купил вожделенный объектив, полюбуйтесь на первые пробы

Цитата:

от: Vikst
короче, джипеги как есть..

А, кстати, я понял, о чём речь про рябое боке планара.
Ну, в определённых условиях да, когда задний план слишком пёстрый.
Не могу сказать, что это смотрится ужасно - шарм всё равно есть.
Я как-то делал тест на рябизну боке специально. Щас залью сюда фотки.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
У крона еще более "аццкое", тоже классный объектив!

хз, как там крон, но цейс вроде и тут показывали не раз, что старый, что ze, и все имеют тенденцию рисовать чешую на зп, которая категорически не нра

Цитата:

от: Vikst
как-то общался с одним старым фотолюбителем (до сих пор снимает на пленку) -так он подсмеивался над зудом по светосильной оптике и вообще считает странным использовать объектив на открытой

это ж не означает, что старый фотолюбитель прав Почему бы ему не подсмеиваться над самими лейко-цейсами, упорно выпускающими светосильную оптику[quot]у этой "старой школы" стойкая позиция (встречающаяся также в советских фото-учебниках), что лучший результат любой объектив, даже включая цейсо-лейки показывает с ф 4.0..[/quot]ну, во1х, каждому сюжету своя дырка. где-то ф4 категорически не хватит, где-то - это недостаточно зажато. во2х, может, эти старые фото-учебники имели ввиду старую советскую оптику, которая лишь зажатой на пару стопов начиная показывать приличные результаты %) ?

и в каком смысле "лучший" результат? Помниться, видел один или несколько леечных объективов на ~2-2.8, у которых мтф ухудшается с диафрагмированием, по крайней мере по центру. Лейка зря старается, делая объективы с качеством, максимальным сразу на открытой?

Цитата:

от: Вумудщзук
хз, как там крон, но цейс вроде и тут показывали не раз, что старый, что ze, и все имеют тенденцию рисовать чешую на зп, которая категорически не нра

ну планар точно не "monster of bokeh" если фоткать бокехи, то это всякие там триопланы и иже с ним... Но в целом, у зайца терпимый зафокал, у той же яшики или к примеру светосильной зуйки куда жестче. а что в предфокале у зуйки это вообще за гранью добра и зла

Цитата:

от: Вумудщзук

и в каком смысле "лучший" результат? Помниться, видел один или несколько леечных объективов на ~2-2.8, у которых мтф ухудшается с диафрагмированием, по крайней мере по центру.

интересно было бы глянуть.

зы Когда есть возможность, я всегда снимаю (за редким исключением) на 4.0-5.6 на сотке и даже на 85-ке, отрыв от фона получается внушительный, а оптика при этом работает на высоком уровне. Когда света нет, тогда и открываю.
ззы Редкое исключение, это когда хочется не качественной картинки, а заведомо несовершенной, с софтом, ХА и прочей бякой, которая по сюжету может сыграть на руку, но не из-за узкой ГРИП.

Короче, вот тот самый тест, который я обещал. Взял 4 полтинника, которые под рукой были.
Всё снято на открытой. Для Планара 1,4 два снимка: четвертый на f/1.7 (прикрыт на пол-стопа), пятый на f/1.4.
Сразу парочку замечаний:
1. ветки шевелились от ветра, поэтому картинки совпадают не на 100%, но по возможности как можно более близко.
2. в реальной жизни я такого вообще не снимаю, это именно тест в максимально неблагоприятных для рисунка условиях.

Rollei Planar 50/1.8 @1.8:


Schneider-Kreuznach Rollei SL-Xenon 50/1.8 @1.8:


Pentacon Auto (он же Meyer-Optik Görlitz Oreston) 50/1.8 @1.8:


Carl Zeiss Planar 50/1.4 HFT @1.7:


Carl Zeiss Planar 50/1.4 HFT @1.4:


Мои выводы, но с ними запросто можно не соглашаться.
Самое мягкое боке у Ролляевского Планара 50/1,8 (но это я и без теста знал), шнайдеровский ксенон к нему очень близок, но всё же чуть пожёстче. У Пентакона самое противное боке - вообще кошмар, на самом деле. Планар 50/1,4 на открытой даёт отчётливо выраженные кружочки, но они, в отличие от Пентакона, не превращаются в противную чешую и остаются красивыми кружочками. При грамотном использовании легко становятся красивым спецэффектом (не в этом случае конечно, тут использование намеренно неграмотное). При закрытии на полстопа ЗП становится заметно мягче.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
.. Ох, может быть, все-таки не надо так?..

снял.., просто пытаюсь понять, где в обработке (без которой и сам вижу здесь - никак) напартачил, думал, кто советом поможет.. :?

Цитата:

от: Vikst
снял.., просто пытаюсь понять, где в обработке (без которой и сам вижу здесь - никак) напартачил, думал, кто советом поможет.. :?

Конечно поможем! Только вы обращайтесь с конкретным советом, а то мы ваши намеки можем не уловить.

По-памяти, на картинках надо вытянуть гамму, и прибрать синий и магенту. Когда снимаешь в тени на автоББ, будь готов к хроматическому дисбалансу. Да и вообще жипег пятака нельзя сказать, что идеальный, лучше, если это не репортаж, в рав сымать.

Цитата:

от: Vikst
снял.., просто пытаюсь понять, где в обработке (без которой и сам вижу здесь - никак) напартачил, думал, кто советом поможет.. :?

Ну, так бы сразу и сказали ((:
Поскольку с промахом по фокусировке уже ничего не сделаешь, то хоть цвета выкрутить. Помнится, в С1 и Silky, если не путаю, даже была отдельная пипетка - скинтон. Аналогичная пипетке ББ. Со Жпегом сложнее, конечно. Но можно в Шопе баланс цветов покрутить.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, так бы сразу и сказали ((:
Поскольку с промахом по фокусировке уже ничего не сделаешь, то хоть цвета выкрутить. Помнится, в С1 и Silky, если не путаю, даже была отдельная пипетка - скинтон. Аналогичная пипетке ББ. Со Жпегом сложнее, конечно. Но можно в Шопе баланс цветов покрутить.

Подробнее

С1 и Silky нет, больше в ЛР пытаюсь править..

Цитата:

от:Pedro Hornovich

По-памяти, на картинках надо вытянуть гамму, и прибрать синий и магенту. Когда снимаешь в тени на автоББ, будь готов к хроматическому дисбалансу. Да и вообще жипег пятака нельзя сказать, что идеальный, лучше, если это не репортаж, в рав сымать.

Подробнее

равы конечно есть - но там примерно те же проблемы..

Ну вот, это по делу - спасибо Pedro и Николай!
А вообще конечно обработку мне надо подтягивать, иногда что-то получается, что самому нравится, а иногда как ни крути.. :?

Цитата:

от: Vikst
равы конечно есть - но там примерно те же проблемы..

давайте, попробуем один из них покрутить, выкладывайте на шару.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
.. выкладывайте на шару.

какой точно адрес..?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
интересно было бы глянуть.

вот, напр.
это из того, что добрый Ээх квазит относил к "очень/запредельно крутым" объективам:
апо эльмарит 180/2.8

видно, что по центру на каждой частоте контраст на 5.6 чуть ниже, чем на открытой, а на 8 меньше, чем на 5.6.
ну, и на открытой кривые для обеих плоскостях очень близки, тогда как с диафрагмированием начинают различаться (для сагиттального становятся почти горизонтальными) - это типа нарастает астигматизм?

апо-макро-эльмарит 100/2.8:

тут не так очевидно, появляется максимум, но тем не менее по центру картинка такая же: на открытой максимальные значения

Цитата:

от: Vikst
С1 и Silky нет, больше в ЛР пытаюсь править..

В ЛайтРуме наверняка есть два ползуна, как в ACR: "синий/желтый" и "зеленый/мажента". Можно их потелепать. Там, где ББ выставляется.

Цитата:

от: Vikst
какой точно адрес..?

ifolder к примеру.

сюда сбросил http://www.ex.ua/view_storage/992443192052

Цитата:

от: Вумудщзук
ну, и на открытой кривые для обеих плоскостях очень близки, тогда как с диафрагмированием начинают различаться (для сагиттального становятся почти горизонтальными) - это типа нарастает астигматизм?

Да любопытно. Астигматизм растет, к краю но это больше вопросов к бокехе нежели к реальной разрешающей способности. Тем не менее общее качество по всему полю с диафрагмированием растет, хотя пример, интересный, видимо дейтвительно крутая линза, полагаю что еще и здоровая. Кстати, таких картинок нет в книжке Путца (которая в открытом доступе), Квазит, на сколько мне известно книгу еще не отсканировал, где вы такие смачные рисунки нашли?