Тема закрыта

Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Всего 83878 сообщ. | Показаны 34021 - 34040
Re[Hakkinen]:
Цитата:

от:Hakkinen
Собственно, сравнение примерно с одних ракурсов объективов, все на открытых/ Снято на 5Dmk2:

Yashica ML 50/1.4


Topcor 58/1.4


Canon 50/1.2L


..Выбирал наиболее удачные фотки для каждого. Но скажу сразу - брака на 50L по сути нет - бьет на 1.2 идеально в цель, а вот с мануальными братьями не всё так просто - очень много брака, пока попадешь в цель..

Подробнее


по мне мануалы неплохо себя показали - со всеми оговорками (огрехи экспозиции и тп.) не сказал бы что по "картинке" (учитывая еще и 1.2 на 50Л) очень уж большая разница, а вот автофокус - да, это большой козырь Л-ки, но тут уж надо решать (и по задачам) настолько ли он большой для оправдания разницы в ценах.. :?

Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Может быть, FD 85/1.8 обратно вернуть?

Цитата:
от: Waleriy
Я просто прикалываюсь.

На самом деле Samyang на открытой вне конкуренции. Надо было сразу его покупать. :!:
Re[Vikst]:
Цитата:

от:Vikst
по мне мануалы неплохо себя показали - со всеми оговорками (огрехи экспозиции и тп.) не сказал бы что по "картинке" (учитывая еще и 1.2 на 50Л) очень уж большая разница, а вот автофокус - да, это большой козырь Л-ки, но тут уж надо решать (и по задачам) настолько ли он большой для оправдания разницы в ценах.. :?

Подробнее

ну на самом деле, если учитывать, что на мануалах очень большой разброс в качестве картинки - и экспозиция и промахи, получить качественную картинку довольно тяжело. А если речь идет про кадр, который нужно снять с первого раза? В общем как-то я изменил свое мнение в адрес мануалов )) Даже 85/1.8 мне кажется более интересным приобретением. При неплохой стабильности.

Оправданность цены за 50L? Ну вполне оправдана. Это топовый полтинник, который не может быть доступным. Если бы он стоил 30тр - его бы сметали как пирожки. Кэнону это не выгодно. Доволен ли я им не жалею денег? - Да, абсолютно оправдал ожидания и даже больше. Он теперь заменяет мне все мануалы, которые я насобирал )))

Еще хочу добавить, что Topcor на кропе был у меня одним из любимых полтинников, а на ФФ что-то он не радует. Думал, он раскроется еще больше по рисунку - но не заметил этого. Топкор хорош на кропе - таков мой вывод.

Yashica - не сложилось ни на кропе, ни на ФФ - ну как-то не нравится он, хотя в этой ветке были очень классные снимки, из-за которых и купил его )) Не знаю в чем дело - то ли в обработке, то ли в руках, то ли в экземпляре ))

Какой вывод накопился к текущему времени: из мануалов по соотношению цена/качество лучше Гелиосов за 500р ничего нет ))
Re[Hakkinen]:
Как давно вы купили 50эль?
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
Как давно вы купили 50эль?

Зимой. Если говорить про нащелканные им снимки, то хватает, чтобы дать оценку ))
Re[Hakkinen]:
Цитата:
от: Hakkinen
Зимой. Если говорить про нащелканные им снимки, то хватает, чтобы дать оценку ))

Понятно, значит до сих пор под впечатлением :) Ну, если говорить про соотношение цена/качество среди АФ линз 50мм, то это в процессе убывания фактора: 50/1.8, сигмополтос, 50/1.4 50/1.0L и только на самом последнем месте 50/1.2

Другими словами, соотношение цена качество, довольно скользкий параметр.
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:

от:Pedro Hornovich
Понятно, значит до сих пор под впечатлением :) Ну, если говорить про соотношение цена/качество среди АФ линз 50мм, то это в процессе убывания фактора: 50/1.8, сигмополтос, 50/1.4 50/1.0L и только на самом последнем месте 50/1.2
Другими словами, соотношение цена качество, довольно скользкий параметр.

Подробнее

А кто такой рейтинг составил? )) На чем он основан?
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
Ну, если говорить про соотношение цена/качество среди АФ линз 50мм, то это в процессе убывания фактора: 50/1.8, сигмополтос, 50/1.4 50/1.0L и только на самом последнем месте 50/1.2

:ohmy:
Re[Hakkinen]:
Цитата:
от: Hakkinen
А кто такой рейтинг составил? )) На чем он основан?

на соотношении цена/качество (всегда ваш, Кэп ;) )

http://www.photozone.de/canon_eos_ff
смотреть на параметр Price/Performance

сигма уступает кенону, но общественность на фотору ценит рисунок сигмы и конструктив. Кенон 50-1.4 довольно часто выходит из строя в боевых условиях, поэтому в перспективе лишние затраты и соотношение цена качество падает. Собственно, в том списке ничего удивительного, он давно всем известен.
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:

от:Pedro Hornovich
на соотношении цена/качество (всегда ваш, Кэп ;) )

http://www.photozone.de/canon_eos_ff
смотреть на параметр Price/Performance

сигма уступает кенону, но общественность на фотору ценит рисунок сигмы и конструктив. Кенон 50-1.4 довольно часто выходит из строя в боевых условиях, поэтому в перспективе лишние затраты и соотношение цена качество падает. Собственно, в том списке ничего удивительного, он давно всем известен.

Подробнее

Бредовый сайт какой-то )) Вы верите сами в эти оценки?
Optical Quality: 2, при том, что у Canon EF 50mm f/1.8 II Optical Quality: 3? )) Смешно ) А тому сайту давно не доверяю. Бред.

И как вы ставите 50/1.0L при цене в сотни тысяч выше цена/качество 50/1,2??
Ничем неаргуменированный и спорный рейтинг ))
Re[Pedro Hornovich]:
Цитата:
от: Pedro Hornovich
Собственно, в том списке ничего удивительного, он давно всем известен.
всем? это вообще странный список, и сам по себе критерий тоже странен: количество качества на единицу цены.. качество само по себе субъективно: одним нравится одно, другим другое. Можно ли по нему упорядочить полотна моне и машины феррари?
с линзами по идее человек выбирает либо линзу с минимальной ценой и качеством картинки не ниже заданного, либо линзу с максимальным качеством при цене не выше заданной.

а делить одно (к тому же субъективное) на другое и упорядочивать оптику (тем более столь различающуюся - от ф1.8 до ф1.0) по результирующей величине - бессмысленная затея
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
и сам по себе критерий тоже странен:

про то и речь. Критерий цена/качество -- это ни о чем. Поэтому высокая оценка гелиосув по этому параметру -- пустота.
Re[Hakkinen]:
Цитата:

от:Hakkinen
Бредовый сайт какой-то )) Вы верите сами в эти оценки?
Optical Quality: 2, при том, что у Canon EF 50mm f/1.8 II Optical Quality: 3? )) Смешно ) А тому сайту давно не доверяю. Бред.

И как вы ставите 50/1.0L при цене в сотни тысяч выше цена/качество 50/1,2??
Ничем неаргуменированный и спорный рейтинг ))

Подробнее

А почему бред-то? Там же всё аргументировано. Хреновый он на FF по краям кадра, и это по всем другим тестам тоже известно. На APS-C у него гораздо выше там рейтинг.
Вот, для сравнения, 50/1,2 и 50/1,4 на одной и той же диафрагме f/1.4.
Прекрасно видно, что 50/1,4 лучше:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[Pedro Hornovich]:
Вообще,все эти тесты и желание разложить все по полкам - очередная попытка
(коим нет числа) поверить алгеброй гармонию.
Нравится стекло и бюджет позволяет - снимай и радуйся. ИМХО.
Re[kr555]:
Цитата:

от:kr555
А почему бред-то? Там же всё аргументировано. Хреновый он на FF по краям кадра, и это по всем другим тестам тоже известно. На APS-C у него гораздо выше там рейтинг.
Вот, для сравнения, 50/1,2 и 50/1,4 на одной и той же диафрагме f/1.4.
Прекрасно видно, что 50/1,4 лучше:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

Лично мне 1.4 не совсем нравится рисунком, а синтетические тесты полосочек и стенок - это для фанатов статистики.
Особенно, коли мы в ветке про мануалы, я что-то тут ни одного снимка не видел полосочек )) Оценивается художественность стекла, которая не выражается цифрами. И я вижу своими глазами, что на 1.2 резкости хватает за глаза. Насчет ХА - да, они там есть, но все это правится.
Re[Hakkinen]:
Цитата:
от: Hakkinen
Лично мне 1.4 не совсем нравится рисунком, а синтетические тесты полосочек и стенок - это для фанатов статистики.

Да и мне тоже не нравится. Но оценку-то они ставят по полосочкам!
Как можно рисунку оценку поставить... да никак. Цейссовский Planar 50/1.4 по полосочкам вообще на открытой проигрывает вчистую, при этом такого сказочного рисунка вообще ни у кого больше нет.
Re[kr555]:
Цитата:
от: kr555
Цейссовский Planar 50/1.4 по полосочкам вообще на открытой проигрывает вчистую, при этом такого сказочного рисунка вообще ни у кого больше нет.
этот тот, у которого на открытой аццки рябое боке? он и не по полосочками сливает вчистую: драный бэкграунд - это плохо :)...
Re[kr555]:
Цитата:
от: kr555
Цейссовский Planar 50/1.4 по полосочкам вообще на открытой проигрывает вчистую, при этом такого сказочного рисунка вообще ни у кого больше нет.

Да, стекло замечательное. 1.7 скучнее намного, про яшики вообще лучше скромно промолчать :)
У меня вообще три любимых мануальных околополтоса:
1. цейс 1.4 (рисунок)
2. тапок (плавность)
3. зуко-макро-2.0 (универсальность)
Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
этот тот, у которого на открытой аццки рябое боке? он и не по полосочками сливает вчистую: драный бэкграунд - это плохо :)...

Это откуда у него драное боке взялось?

Re[Вумудщзук]:
Цитата:
от: Вумудщзук
этот тот, у которого на открытой аццки рябое боке?

У крона еще более "аццкое", тоже классный объектив!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.