Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

http://fotki.yandex.ru/users/serkol64/view/696171/


http://fotki.yandex.ru/users/serkol64/view/696172/

Konica Hexanon 35-70/3.5 + Nex5

Цитата:

от: OlegArt
Господа,господа! Не могли бы Вы хоть изредка материться,а то я ничего не понимаю....(С)

один джентльмен сказал другому джентльмену што он не прав :D

Господа маниаки! А кто чего скажет про Фойхт Скопар 50/2.5, который на дальномерный Никон?

Цитата:

от: Damon_spb
Господа маниаки! А кто чего скажет про Фойхт Скопар 50/2.5, который на дальномерный Никон?

"О, мсье знает толк в извращениях!" (с)

Полный мануал =)
105 2.5 ai nikkor @2.5 fuji superia 200 [epson 750 jpeg]

Цитата:

от: Damon_spb
Господа маниаки! А кто чего скажет про Фойхт Скопар 50/2.5, который на дальномерный Никон?

Оставь его на дальномерном Никоне (:
Через переходник можно на Мелкосоньку поставить. В Пятак придется забивать молотком

Цитата:

от:D0K

http://fotki.yandex.ru/users/serkol64/view/696171/


http://fotki.yandex.ru/users/serkol64/view/696172/

Konica Hexanon 35-70/3.5 + Nex5

Подробнее

Тут уж не через объектив надо смотреть, а через мушку дробовичка :)

Цитата:

от: OlegArt
Господа,господа! Не могли бы Вы хоть изредка материться,а то я ничего не понимаю....(С)

Вот и я за то, чтобы коллеги не занимались букволожеством (:

Всякие спорные линзы, которые изначально не на узкоформатные зеркалки, но так или иначе могут быть к оным приг@ндошены и представляют интерес для присутствующих тут господ, предлагаю вынести в отдельный раздел списка. Линзы, выпущенные числом 200 экземпляров или типа того тоже в отдельный раздел "для особо упоротых коллекционеров". ВотЪ

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Оставь его на дальномерном Никоне (:
Через переходник можно на Мелкосоньку поставить. В Пятак придется забивать молотком

Николай. Я так понимаю тебе еще не принесли переходник Eos-Nx?

Цитата:

от: Damon_spb
Николай. Я так понимаю тебе еще не принесли переходник Eos-Nx?

Не-а. Видать, заблудились в ночи (:

Вобщем вот:
Долго соображал, как бы не написать совсем в минорном стиле, потом понял, что не объектив плох, а просто я до него еще не дорос (да и размер матрицы тоже)
Итак, есть что сказать о CZ 1:2.8/135
Безусловно, замечательный конструктив, ничего не люфтит, абсолютно железячная железяка, все в руку, выезжающая бленда - выше всех похвал.
Но рисунок мне показался неконтрастным и скучным. Или просто не нашел той искры, что зажигает. На портрете тоже пробовал, не лучше 70-200, для меня рисунок чем-то похож.
Вот картинки, минимально обработанные, все на открытой:
Эта еще ничего

А вот тут.... при минимально контрастном свете (бленда выдвинута!)
адская потеря контраста и абберации полезли жирные...


Вобщем, я весь в размышлениях... на ФФ, наверное, лучше. Но с этим стеклом, придется со светом внимательнее быть.

Чета вообще не айс...
Роллейнар 135/2.8 (клон) намного гораздее.
Мож с линзой бЯда какая???

Цитата:

от: Dicss
И никого на горизонте)
А у нас в метро особо не поснимаешь. Если только на мелкое что-то.

Эт скорей всего повезло, обычно в ТЛВ народу хватает, а вот в Хайфе действительно странная ситуация. В самый час пик метро было практически пустым...

эта линза у меня была. Она однозначно лучше зума, на втором снимке вообще жуть. особенно в плане ХА. Думаю, проблема с линзой. надо глянуть на просвет. Все ли линзы чистые? нет ли грибка, масла? шлицы винтов чистые?

:D http://72.32.6.157/~rbensonarch/blog/?page_id=247

Фигассе зеркало подпилил :))))

Цитата:

от: Artemy_MSK
Вобщем вот:
о CZ 1:2.8/135

Объектив на самом деле интересный, в особенности применительно к портретному применению. Он с аберрациями и этим ценен, что отличается от других. софтит и ха заметные, но ростовые портреты с боковым светом и пёстрым боке с него получаются великолепные. Диафрагму лучше прикрывать до 4-5.6. Более правильные в техническом аспекте объективы не умеют так мягко рисовать свет. Для лицевых портретов он скучноват, разницы с другими объективами нет, кроме как заниженного контраста.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Объектив на самом деле интересный, в особенности применительно к портретному применению. Он с аберрациями и этим ценен, что отличается от других. софтит и ха заметные, но ростовые портреты с боковым светом и пёстрым боке с него получаются великолепные. Диафрагму лучше прикрывать до 4-5.6. Более правильные в техническом аспекте объективы не умеют так мягко рисовать свет. Для лицевых портретов он скучноват, разницы с другими объективами нет, кроме как заниженного контраста.

Подробнее

А как по-вашему этот девайс в сравнении с SMC Takumar 2.5/135 II?

Цитата:

от:Pedro Hornovich
эта линза у меня была. Она однозначно лучше зума, на втором снимке вообще жуть. особенно в плане ХА. Думаю, проблема с линзой. надо глянуть на просвет. Все ли линзы чистые? нет ли грибка, масла? шлицы винтов чистые?

Подробнее

+1 По всем пунктам. Вопрос в экземпляре.