от: Вумудщзук
даже по первой ссылке написано - industrial lens.
доверять инфе на allphotolenses.com (который передирает инфу с lens-club.ru, или наоборот - хз) - себя не уважать.
Спасибо, всегда приятно, что оппонент приводит такие достойные аргументы :D
[quot]Даже на фотке тут видно, что у него резьба с обеих сторон. И можно нагуглить её параметры - 53мм внешняя и 48 - внутренняя. Такой вот Nikon F...
а то, что используется на д700, ну так любой желающий может ноктилюкс прикрутить на зеркалку и точно-так же "использовать" - для аццкого макро...[/quot]
Создавался он для формата 35мм. Какая там была установка, не понятно. Может модификация какого-то фотоаппарата зеркального, с переделкой, для удобства конструкции, байонета. И почему "аццкого" макро? известно, что мог он фокусироваться до 22,4 см.
С успехом используется на зеркалках.
Ноктилюкс дальномерный. И не всякий желающий им обладает, а уж прикручивание к зеркалке... Пример очень натянут, никкор разрабатывался для макро и обладает почти нулевыми искажениями и имеет 200 линий при 5.6.
Вы уверены, что этот никкор создавался для дальномерной системы? Впрочем, объектив в списке всяко под вопросом, уж очень их мало было, всего 200 штук и туманное сегодня применение.
[quot]предположил, а не утверждал, хота для 85-95 обычно так и есть, но формально это ещё не повод: некоторые линзы от 16мм камер тоже "кроют" фф - разноцветным мусором по краям.[/quot]
Самоделки пойдут отдельным списком.
Жаль, что у нас всего лишь ветка, а не отдельный форум о мануальных объективах. Было бы гораздо проще систематизировать и развивать отдельные темы.
[quot]дык в контексте тутошних списов, в которые записываются промышленные линзы для репродукции, проекционники и обычная фото-техника - ничем не отличаются: оба 90/2.8, оба кроют большую площадь. На оба можно снимать портреты с одинаковым углом обзора и одинаковым по силе размытием фона. В чём отличие - в механических детальках? А это разве суть?[/quot]
А, ну да, ну конечно. Правда я так и не понял, в чем между тилт-шифтом и вегой нет принципиальных отличий. Не убедили.
Списки будем править, если что-то не соответствует. Ничего страшного. Не переживайте так.
[quot]сколько штук из тех сотен 35мм объективов больше 100мм протестил этот чел, чтоб делать глобальные выводы? (про виньетирование, кста, очевидный бред: типичная линза виньетирует на открытой на своем формате - т.е. на фф, а на 6х6, значить, "без виньетирования", ага)
а если вдруг и да - так это ж замечательно :) я тут уже который пост говорю, что нет принципиальной разницы между фф, сф линзами одного фокусного. И если линза прикручивается к камере и дает нормальную картинку, то какая разница, откуда она пришла и - до чего-ж дурацкий критерий - для какой системы она была изначально спроектирована.[/quot]
Снова благодарю за достойный аргумент.
Да и производители тоже зачем-то используют этот дурацкий критерий.
[quot]мне какбе до списков вообще дела нет[/quot]
Видимо, есть. Или это личное?
[quot] но составлять какие-то списки по непонятным критериям - портить карму и засорять эфир: толку-то смешивать аццкий макрик, тилт-шифт и проекционник?[/quot]
Ага, спасибо за мнение. И за беспокойство о моей карме, учитель
Как бы так ненавязчиво объяснить: тут есть, кому последить за эфиром, это ТС. Вам таких функций никто не давал) Если ТС посчитает нужным, то снесет пост или список. И даже данную смешную дискуссию.
[quot]если уж вести какой-то каталог, то линз, объединенных каким-то назначением что ли, напр. - линзы с фокусным 85мм, которые становятся на (зеркальный) ФФ, в смысле кроют его, и позволяют делать снимки хотя бы на портретных дистанциях - как-то так, не знаю.[/quot]
Если не знаете, то зачем пишете? Я же критерии обозначил и ни у кого вопросов, кроме Вас, не было. Все всё поняли.
К примеру, на Ваше предложение внести Вегу-12 уважаемый Vikst Вам пишет: "вроде на 35мм список.."
[quot]если кому-то припрет выбрать портретник на 85 (а 85ки таки считаются портретниками)[/quot]
85мм - это умеренный телевик. Вообще, видел много мнений, что такое портретный объектив. Портреты снимаются и 50мм, и 180мм. И даже 35.
И если кого-то куда-то припрет, то во-первых, ориентироваться он будет на то, какой портрет надо снимать, а во-вторых, на имеющуюся сумму.
Вовсе не факт, к Вашему огорчению, что выберет он именно 85мм.
Для ростовых прекрасно подходит 50мм.
На 85мм есть еще и софт объективы. И макро, как видим.
И только по той причине, что Вам это не нравится, я их вычеркивать не собираюсь.
А уж сколько видов ботвы на эти стекла снято... Боюсь предположить, но Вы так же будете следить за всеми участниками ветки, что именно они снимают на 85мм? И если снимут не портрет, то начнете их поучать, как меня, для чего на самом деле нужен такой объектив, мотивируя засорением эфира и порчей кармы?
Уважаемый mashkin, о ужас, вообще какие-то бутылки на 85мм снимал
[quot]можно залезть в список и по крайней мере набраться названий для дальнейшего более предметного поиска без надобности лезть в гугол выяснять, а для чего собственно предназначена какая-то незнакомая хрень - портреты снимать, плёнку тиражировать или служить быть объетивом в системе ночного видения.[/quot]
С большой серьезностью отношусь к Вашему беспокойству! (бгг)
Мне кажется или Вы попутали, в какой теме находитесь? Тут не только портреты снимают.
Если желаете, составляйте список "Портретные объективы на 85мм".
А мне не нужно указывать, что я должен делать.
А то прямо рассмешили нравоучениями и угрозами порчи кармы
[quot]а кидать или не кидать в кучу только лишь потому, что "этот разрабатывался для зеркала, а этот - для сф" - а толку?... вот у у меня был проекционник sony hacc 86/1.0, явно на какой-то большой размер кадра. Задний отрезок - пара мм, ничего не поснимаешь, кроме макро... - как и на этот репро-никкор. Добавить что-ли?
Или вот есть от увеличителя апо-родагон 90/4 - он явно "разработан не для зеркалок", но тем не менее на зеркалках на него можно снимать с обычных дистанций. Чем он хуже любой другой зеркальной 90ки - происхождением не вышел?[/quot]
Вот и добавляйте все это в свое будущее творение.
Больше смысла дискутировать не вижу.
Спасибо за поднятое настроение, смеялся, составляя ответ
- 
