Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: mashkin
"на ебый" - это на ebay?
там теперь снимки показывают?

Ну там продавался оный никор не Вай, и были сканы на открытой - так себе и сильно нерезко...

Цитата:

от:Don_Pedro
Дистагона нет у меня а вот после приобретения ультрона мысль расстаться с планаром появилась к тому же крон есть в наличии... Но у планара самые сочные цвета и просвтеление лучше так что задачка не простая

Подробнее

А боке у ультрона Вах однако :)
По мне Пентаховский лим 43й лучше будеть :)

Цитата:

от: vermak
А боке у ультрона Вах однако :)
По мне Пентаховский лим 43й лучше будеть :)

Ох мать! Опять какашки в боке? Нормальное у ультрона бокех, я бы даже сказал отличное! Я кстати упустил из виду лим тоже асферикал?

Цитата:

от: Don_Pedro
Ох мать! Опять какашки в боке? Нормальное у ультрона бокех, я бы даже сказал отличное! Я кстати упустил из виду лим тоже асферикал?

43й и 77-й нет,
а 31-й - да асферикал

вот боке ультрона 2го плоско и некрасиво
http://www.flickr.com/photos/satanikazutaka/3409775598/
http://www.flickr.com/photos/kermit71/3459674158/in/pool-701331@N24/

ИМХО

В таком случае, просвятите, что такое объемное бокех?

кстати у лима та же "планарная" сущность в бокех
http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5116438609/

Цитата:

от: Вумудщзук
угу, только задняя "склейка" расклеена - между линзами воздушный промежуток, чем собссно отличается объектив петцваля от апланата.

Ничего подобного. Изначально апланат/ректелинеар - это две менисковые ахроматические склейки выпуклостью наружу. У "перцвалеподобных
" проекционников склейки плоско-выпуклые и выпуклостью наружу (могут быть вариации с задней группой). Поле кривое у обоих, но у Пецваля кривее. Астигматизм у апланата неисправлен, а у Пецваля - исправлен. Да и характер размытия разный, если уж в детали вдаваться.

Николай, а не подскажете, в какой корпус можно запихнуть склеечку диаметром 16мм с фокусным 80мм?

Цитата:

от: vermak
По снимкам в сети на ебый видел, что никор на отрытой вообще нерезок, и к тому же дорог.
Я бы посоветовал Кенон 55мм Ф1.2 + переделка, смотря куда...ИМХО

Не утверждайте того чего не видели сами. У никкора 55/1.2 на открытой всё хорошо с резкостью, микроконтраст пониже конечно. Ну и на сегодня никкоры на 1.2 это одни из самых дешёвых объективов с 1.2 (исключая остальные бренды с малыми рабочими отрезками, они конечно дешевле по причине сложной или невозможной переделки). Пентакс или Зуйко стоят дороже и надо ещё их поискать, а никкоров наделано столько, что можно ещё поковыряться в выборе.

Цитата:

от: Don_Pedro
Николай, а не подскажете, в какой корпус можно запихнуть склеечку диаметром 16мм с фокусным 80мм?

Да хоть в И-61 Л/З. Только у него диафрагма дурная. Или сочинить какую-нибудь оправу и в Гэ-44*

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Не утверждайте того чего не видели сами. У никкора 55/1.2 на открытой всё хорошо с резкостью, микроконтраст пониже конечно. Ну и на сегодня никкоры на 1.2 это одни из самых дешёвых объективов с 1.2 (исключая остальные бренды с малыми рабочими отрезками, они конечно дешевле по причине сложной или невозможной переделки). Пентакс или Зуйко стоят дороже и надо ещё их поискать, а никкоров наделано столько, что можно ещё поковыряться в выборе.

Подробнее

Ковыряйтесь в никорах на здоровье, имхо все никкоры до 35мм 1.4 у Никана - гуано...

Лот с 1.2 видел сам, там не ай был, и фотки снего ... мне хватило, потому купил Кенон 55й ФЛ 1.2...

Вот у никона 35мм 1.4 Ай/не Ай - фигня...
Вот 28мм 2 - таже фигня с темными углами, и продолжать то мона... до бесконечности а цена...

Цитата:

от: Don_Pedro
В таком случае, просвятите, что такое объемное бокех?

кстати у лима та же "планарная" сущность в бокех
http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5116438609/

оно то да, только ОБЬЕМ :)

http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5142127956/in/pool-986347@N22/
http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5142649810/in/pool-986347@N22/

пришел как ни странно к 43 лиму...
больно уж харош в обеме и резкости, даже если с пентакса на пятак и перейду - лимы не брошу, они и на кенон становятся

Цитата:

от: vermak
оно то да, только ОБЬЕМ :)

объем тут могут увидеть только "избранные". Видимо вы один из них.

Николай, спасибо!

Цитата:

от:vermak
Ковыряйтесь в никорах на здоровье, имхо все никкоры до 35мм 1.4 у Никана - гуано...

Лот с 1.2 видел сам, там не ай был, и фотки снего ... мне хватило, потому купил Кенон 55й ФЛ 1.2...

Вот у никона 35мм 1.4 Ай/не Ай - фигня...
Вот 28мм 2 - таже фигня с темными углами, и продолжать то мона... до бесконечности а цена...

оно то да, только ОБЬЕМ

http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5142127956/in/...
http://www.flickr.com/photos/xiangshi/5142649810/in/...

пришел как ни странно к 43 лиму...
больно уж харош в обеме и резкости,

Подробнее

Ага, ясно. Никон контора дрянь и объективы делает дрянь, и масса народу кто пользует её продукцию незрячие слепцы. Совершенно не видят объёмности в приведённых примерах. Я тоже там её не увидел совсем, значит тоже незрячий.
Кстати 43 лим на открытой резким назвать никак нельзя. Если речь об ультроне 40/2, то он на открытой порезче будет и поконтрастнее, хотя тоже не шибко резкий, а так же цветопередача у него повеселее. И боке у этого фойхтляндера вполне замечательное как раз для выделения того самого объёма, раз уж это свойство самое важное стало. Относительно 43 лима он похарактернее будет и поинтереснее. Это всё не в унижение 43, отличный объектив у Пентакса, но не лучший, ибо лучшего быть не может в художественной фотографии.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Ага, ясно. Никон контора дрянь и объективы делает дрянь, и масса народу кто пользует её продукцию незрячие слепцы.

Кстати 43 лим на открытой резким назвать никак нельзя. Если речь об ультроне 40/2, то он на открытой порезче будет и поконтрастнее, хотя тоже не шибко резкий, а так же цветопередача у него повеселее. И боке у этого фойхтляндера вполне замечательное как раз для выделения того самого объёма, раз уж это свойство самое важное стало.

Подробнее

1. Абсолютно верно, ибо единственный обектив никон что чегото стоит - кроме 105 го старичка - 35мм 1.4, и то из пластмассы...
Цвета кроме Д3 - кислотень, а ВСЯ старая оптика сильно на открытой виньетит, даже на кропе...
Посмотрите снимочки, все станет ясно...

2. Ультрон на Ф2 - 1895 центер, 43й лим - 1795 на 1.9, разница на Ф2 не будет вообще... в центре...

Я тоже обьема не видел, пока не посмотрел сравнение 43лима и 50мм 1.4 пентакса на том же сюжете...

Цитата:

от: vermak

2. Ультрон на Ф2 - 1895 центер, 43й лим - 1795 на 1.9, разница на Ф2 не будет вообще... в центре...

это даже не смешно. на 2.0 у лима будут те же самые 1795, существенный рост будет разве что на 2.8 достигая максимума на 5.6

зы может оно и не стоило вступать в спор, но когда пишут абсурд, молчать трудно

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ничего подобного. Изначально апланат/ректелинеар - это две менисковые ахроматические склейки выпуклостью наружу. У "перцвалеподобных
" проекционников склейки плоско-выпуклые и выпуклостью наружу (могут быть вариации с задней группой).

Подробнее

совсем уж и ничего подобного... Даже в педивикии [которая, кстати, правится неким "Андрей АМ" :)]:
Цитата:

Апланат состоит из двух ахроматических линз, между которыми расположена диафрагма.

Про какую-то конкретную форму линз - ни слова. И далее в той же педивикии про петцваль:
Цитата:

Как в апланате, так и в объективе Петцваля и передний, и задний компоненты представляют собой ахроматические линзы. Однако основным отличием объективов Петцваля, от столь похожих на них апланатов, можно считать конструкцию заднего компонента.

Подробнее

а характер размытия бывает разный и в рамках одной схемы - ну, те же планары из 6 линз в 4 группах...

Цитата:

от:vermak
43й и 77-й нет,
а 31-й - да асферикал

вот боке ультрона 2го плоско и некрасиво
http://www.flickr.com/photos/satanikazutaka/3409775598/
http://www.flickr.com/photos/kermit71/3459674158/in/pool-701331@N24/

ИМХО

Подробнее

если фотограф не очень удачно подбрал фон, не стоит грешить на линзу. косиновское бокэ очень и очень. оно может кому то и не нравится, но это не делает его какашкой. мне вот цейсовское не очень по душе.


Цитата:

от: vermak
Ну там продавался оный никор не Вай, и были сканы на открытой - так себе и сильно нерезко...

сканы с пленки? разве пленка должна быть резкой?)

Цитата:

от: Vulko
сканы с пленки? разве пленка должна быть резкой?)

еще как! если речь про оптическую печать, или хотя бы скан никоном, а еще лучше пересъемка макрообъективом и последущая склейка панорамы.

Цитата:

от: Don_Pedro
еще как! если речь про оптическую печать, или хотя бы скан никоном, а еще лучше пересъемка макрообъективом и последущая склейка панорамы.

Ну это понятно, если хороший сканер. А вообще зерно ведь не пиксель, не должно быть попиксельной резкости.

vivitar 28\2.0 F2.8