Цитата:от:Вумудщзук
ничего так, да. Хотя нафига вездесущее сияние (там, где на открытых) детской коже - ещё более гладкой делать? И по мне так местами воспринимается немного так, будто не можешь сфокусироваться/продрать глаза. И, самое главное - без 1.2 здесь никак нельзя? Подробнее
Да все можно. И вовсе не обязательно снимать исключительно на открытой. Но если на этой 1.2 можно получить красивые кадры, то разве это плохо? Опять же софт-эффект может красиво "приправить" картинку, но это еще не повод использовать его всегда (:
[quot][quot]Nikolay Kurchavov писал(а):
Если использовать с умом, то очень даже достойно получается. Но не для кустиков-веточек же?[/quot]
так вроде никто и не собирался использовать только для кустиков. Речь была о том, что оценить картинку с объектива можно и на кошках кустиках, т.к. она не изменится при замене оных людьми.[/quot] Картинка не изменится. Изменится восприятие оной. Ибо сюжет может быть подходящим и неподходящим. Вернее, параметры 55/1.2 могут подходить или не подходить к данному сюжету.
[quot][quot]Nikolay Kurchavov писал(а):
Так пока не попробуешь... Не покупать же современный EF50/1.2L? А убедиться на личном опыте хочется.[/quot]
Нну вот попробовал, убедился: если есть возможность, нужно сразу брать лучшее, чтоб потом не сожалеть о потерянном времени, силах и средствах и, да, вообще лучше быть здоровым и богатым.[/quot] А кому-то этот 55/1.2 так понравится, что ничего другого и не захочется. Все дело вкуса.
[quot][quot]Nikolay Kurchavov писал(а):
Но бывают случаи, когда /1.2 надо, хоть убейся. Причем именно когда темно.[/quot] число этих случаев, думаеццо, - на грани вымирания: когда исо уже задрано до 1600, а выдержка уже ровно 1/50.[/quot] Это кому как.
Вот, к примеру:
/?&author_id=71004&sort=date&next_photo_id=1571695&prev_photo_id=1564578
Мне вполне хватало iso и 50/2, чтобы снять без шевеленки. 1/30 с колена без проблем. И девушка позы "фиксировала", так что можно было поймать статичный момент. Но другие участники действа махали своими банками с керосином, так что на 1/30 что-то снять без смаза вообще без шансов. И чутье у Пятака не беспредельное. Так что пара стопов, а это уже 1/100-1/120, не повредила бы... Понятно, что приди мы с женой в это место перед самым закатом, получилось бы лучше. Но кто бы знал. Случайно забрели.
[quot]Но даже и в таком случае можно пожертвовать исо-й до 3200, или упереться в стену. К тому же не факт, что коэф-т светопропускания старой оптики такой же, как у новой, так что разница в реальных выдержках может быть даже меньше полстопа. Если же исо уже на 256000, то кому чего реально нужно снять в такой темнотище?[/quot] Ну, нету у меня iso256000. Нету. Не отказался бы, но в Пятак столько не засунули (%
[quot]Не говоря уже о том, что в таких условиях ещё надо умудриться попасть с фокусировкой. Вощем, я б не рассматривал такие случаи как мало-мальски существенный фактор.[/quot] Я тоже не рассматриваю, поэтому по большей части ничего с /1.2 не таскаю с собой. Да и вообще из всех таких сверхсветосильников решил себе оставить только обе Зуйки 50/1.2 и 55/1.2.
[quot]ясен пфенинг, но полтосы на 1.2 (особенно с переделкой с фд) вполне совоставимы по цене с той же сигмой или родным 50/1.4. А после удвоения сумма вполне кучерявая получается... При все ещё неясных преимуществах старых 1.2 над новыми 1.4[/quot]Ну тут уж ничего не поделаешь. Хотя при определенной доле везения и упорства можно довольно дешево выловить.
Насчет преимуществ - это каждый для себя сам решает. Кого-то от той же Сигмы 50/1.4 тошнит. Кого-то трясет при виде картинок с Зуйки 55/1.2. Кто-то вообще не понимает полтинников. И вообще, о чем спор-то? Автофокус vs механика? Да на эту тему можно флеймить долго и безутешно.
, и неважно, для чего их разрабатывали тогда, важно, как их будут использовать сейчас. Покупать полтос на 1.2, перепиливать его только для того, чтоб снимать по ночам и
