Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Попробовал тут на концертах поснимать на старый Nikkor 180/2.8. А понравилось, однако (:




Отличный объектив. И держать удобно.

Leica Telyt-R 400/6,8

зерно крупное какое то. что за пленка?

И еще чуток.

Nikkor 180/2.8:


Minolta-MD 135/2:

Цитата:

от: mashkin
поддерживаю девелопера!
фтопку эту старую рухлядь!

не, я сугубо за мануалы , но как-то ни пытаюсь объективно на них смотреть, выходит, что конкуренцию современным нормальным стёклам мануалы аналогичного уровня (со схожими параметрами) составляют лишь по цене. В смысле, они тоже могут давать приличную картинку, но аналогичные современные АФ - лучше. И если разницы в цене нет, нет и смысла покупать мануалы. (возможно, чрезмерно общее утверждение, но собссно пофиг - чай не филфак с юрфаком, чтоб заниматься безупречно точными формулировками )
А те действительно суровые топовые штуковины типа апо-лантаров стоят стопицот денег и их не достать.
Цитата:

от: MekloN
Фиг знает, возможно и есть такие картинки, но вы какую-то крайность берете!

какие крайности? йа помню тут кто-то картинки с фл 55/1.2 выкладывал, на которых ореолы видны даже на веб-размере. Да, если его зажать до 2.8, будет почище, но зачем нужна линза, которая даёт приличную картинку лишь будучи хорошо зажатой, при том, что есть линзы в этом же ценовом диапазоне, работающие отлично сразу с открытой да ещё и с аф и прочей автоматикой (ну, та же сигмо?)
Цитата:

от: MekloN
Кто-то глядя в лужу видит грязь, дурную воду и бензиновые разводы, а кто-то отражающееся небо и звезды.

сила убеждения - серьёзное дело :)
кто-то витает в облаках и разбивается о землю потому, что солнце плавит воск на "художественных" крыльях, а кто-то методично занимается матаном, развивает приземлённые технологии и с гарантированным результатом летает на луну :) И ведь ещё неизвестно, кто больший романтик - граждане, дро#..ие на закрученный фон лимончиками и видящие в нём великое искусство, или тот перец, который после килочасов упорного труда на износ сказал "Поехали!". Аналогии - всегда такие аналогии...
Цитата:

от: MekloN
Вот, кстати, сегодня щелкнул.

так, а где здесь проявление рисунка специфическое для сего фд? Неужели еф по сходной цене и будучи точно так же зажатым на 3 стопа нарисует хуже?

Цитата:

от: Вумудщзук
И если разницы в цене нет, нет и смысла покупать мануалы.

есть еще такие параметры - как вес и размер, и случается, что мануалы легше или меньшее (например в силу меньшей светосилы, как у колор-хелиара) т.е. когда есть возможность работать без автофокуса, выбор стекла расширяется, и если человеку нравится картинка то почему бы и нет?

Цитата:

от: Don_Pedro
зерно крупное какое то. что за пленка?

Canon 5D :)

Цитата:

от: Don_Pedro
и если человеку нравится картинка то почему бы и нет?

если нравится, надо брать :) - кэп всегда рядом, и с ним не поспоришь

Цитата:

от: Don_Pedro
Цитата:

И если разницы в цене нет, нет и смысла покупать мануалы.

есть еще такие параметры - как вес и размер, и случается, что мануалы легше или меньшее

т.е. при равной цене лучше взять более, скажем, темный мануал при том же фокусном, потому что он легче ?
да и разница в размерах между колор-гелиаром и скажем еф 85/1.8 не кажется такой уж значительной, чтоб играть какую-то роль. И уж тем более разница между этим же еф и каким-нть роккором 85/1.7.

Цитата:

от:Вумудщзук
какие крайности? йа помню тут кто-то картинки с фл 55/1.2 выкладывал, на которых ореолы видны даже на веб-размере. Да, если его зажать до 2.8, будет почище, но зачем нужна линза, которая даёт приличную картинку лишь будучи хорошо зажатой, при том, что есть линзы в этом же ценовом диапазоне, работающие отлично сразу с открытой да ещё и с аф и прочей автоматикой (ну, та же сигмо?)

Подробнее

Брехня! про ФЛ за 120-200 баксов
На открытой 1.2,




На Ф2 или 2.8, при свете желтой экономки

Так что басни не надо, что он не резкий на открытой и т.д.

Покажите мне современное стекло 35мм Ф2 на Ф2 которое нарисует так резко
http://www.picatom.com/1s/IMGP4350-1.html
и за 120-200 долларов,
35 1.4 никон за 2Кбаксов и Кенон Л 35мм 1.4 за 1.5 кБаксов, полупластмассовые

Вот современное гавно пластмассовое продавалось на ебай недавно Никон 85мм 1.4 с лопнутой оправой передней линзы в 2х местах - вот оно современное одноразовое Гавоно...




Так что современные в 3-4 раза дороже и в 10раз пластмассовей... деьньги - на ветер.

Хорошие только л-ки, и 35мм Никор 1.4, и по консруктиву Токи ны и Пентаховые блинолимы...

Посему буду собирать и Брать -Лки которые старые, ФДшные...

Цитата:

от: Вумудщзук
не, я сугубо за мануалы

да я тоже!
обеими руками
то ж я шутейно...

зы. но только при условии, что АФ аналоги тоже есть под рукой на всякий случай..
:)

Цитата:

от:Вумудщзук
т.е. при равной цене лучше взять более, скажем, темный мануал при том же фокусном, потому что он легче ?
да и разница в размерах между колор-гелиаром и скажем еф 85/1.8 не кажется такой уж значительной, чтоб играть какую-то роль. И уж тем более разница между этим же еф и каким-нть роккором 85/1.7.

Подробнее

250грам против 425 есть разница? и диаметр примерно в 2 р. меньше. И хелиар не темный, у фойхтов весьма сбалансированная линейка объективов, если не гнаться конечно за мутными глазиками из тазиков. Светосила такая, какая нужна для работы. Фойхт резче, цветопередача шикарная. Хелиар эффект на открытой тоже вещЬ не бесполезная, если знать куда ее применить. Вполне рабочий инструмент. Это не значит, что еф плохой, они просто разные.
Цитата:

от: Юрий Трубников
Canon 5D :)

как же я экзиф то забыл посмотреть...

Цитата:

от: Вумудщзук
имхо в свете вышеизложенного сигмо 50/1.4 уделает их обоих :)

Скажите, если не трудно и по Вашему мнению какой фикс лучше, или "лучше", эта Сигма, или полтинник от Канона с такой же светосилой, и если можно, почему?

Цитата:

от: Don_Pedro
250грам против 425 есть разница?

ага, и это всё вешается на какой-нть пятак или какой-нть xyD - какая тут разница? Реально масса начинает напрягать в каких-нть монстрах в районе 2кг и тяжелее.
Цитата:

от: Don_Pedro
Хелиар резче, цветопередача шикарная хелиар эффект на открытой, тоже весчь не бесполезная, если знать куда ее применить.

речь про тот гелиар 30 годов, который решили воскресить? йа как-то за фойхтами не слежу...
Весчь, может, и не бесполезная, но как-то напрягает постоянно думать, куда ж её применять. А постоянно снимать на ф4, чтоб она не маячила в каждом кадре..
нну тоже какбе какой тогда смысел платить 4 с хвостом сотни?

Сигма резкая 1.4-2.8, дальше резкость не нарастает = 500 баксов примерно,
из недорогих Yashica ML 50mm 1.4, резкий уже на открытой 80-160 баксоф

йа воспользуюсь терминологией аффтара:

Цитата:

от: vermak
Брехня! про ФЛ за 120-200 баксов

брехня! где его взять за 120-200, переделанным на кэнон и с одуваном?

Цитата:

от: vermak
На открытой 1.2,
Так что басни не надо, что он не резкий на открытой и т.д.

аффтар, убей себя ап стену , я не говорил, что он нерезкий, я говорил, что он хреново исправлен и запросто софтит на открытой. Что собссно лишний раз подтверждается даже твоей картинкой:

открываем и смотрим на ужос в ночи. Не выделишь ли рамочкой, где здесь резкость :)?
А попробуй выйти на улицу в солнечный день да поснимай.

Или вот:

ничё так да :) ? кустик в центре вроде достоточно резок, но при этом всё равно выглядит как сквозь пелену. А вокруг творится? Такой вот образец оптикостроения..

Цитата:

от: vermak
Покажите мне современное стекло 35мм Ф2 на Ф2 которое нарисует так резко
http://www.picatom.com/1s/IMGP4350-1.html
и за 120-200 долларов,

про эту картинку я уже говорил - любое современное стекло нарисует так же нерезко

и не подскажешь, где ентот 35/2 можно купить за 120 или даже 200 баксов с доставкой и опять же переделкой на еос и одуваном? А то, думаеццо, большинство в этой ветке скорее купит готовое, чем полезет с напильником в объектив.

Цитата:

от: vermak
35 1.4 никон за 2Кбаксов и Кенон Л 35мм 1.4 за 1.5 кБаксов, полупластмассовые
...
Так что современные в 3-4 раза дороже и в 10раз пластмассовей... деьньги - на ветер.

бугага, ещё одна жертва жёлтой прессы

Цитата:

от: vermak
Сигма резкая 1.4-2.8, дальше резкость не нарастает = 500 баксов примерно,
из недорогих Yashica ML 50mm 1.4, резкий уже на открытой 80-160 баксоф

Спасибо, у меня как бы ф.аппарат Канон, поэтому и спарашивал про сигму... по сравнению с каноном....
А Yashica... как бы еще и мануальный.

Цитата:

от: Vladi-Og
Скажите, если не трудно и по Вашему мнению какой фикс лучше, или "лучше", эта Сигма, или полтинник от Канона с такой же светосилой, и если можно, почему?

лучше по какому критерию? каждому своё, как обычно, а советы пусть гуру дают... У меня в конце концов после энного количества полтосов (роккор 58/1.2, кэнон фл 55/1.2, никон 55/1.2, цейс 50/1.7, мамия 50/1.4, ролляй 50/1.4, шнайдер 50/1.8, кэнон еф 50/1.4, мож ещё чего забыл.. хз) в конечном итоге осталась сигма 50/1.4, потому что "нравится" :) Резкая с открытой, безо всякого софта, кручения, чешуи и пр. лабуды и, да, с "ватным" боке

Цитата:

от: vermak
Сигма резкая 1.4-2.8, дальше резкость не нарастает

не нарастает?
ну слава богу!
хорошо хоть не падает...

Цитата:

от: Вумудщзук
....в конечном итоге осталась сигма 50/1.4, потому что "нравится" :) Резкая с открытой, безо всякого софта, кручения, чешуи и пр. лабуды и, да, с "ватным" боке

Спасибо. У меня есть Канон ...50/1.8, но он меня задолбал непредказуемостью автофокуса. При том может с первого раза попасть в фокус при очень плохом свете и при этом мазать с автофокусом при хорошем, дневном свете, вот решил его заменить, рассматриваю Канон ...50 ф/1.4, и Сигма ф/1.4

Цитата:

от:Vladi-Og
Спасибо. У меня есть Канон ...50/1.8, но он меня задолбал непредказуемостью автофокуса. При том может с первого раза попасть в фокус при очень плохом свете и при этом мазать с автофокусом при хорошем, дневном свете

Подробнее

Похоже, что это маркетологи со своим маркетоложеством (:Такое ощущение, что решили максимально испохабить вполне приличный полтинник. Там стоит шаговый двигатель и размер шага великоват. В результате есть "мертвые" расстояния, на которые он в АФ никак не может навестись. У меня первая версия 50/1.8, там ситуевина чуть получше, но тоже присутствует.