Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

[quot]пс, а нужно ли просветление на задней линзе? мож сполировать все с одной стороны, с останками убиенного грибка?[/quot]Не советую. Просветление на задней линзе нужно, естественно. От матрицы отражается довольно много света. И если задняя линза будет сильно бликовать, то будет паразитная засветка.

Подробнее

а может у него пленка.

Цитата:

от: mashkin

сенкс ;)

zuiko 135\2.8

Мир 1 37/2,8
Молдавия - монастырь Курки.

Всем Привет!
Помогите определится с выбором....
Нужен портретник от 100mm на 5dMkII.
Что по этим двум линзам можно сказать хорошего или плохого? Может быть есть еще варианты в этом ценовом диапозоне?
Carl Zeiss Jena 1Q Biometar 2.8/120 --- 189$
Carl Zeiss T* Sonnar 2.8/135 ---- 259$
Спасибо.
p.s. вот еще нашел Hanimex 135mm f2.8 ???? Что за линза?

to Don_Pedro
Я так понял что все любят Zeiss!

Carl Zeiss T* Sonnar 2.8/135

Цитата:

от:SkullBoneys
Всем Привет!
Помогите определится с выбором....
Нужен портретник от 100mm на 5dMkII.
Что по этим двум линзам можно сказать хорошего или плохого? Может быть есть еще варианты в этом ценовом диапозоне?
Carl Zeiss Jena 1Q Biometar 2.8/120 --- 189$
Carl Zeiss T* Sonnar 2.8/135 ---- 259$
Спасибо.
p.s. вот еще нашел Hanimex 135mm f2.8 ???? Что за линза?

to Don_Pedro
Я так понял что все любят Zeiss!

Подробнее

Biometar - объектив от среднеформатного Pentacon Six.
я года три назад купил такой в нагрузку на блошином рынке в Хельсинки за копейки (по-моему, долларов за 20-30)..
после чего попытался найти в сети картинки с него на цифре, но почти ничего не нашёл.. забросил на полку
буквально пару недель назад случайно наткнулся в инете на карточки с него на пядваке. понравились
заказал переходник.. жду. должен уже на днях приехать.. поснимаю, карточками поделюсь

Sonnar - беспроигрышный вариант за адекватные деньги.
карточек с него здесь на форуме достаточно
можете смело брать

про ханимекс ничего не знаю...

Цитата:

от: SkullBoneys
Я так понял что все любят Zeiss!

любят-не любят, но по крайней мере известно, чего от него ждать, и уж его 135/2.8 можно смело брать. Тогда как ханимекс... - очередной ноунейм, который хорошо бы потестить перед покупкой.

Спасибо! Возьму zeiss. А может и нет:?:
Есть еще
Super Takumar 135mm F/2.5----- Как он относительно Zeiss'а???

Цитата:

от: SkullBoneys

Цена адекватна? 259$

вполне

zuiko 135\2.8

Цитата:

от: SkullBoneys
Спасибо! Возьму zeiss. А может и нет:?:
Есть еще
Super Takumar 135mm F/2.5----- Как он относительно Zeiss'а???

Ну, резьбовые СуперТаки 135/2.5 очень даже высоко котируются. Только я не помню, какая из версий гораздее других. Насчет сравнения с Цейсом не знаю, ибо у меня нет ни того, ни другого (: Решил не париться, ибо и без того перебор 135-ток. Почему-то у меня 135-ки скапливаются, почти как полтинники.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, резьбовые СуперТаки 135/2.5 очень даже высоко котируются. Только я не помню, какая из версий гораздее других. Насчет сравнения с Цейсом не знаю, ибо у меня нет ни того, ни другого (: Решил не париться, ибо и без того перебор 135-ток. Почему-то у меня 135-ки скапливаются, почти как полтинники.

Подробнее

Возвращаясь к старой теме... порекомендуйте 135-ый, который будет лучше Юпитера-37А :D

Мне рисунок, цвета, с takumara очень нравится.
У меня 50 1/4 радиактивный ;))

Вот хочу себе 135 подобрать, чтобы резкая контрастная была.
Предложили еще Leica Elmarit R 135mm.
Пытаюсь фотографии в сети найти. :?

Цитата:

от: Александр Стаканов
Возвращаясь к старой теме... порекомендуйте 135-ый, который будет лучше Юпитера-37А :D

Когда у меня появилась Mamiya-Sekor 135/2.8, я продал на фиг все советские 135-ки.
Кстати, если эта Мамия интересна, то welcome (: А то у меня действительно перебор.
На EOS 10D:



" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Ну и Роккоры 135/2.8 все очень даже хороши.

MD Tele-Rokkor 135/2.8 на EOS 350D:


И подборочка: http://album.foto.ru/photos/18964/

Цитата:

от: SkullBoneys
Мне рисунок, цвета, с takumara очень нравится.
У меня 50 1/4 радиактивный ;))

Да, 50/1.4 - хороший объектив.

[quot]Вот хочу себе 135 подобрать, чтобы резкая контрастная была.[/quot] Ну, Роккорчик могу предложить (:

[quot]Предложили еще Leica Elmarit R 135mm.
Пытаюсь фотографии в сети найти. :?[/quot] У меня Leica Elmarit 135/2.8, пересунутый из дальномерного корпуса на зеркалку. Канадец 1966-го года:

Инетерсна. Как-нибудь на затяжных выходных пересечемся?

Хотел почистить от плесени Орестор 135/2.8
Открутил кольцо, вынул переднюю линзу. Кто знает как мне вытащить вторую склейку(на ней плесень)?
Схема тут http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp2.8_135.html
Может кто, чего подскажет. Спасибо.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, резьбовые СуперТаки 135/2.5 очень даже высоко котируются. Только я не помню, какая из версий гораздее других. Насчет сравнения с Цейсом не знаю, ибо у меня нет ни того, ни другого (: Решил не париться, ибо и без того перебор 135-ток. Почему-то у меня 135-ки скапливаются, почти как полтинники.

Подробнее

Super multi Takumar 135 f/2.5 есть две модели существенно различной конструкции
до 1972 и после 1972 года выпуска
Ни в коем случае не надо покупать модель 43802 - она имеет просто страшные CA - у меня такой есть, солидный кусок металла и стекла, но полная дрянь.
Модель 43812 намного лучше.
Про то, как их отличить, смотрите здесь
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/55297-super-multi-coated-takumar.html

Differences between S-M-C Takumar 135/2.5 models

43802 - Manufactured 1971-1972
43812 - Manufactured 1972-1975

43802 - 5 elements in 4 groups
43812 - 6 elements in 6 groups

43802 - Same optics as older Super-Takumar 135/2.5 (1965-1971)
43812 - Same optics as newer SMC Pentax (K) 135/2.5 (1975-1985)

43802 - DOF scale says "22168 81622"
43812 - DOF scale says "22 16 8 4 8 16 22"

43802 - First metric number (closer than infinity) on focus scale says "30" (m)
43812 - First metric number (closer than infinity) on focus scale says "35" (m)

zuiko 135\2.8