Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
В ситуацию с 35-ми не вникал. Хотя современный Цейсс 35/2 мне хвалили.

Присоединюсь к похвалам в адрес современных CZ 35/2. :D
Очень он мне нра!

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Гелиос-44 любой модификации с перевернутой задней линзой. Или передней. Можно шкуркой потереть. Ну, полный капец будет ((:

А если серьезно, Вы бы конкретизировали запрос, а? Какие ФР, какие задачи стоят... Мы же тут не телепаты.

Подробнее

Это какую линзу перевернули?



Шкуркой не тер, одевал фильтр с лучиками - еще прикольней получалось.

З.Ы. Фокусное (по маркировке) 35 мм ;)

Цитата:

от:Цых
фойхт 125




http://foto.bel-net.ru/main.php/d/106673-1/DSC_1243.jpg

Подробнее

А вот это что за обьективчик, как думаете?





Снято в комнате, без пыхи - ее не признаю в принципе на 6мПх тушке Реntax K110D с рук... При подсветке солнца зимнего в окно..

Цитата:

от: vermak
А вот это что за обьективчик, как думаете?

думаю это Кэнон ФЛ или ФД 55/1.2
:D

Цитата:

от: андрюшенька
думаю это Кэнон ФЛ или ФД 55/1.2
:D

Вы паравы Кенон ФЛ 55 Ф1.2 просто хотел сказать, что по моему скромному мнению...
Разницы с цитируемыми фото в качестве практически нет...
А в цене 200 Баксов против более 2000 баксов... если я не ошибаюсь, это так навскидку по ебай...

При желании можно еще щелкнуть песика на Г44 и разница в цене будет просто космическая! :)
И чего? Правильно - ровным счетом ничего! ;) :)

Цитата:

от: vermak
хотел сказать, что по моему скромному мнению...
Разницы с цитируемыми фото в качестве практически нет...
...

да ладно!
не скромничайте.
как это нет разницы?!..
ваши на голову лучше
Цых со своим лантаром нервно курит в сторонке

Цитата:

от:vermak
Вы паравы Кенон ФЛ 55 Ф1.2 просто хотел сказать, что по моему скромному мнению...
Разницы с цитируемыми фото в качестве практически нет...
А в цене 200 Баксов против более 2000 баксов... если я не ошибаюсь, это так навскидку по ебай...

Подробнее

ИМХО- разница огромна -это я про снимки 8)

Цитата:

от: MekloN
При желании можно еще щелкнуть песика на Г44 и разница в цене будет просто космическая! :)
И чего? Правильно - ровным счетом ничего! ;) :)

И чего?
Можно спорить о вкусе кофе, или шоколада... в зависимости от обжарки, температуры воды и т.д...
КОНКРЕТНО можна...
Там то на заднем фоне бяка размыта так-то, а у ФОЙХТА бяка размыта как то как кака...?

Или Как, интересует конкретика а не то что после Фойхта не надо постобработку делать, А после других дешовых на несколько порядков - таки надо две-три кнопки топтать...

Вот если б я написал что ето Фойхт, где бы Вы увидели разницу... ?

Цитата:

от: Voigtlander
ИМХО- разница огромна -это я про снимки 8)

Конкретнее... Так сказать укажите разницу без стеклофильства...
Учитывая разное освещение сьемки и разное время года...

А то я как-то долго спорил что лучше шурик Макита у-меня или Бош у торгаша...
Пока я не попросил его проверить радиальный люфт нового Боша...
После чего он скромно замолчал, что Макита - ерунда... ибо есть один инструмент - Бош! (В мире)

.

Цитата:

Don_Pedro писал(а):
И еще вопрос: для чего нужна такая светосила? очень уж грипп узкая получается. такая светосила хороша для полтийников и шире, а для телевиков? Из цикла один глаз резкий?

Канон ФЛ 55мм Ф1.2 на 1.2 + Рентакс К110Д

1.2 иногда полезно...

Цитата:

от:MekloN
MC Rokkor 85/1.7 @ f/1.7

[/url]
раскрывается

Подробнее

Сравните что это за стекло, кто скажет?
К20Д + стекло

Цитата:

от: vermak
Цитата:

Don_Pedro писал(а):
И еще вопрос: для чего нужна такая светосила? очень уж грипп узкая получается. такая светосила хороша для полтийников и шире, а для телевиков? Из цикла один глаз резкий?

Канон ФЛ 55мм Ф1.2 на 1.2 + Рентакс К110Д

1.2 иногда полезно...

Подробнее

Этому стеклу полезно *5.6*, а лучше сразу *8-11*. До *4* оно *условно рабочее*, т.е. нерабочее.

Цых, пых, фойхт, а самуянг 85мм где?

Цитата:

от: vermak
Цитата:

Don_Pedro писал(а):
И еще вопрос: для чего нужна такая светосила? очень уж грипп узкая получается. такая светосила хороша для полтийников и шире, а для телевиков? Из цикла один глаз резкий?

Канон ФЛ 55мм Ф1.2 на 1.2 + Рентакс К110Д

1.2 иногда полезно...

Подробнее

О да! Даже на кропе ГРИП такая, шо нос уже в хлам замылен. Что там на ЗП вообще не видать, как будто фон в студии. На пленке, -- да без светосилы никак, а на цифре iso можно поднять. К тому же я говорил, если мне не изменяет память, про телевики, а не про нормальные объективы, в нормальных таки бывает полезно открыть дырку, а в теле 2.0 и ГРИП уже довольно узкая, все МЛМ.
зы Кстати пентаксисты обычно супертакумар натягивают на тушку а не кенан ;)

хоть мне ФД 55/1.2 очень нравится, но в данном случае фото с него совсем не показательные. Если сравнивать эти фото то фойхт по рисунку его просто порвал )

Зайдите сюда
http://foto.bel-net.ru/main.php/v/tsykhra/

Посмотрите альбомы
Животные - Пушинка
Животные - Дети улиц 3 и просто Дети улиц
Так же раздел макро почти весь на этот фойхт снят
И в разделе об объективах примеры тоже (нижняя половина фотографий в том разделе с кропа)

Мне кажется с ФД не стоит сравнивать, хотя бы по фокусным, да и по рисунку тоже

Цитата:

от: vermak
Конкретнее... Так сказать укажите разницу без стеклофильства...
Учитывая разное освещение сьемки и разное время года...

Знаете, у меня есть и FL55/1.2, и 125-й Фойхт. Вообще-то Фойхт - апохромат. В отличии от. На ХА в нерезкости посмотрите. Да и цветопередача совершенно разная.

Я не говорю, что 55-й - плохой объектив. Он хороший. А с учетом времени выпуска так просто отличный. Я общался с более древним Taika 58/1.2 60-го года - на 1.2 полный отстой. Но зачем его сравнивать с высококлассным апохроматом, не понимаю.

[quot]А то я как-то долго спорил что лучше шурик Макита у-меня или Бош у торгаша...
Пока я не попросил его проверить радиальный люфт нового Боша...
После чего он скромно замолчал, что Макита - ерунда... ибо есть один инструмент - Бош! (В мире)[/quot] Так не надо было сравнивать с ширпотребным Бошем (небось, еще и в зеленом корпусе), а сравнили бы с Festool. Чего уж там мелочиться? ((:

Цитата:

от: Fannyfinger
Этому стеклу полезно *5.6*, а лучше сразу *8-11*. До *4* оно *условно рабочее*, т.е. нерабочее.

Да не, на 1.2 им вполне можно снимать. Просто на крупноплановом портрете 1.2 на фиг не надо. А при подходящей дистанции вполне себе достойно выходит: http://avtor-page.livejournal.com/6252.html
Понятно, что софтит, но получилось красиво.