Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Раздолбаефф
Интересно. У некоторых сверхсветосильных объективов бывает эффект аппликации. как будто содержимое зоны резкости наклеили на фон. А тут нечто противоположное.

Имхо, сверхсветосила тут ни при чем, если я правильно понял, что вы имеете в виду под эффектом апликации.
Вот например:


Это пример foto-boss-а из ветки про лучшие портретники, снят макро-сигмой 105/2,8 на дырке 4.
Апликация в чистом виде - вырежи, наклей на любое другое место, ничего не изменится. И дело вовсе не в светосиле.

так это и понятно. Этож макро-объектив. Он и должен так себя вести.

Цитата:

от:Yragan
А по какой цене нормально купить ФД 28/2.8? Есть предложения за 2200 р. и другой с абревиатурой S.C. около 4-х тыс.р. Это нормально? Что такое S.C. на кэнонах?

Другой вопрос, на что ещё посмотреть из диапазона фокусных 24-28, чтобы без перепилки ставилось на Кэнон 450D и было не хуже этого ФД? Желательно на м42 или Олимпус ОМ. Так как, такие переходники у меня есть.

Подробнее

FD28/2.8 в Германии нормальная цена 8-10 Евро, но в последнее время стали уходить аж по 20. Себе я взял за 3. СЦ - это старый ФД, он лучше немного, как раз сегодня сравнил. Немного побольше и тяжелее, но и конструктив получше.

Цитата:

от:Alexander Titov
так что в итоге решил коллективный разум - если ставить на пятак ФД-ные стекла с плавающий фокусировкой, то насколько надо точить зеркало?

и что лучше: 55 1,2 асферикал или 50/1.2L nFD? схемы вроде одинаковые...

Подробнее

Зеркало оиколо 1.5 мм нада пилять
Из ФД самый-самый - ФЛ55/1,2. ФД55/1.2ССЦ все же похуже на мой взгляд, правда, тут как на вкус.... Я б сказал, что уровень какчества одинаков, а рисунок все же разный.

Цитата:

от: Акакий
А вот ещё MC W.Rokkor 28/2 интересует. Кто пользовался? Что скажете про это стекло?

Есть такой. Вполне вменяемый. Правда, что-то он мне по душе не пришелся, когда был кроп. После посравнивал с ФДн 28/2,0 и ФДн 28/2,8. Он чуть-чуть проиграл аналогичному ФД, практически мизер. Но здоровый, собака. Поскольку переделывать и то и то, я бы посоветовал ФД, он на ФФ встает без проблем, стоит одинаково. А мне больше 28/2,8 нравится.
Ой, наверное у меня МД, хотя, наверное, стекла одинаковые по оптике.

Цитата:

от: MekloN
А этот "простой неасферик" на полный кадр встает без пиляния зеркала? :

Никак нет! Все ФД-шные полтосы от1,4 и выше (1,8 пока не смотрел) к сожалению, будут цеплять

Цитата:

от:MekloN
Понятно, спасибо!
Сам-то я точно ничего пилить не полезу своими кривыми рученками, но FD серия начинает меня интересовать все больше, а с ней на ФФ вроде как не все просто, вот и спросил...
В этой связи так же все чаще стали посещать мысли "а не дать ли кому с прямыми руками подпилить зеркало на моем 5D" :)

Подробнее

Не зря, коллега, не зря! Коротенько: цепляют: полтиники, 20/2,8, 85Л или Асферикал. Не цепляют (почти наверняка но не 100% гарантия) - 35/2,0, 35/3,5, 135/3,5, 28/2,0, 28/2,8, 17/4,0. Думаю, так же не цепляют и остальные 135-ки, 35/2,8 и 24/1,4 Асферикал (есть, но проверить не могу, поскольку кастрат) 24/2,8 тоже не могу проверить по той же причине, но, вроде, не должен. 85/1,8 - не знаю, тут есть владельцы, вроде, не должен тоже.

Цитата:

от: Don_Pedro
так это и понятно. Этож макро-объектив. Он и должен так себя вести.

Имхо, дело не в том, макро объектив или нет, сверхсветосильный он или нет, хотя чем выше светосила, тем проще получить "фанерку".
Эффект аппликации чаще возникает от неумелого пользования светосилой (не обязательно "сверх") и фокусными, с телевиков фанерки на фоне фотообоев сплош и рядом встречаются. А так же, когда композиционно кадр построен так, что нет никакой перспективы в кадре, ни тональной, ни пространственной, никакой,- неправильно выбраны дистанция, свет и ракурс и антураж.
Кстати, такой эффект не всегда плохо. Например мне для работы (реклама) обычно такие фото и нужны, чтобы можно было максимально легко отделить объект от фона для последующего коллажирования. Также в спортивной съемке от него часто бывает положительный эффект, позволяющий например отделить спортсмена от пестрых трибун и т.п.

Цитата:

от: Alexk61
Никак нет! Все ФД-шные полтосы от1,4 и выше (1,8 пока не смотрел) к сожалению, будут цеплять

А вот я бы так категорично не утверждал. Если ФФ позволяет установить адаптер М42 и при этом не хлопает зеркалом ему по заднице, то скажу, что задняя линза этого ФД торчит (на бесконечности) всего на 1.3мм за задний торец переходника (который теперь по сути новый байонет объектива.)

Цитата:

от:Нгнумбу Мнгбенду
А вот я бы так категорично не утверждал. Если ФФ позволяет установить адаптер М42 и при этом не хлопает зеркалом ему по заднице, то скажу, что задняя линза этого ФД торчит (на бесконечности) всего на 1.3мм за задний торец переходника (который теперь по сути новый байонет объектива.)

Подробнее

там речь как раз и идёт на миллиметры и доли; 1.3, может, уже и много... хотя ещё зависит от формы задней линзы: если она широкая и несильно выпуклая (плоская, вогнутая), будет задевать. Небольшая же может выступать за 'последнюю' плоскость довольно далеко.

Цитата:

от:Нгнумбу Мнгбенду
А вот я бы так категорично не утверждал. Если ФФ позволяет установить адаптер М42 и при этом не хлопает зеркалом ему по заднице, то скажу, что задняя линза этого ФД торчит (на бесконечности) всего на 1.3мм за задний торец переходника (который теперь по сути новый байонет объектива.)

Подробнее

Вот прямо сейчас и померял:1,9мм. У 55/1,2ССЦ То же и у других полтиников. Не мерял прямо сейчас но берусь утверждать: линзы задние у них у всех заподлицо с родным хвостом, что и соответствует 1,9 мм над краем переходника М42 (они тоже разные встречаются между прочим). У всех ФД края оправки задней линзы (кроме телевиков и зумов) на бесконечности заподлицо с краем хвоста, но с 50-ми беда в том, что задние линзы практически плоские и большого диаметра. Поэтому зеркало цепляет именно линзы а не оправки, которые можно подпилить на 35-ках, 28-ках и 17/4,0. А у 20/2,8 сама линза, хоть и маленькая, но торчит за пределы родного хвоста боле чем на 1 мм. Глянул, вроде на 50/1,8 можно тоже оправку пильнуть, но вряд ли линза заслуживает такого внимания.

dubl=

Очень красиво, одновременна видна и софтовость и резкость, очень и очень необычная картинка... ;) СУПЕР, и модель хороша ;)

П.С. А почем брали полтосик?

Цитата:

от:Alexk61
Вот прямо сейчас и померял:1,9мм. У 55/1,2ССЦ То же и у других полтиников. Не мерял прямо сейчас но берусь утверждать: линзы задние у них у всех заподлицо с родным хвостом, что и соответствует 1,9 мм над краем переходника М42 (они тоже разные встречаются между прочим). У всех ФД края оправки задней линзы (кроме телевиков и зумов) на бесконечности заподлицо с краем хвоста, но с 50-ми беда в том, что задние линзы практически плоские и большого диаметра. Поэтому зеркало цепляет именно линзы а не оправки, которые можно подпилить на 35-ках, 28-ках и 17/4,0. А у 20/2,8 сама линза, хоть и маленькая, но торчит за пределы родного хвоста боле чем на 1 мм. Глянул, вроде на 50/1,8 можно тоже оправку пильнуть, но вряд ли линза заслуживает такого внимания.

Подробнее

Спасибо за ценную информацию Хм, тогда беда прямо... у ФД много хороших и недорогих стекол. Ну, у меня то пока ФФ нет... у мну 5.3 мм от точки пролета зеркала до заднего торца М42-ИОС

Цитата:

от: AtoM
Очень красиво, одновременна видна и софтовость и резкость, очень и очень необычная картинка... ;) СУПЕР, и модель хороша ;)

Кстати, объектив просто удивил меня своей способностью держать контровый свет на открытой. Там где у некоторых выбеливается кадр и ловятся зайцы, этот такого себе не позволяет. Что очень полезно, например, на всяких концертах/клубных вечеринках, когда света минимум, зато фонари подсветок лупят прямо в глаза.

Цитата:

П.С. А почем брали полтосик?

Ну, именно этот просто повезло взять меньше чем за 150 баков, обычно они где-то вдвое дороже. Оказался оптически на 5+ и механически на 5-
Правда, диафрагма в ФД-исполнении не регулировалась, зато в ИОС-реинкарнации я это поправил

Цитата:

от: Нгнумбу Мнгбенду
Кстати, объектив просто удивил меня своей способностью держать контровый свет на открытой.

ну, дык s.s.c. же...

Цитата:

от: Нгнумбу Мнгбенду

Правда, диафрагма в ФД-исполнении не регулировалась, зато в ИОС-реинкарнации я это поправил

в смысле без тушки не регулировалась? это у всех fd так. По крайней мере все nFD без тушки держат диафрагму почти до максимума зажатой и не регулируемой кольцом. Чтоб с ней поиграццо, нужно или на тушку вешать, или ручками в байонете нажать одну (пару?) хренотень и повернуть кольцо

Цитата:

от:Вумудщзук
в смысле без тушки не регулировалась? это у всех fd так. По крайней мере все nFD без тушки держат диафрагму почти до максимума зажатой и не регулируемой кольцом. Чтоб с ней поиграццо, нужно или на тушку вешать, или ручками в байонете нажать одну (пару?) хренотень и повернуть кольцо

Подробнее

Не, там проблемма похоже в механизме хвоста была. Я уж все хренотени во всех комбинациях зажимал, а она открытая оставалась и не рулилась. Словом, отпала за ненадобностью вместе с хвостом, проблемма
Вобщем, достаточно просто все переделывается, а сами ФД-стекла отличные. Я вот уже на 85/1.2 поглядывать начал

Да, глянул Ваши фото. Стремно на кропе. Я как-то пока не удосужился на кропе посмотреть свой. Я все думал простой брать или асферикал - выбрал простой, Не хочется за 300 рублей еще и луковые кольца в бликах наблюдать. Делал ему (55/1,2 ССЦ) парный тест с ФЛ55/1,2. С виду очень похожие объективы, а рисунок прилично различается. И вроде 1,2 у ССЦ посветлее той же дыры у ФЛ. Я бы сказал. что ССЦ более "портретный", что-ли...

Цитата:

от: Alexk61
Да, глянул Ваши фото. Стремно на кропе. Я как-то пока не удосужился на кропе посмотреть свой.

Угу. Я его (55мм) именно как "классический" портретник на кроп и брал. Только все владельца кропов сильно пролетели с "классическими" портретниками... Если среди "настоящих" 85-ок еще можно сделать и соответственно, найти, стекла с приличным рисунком размытия, то среди околополтинников выбор скуден... рисунок полтосов 1.4-1.2 кардинально не оличается, а как альтернатива- только сигма 50/1.4 с ее "гауссовым" размытием...
Цитата:

Я все думал простой брать или асферикал - выбрал простой, Не хочется за 300 рублей еще и луковые кольца в бликах наблюдать

Я это то же учитывал... очень некрасиво получается. Конечно, сферохроматизма у асфериков поменьше, соответственно на открытой меньше "пелена", более контрастная и собраная картинка. Но кольца просто ужасны...
Цитата:

Делал ему (55/1,2 ССЦ) парный тест с ФЛ55/1,2. С виду очень похожие объективы, а рисунок прилично различается. И вроде 1,2 у ССЦ посветлее той же дыры у ФЛ.

Ух, а я как раз между этими двумя и выбирал... ФД-ха первая попалась. Кстати, очень хотелось бы увидеть результаты Вашего теста, если они сделаны в идентичных условиях... Если есть возможность.
Цитата:

Я бы сказал. что ССЦ более "портретный", что-ли...

Ну и классно ;)

Господа!
Крайне интересует Leica Apo-Telyt-R 180mm/3.4.
Ссылки, мнения...