Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Вумудщзук
о, ну вот чтоб далеко не ходить: ручная работа справа

Слева тоже ручная работа. Я этот Роденштук фиг знает, как давно пересаживал. И у меня тогда только Дремель был. Сейчас все сделал бы не так. И сам объектив внутри подвижной части геликоида по-другому бы крепил.

Что касаемо перекосов.
21-й пентаксовский Лим у меня на Кэноне нехило так замыливал один край. Поскольку я его купил довольно дешево, ибо уроненный, я долгое время думал, что объектив перекосило при падении. Однако, проверил на Пентаксе - все ОК. А фигли? У Пентакса довольно тугой байонет и объектив сидит плотно. А переходник с К на EOS чуточку люфтит. Объектив упирается в плоскость переходника контактиками с одного края и опаньки. Плюнул, просверлил в переходнике дырки и прихватил винтиками насквозь к тушке объектива.

Можно поставить опыт. Взять 35/1.8, навестись на бесконечность. А потом по штанген-циркулю выдвинуть объектив вперед на 0.1 мм и глянуть, куда он сфокусировался теперь.

[quot]а на фокусных от 35 и длиннее надо ошибиться на какой-нть миллиметр, чтоб заметить разницу[/quot] А вот тут разница будет просто катастрофической (%

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Можно поставить опыт. Взять 35/1.8, навестись на бесконечность. А потом по штанген-циркулю выдвинуть объектив вперед на 0.1 мм и глянуть, куда он сфокусировался теперь.

так, а кто мешает контролировать бесконечность при сборке? к тому же не везде она в принципе получается

с тем же успехом можно любой объектив выдвинуть на 0.1мм, и он тоже будет хз, где фокусироваться. Т.е. если тупо китайцы промажут в каком-нть c/y-eos на 0.1мм, прощай бесконечность на всех цейсах.

и на всякий можно в принципе на правильно посаженном 35/1.8 сфокусироваться на бесконечности и посмотреть, во всех ли местах кадра эта самая бесконечность есть (это к вопросу о кривизне поля)

[quot]А вот тут разница будет просто катастрофической (%[/quot]
ага, только кетайские переходники временами хорошо так люфтят в байонете, по ощущениям вплоть до 0.5мм. Но, судя по всему, никого это особо не заботит и проблем не вызывает :)

Цитата:

от: Вумудщзук
так, а кто мешает контролировать бесконечность при сборке? к тому же не везде она в принципе получается

Понятно, что контролировать надо.

[quot]с тем же успехом можно любой объектив выдвинуть на 0.1мм, и он тоже будет хз, где фокусироваться. Т.е. если тупо китайцы промажут в каком-нть c/y-eos на 0.1мм, прощай бесконечность на всех цейсах.[/quot]Ага. Сам с этим столкнулся. Взял год назад в Испанию Суммикрона 50 на непроверенном переходнике. И обнаружил, что на 2.0 дальше 40 метров не фокусируется. А ежели объектив стоит с перекосом? Когда середина точно навелась, а один край с небольшим недобегом, а другой - перебегом. Мы же про эту точность говорим. Понятно, что при наличии терпения и прямых рук можно и напильником добиться нужной точности.

[quot]и на всякий можно в принципе на правильно посаженном 35/1.8 сфокусироваться на бесконечности и посмотреть, во всех ли местах кадра эта самая бесконечность есть (это к вопросу о кривизне поля)[/quot] При чем тут кривизна поля? Кривизна поля - это свойство самой оптической схемы. А кривизна посадки - она по другой причине возникает (:

[quot][quot]А вот тут разница будет просто катастрофической (%[/quot]
ага, только кетайские переходники временами хорошо так люфтят в байонете, по ощущениям вплоть до 0.5мм. Но, судя по всему, никого это особо не заботит и проблем не вызывает :)[/quot] Не думаю. Я вот не рискую сажать ширики на люфтящие переходники. Хотя у этих переходников обычно болтанка типа "шифт". И на том спасибо. Болтанка шифтом не так заметно.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А ежели объектив стоит с перекосом? Когда середина точно навелась, а один край с небольшим недобегом, а другой - перебегом. Мы же про эту точность говорим.

я вже приводил оценку: при ошибке в 0.05мм отклонение от оптической оси составляет 3 угловых минуты. С расстояния 40 метров даже на открытой дырке грип будет такая, что с большим запасом съест небольшой наклон плоскости фокусировки.

Если совсем точно: 50/2.0 на ФФ на 40м границы грип - от 20м до 970м. Эти 3 минуты сдвига не заметишь, даже если очень сильно и целенаправленно искать. Нну и в целом, часто ли случается снимать что-то на светосильный ширик типа 35/1.8 на бесконечности на открытой дырке?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
При чем тут кривизна поля? Кривизна поля - это свойство самой оптической схемы. А кривизна посадки - она по другой причине возникает (:

при том, что где гарантия, что т.н. "плоскость" фокусировки - именно точная плоскость, а не, скажем, параболоид, волны или бивни мамонта? И если так, может запросто оказаться, что кривизна плоскости фокусировки на тех же самых 40 метрах сильно больше, чем отклонение в 3 минуты, вызванное кривизной посадки

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Понятно, что при наличии терпения и прямых рук можно и напильником добиться нужной точности.

ну, на этом можно ставить точку :) и свернуть несколько в иную область:

Николай, нет ли других картинок с окс6-75-1, кроме вишни из галереи? есть возможность взять именно эту окс-ину, так посмотреть бы на картинки перед тем, как

Цитата:

от:Вумудщзук
я вже приводил оценку: при ошибке в 0.05мм отклонение от оптической оси составляет 3 угловых минуты. С расстояния 40 метров даже на открытой дырке грип будет такая, что с большим запасом съест небольшой наклон плоскости фокусировки.

Подробнее

А каково будет отклонение оптической оси на расстоянии 40 метров? И каково будет отклонение плоскости фокусировки на одном краю кадра и на другом? В метрах, конечно.

[quot]Если совсем точно: 50/2.0 на ФФ на 40м границы грип - от 20м до 970м. Эти 3 минуты сдвига не заметишь, даже если очень сильно и целенаправленно искать.[/quot] Ну, не знаю. На 21-м Лиме не спасало даже изрядное поджатие дырки.
И на какую дистанцию в результате реально наводился мой 50/2, если ГРИП заканчивалась на 40 метрах?

[quot]Нну и в целом, часто ли случается снимать что-то на светосильный ширик типа 35/1.8 на бесконечности на открытой дырке?[/quot]Мало ли ситуаций. Это еще не повод его косо ставить (:

[quot]ну, на этом можно ставить точку :) и свернуть несколько в иную область: [/quot] Легко. Предлагаю постановить, что переделывать надо с максимально возможной точностью.

[quot]Николай, нет ли других картинок с окс6-75-1, кроме вишни из галереи? есть возможность взять именно эту окс-ину, так посмотреть бы на картинки перед тем, как[/quot] Ох, сильно ковыряться надо в архивах. Я очень давно этой стекляшкой не снимал. Старый сопливый конструктив я разобрал, ибо нельзя так делать. Новый соорудить пока руки не дошли. Но объектив отличный. А сколько денег хотят?

Цитата:

от:Вумудщзук
я вже приводил оценку: при ошибке в 0.05мм отклонение от оптической оси составляет 3 угловых минуты. С расстояния 40 метров даже на открытой дырке грип будет такая, что с большим запасом съест небольшой наклон плоскости фокусировки.

Подробнее

А каково будет отклонение оптической оси на расстоянии 40 метров? И каково будет отклонение плоскости фокусировки на одном краю кадра и на другом? В метрах, конечно.

[quot]Если совсем точно: 50/2.0 на ФФ на 40м границы грип - от 20м до 970м. Эти 3 минуты сдвига не заметишь, даже если очень сильно и целенаправленно искать.[/quot] Ну, не знаю. На 21-м Лиме не спасало даже изрядное поджатие дырки.
И на какую дистанцию в результате реально наводился мой 50/2, если ГРИП заканчивалась на 40 метрах?

[quot]Нну и в целом, часто ли случается снимать что-то на светосильный ширик типа 35/1.8 на бесконечности на открытой дырке?[/quot]Мало ли ситуаций. Это еще не повод его косо ставить (:

[quot]ну, на этом можно ставить точку :) и свернуть несколько в иную область: [/quot] Легко. Предлагаю постановить, что переделывать надо с максимально возможной точностью.

[quot]Николай, нет ли других картинок с окс6-75-1, кроме вишни из галереи? есть возможность взять именно эту окс-ину, так посмотреть бы на картинки перед тем, как[/quot] Ох, сильно ковыряться надо в архивах. Я очень давно этой стекляшкой не снимал. Старый сопливый конструктив я разобрал, ибо нельзя так делать. Новый соорудить пока руки не дошли. Но объектив отличный. А сколько денег хотят?

Могу на почту Вам скинуть 2-3 картинки на открытой диафрагме с ОКС75. Какого размера сделать? Объектив стоящий. чтобы заморачиваться установкой на зеркалку. Крутит боке и весёленький.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А каково будет отклонение оптической оси на расстоянии 40 метров? И каково будет отклонение плоскости фокусировки на одном краю кадра и на другом? В метрах, конечно.

если ось отклонилась на 3минуты, но на 40метрах точка пересечения оси с фокальной плоскостью отклонится соответственно на
40м * тангенс(0.0477град) = 0.0333м = 3.3 см
А т.к. (в случае 50/2 на ФФ) глубина грип составляет почти километр...
то все вопросы об отклонении в разных точках кадра лишаются смысла.

Ну, точку так точку :)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ох, сильно ковыряться надо в архивах. Я очень давно этой стекляшкой не снимал. Старый сопливый конструктив я разобрал, ибо нельзя так делать. Новый соорудить пока руки не дошли. Но объектив отличный. А сколько денег хотят?

Подробнее

денег пока сами не знают, сколько хотят :-. Как часто бывает: когда-то какими-то путями линза пришла человеку в руки, а сколько за неё сейчас просить - хз. И вроде как ориентироваться не на что, ибо окс-ы - в принципе редкие птицы. Но вроде меньше, чем за $75 не отдадуть. Я так понял, это версия из тех, что посвежее: диафрагма из 8 лепестков, и просветление выглядит... нуу... современным что ли :). Сохранилась даже родная бленда и какой-то геликоид.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Могу на почту Вам скинуть 2-3 картинки на открытой диафрагме с ОКС75. Какого размера сделать? Объектив стоящий. чтобы заморачиваться установкой на зеркалку. Крутит боке и весёленький.

можно и сюда запостить, все будут только за
а адрес почты отправил в личку

Чисто моё мнение - делать надо максимально точно соблюдая центровку (со станком её проще добится плюс равномерное стачивание излишка толщины)- обычные не шифт объективы имеют круг покрытия часто в притык и если получился шифт при переделке, то это вылезет неравномерной резкостью в углах и повышенными аберрациями на углах. 35мм возможно верхний предел на 50мм стёклах уже не всё заметно и ещё фд 50 1.2Л 85 1.2Л из-за своего заднего плавающего элемента очень чувствительны к тому насколько в центре стоит этот элемент иначе повышенные фиолетовые окантовки и хилая резкость на открытой. Плюс эпоксидка внутри как элемент крепления не совсем надёжно (не со всеми поверхностями она клеится идеально, может статься что при некоторой температуре или приложенном усилии она отлично отлетает от приклееного места).

товарищи, извините, что вклиниваюсь.
подскажите стеклышко мануальное на 5д-2.
треба ширик, лучше сверхширик, но НЕ фиш.
чеь дешевле тем лучше, но хотелось бы иметь и качество.
посоветовали дистагон 28мм - что расскажете про него(кратенько)
альтернативы есть в соотношении цена\качество?

У меня вопрос: не могу разобраться - если установить NIKON Ai-s Nikkor 50mm f/1.2 на кэнон, можно ли управлять диафрагмой и как это делается?

Цитата:

от: Banderlog
можно ли управлять диафрагмой и как это делается?

Конечно можно! Кольцом диафрагм, как и на большинстве мануальных объективов ;)

То, которое ближе к байонету.

Цитата:

от:КАШАСА
товарищи, извините, что вклиниваюсь.
подскажите стеклышко мануальное на 5д-2.
треба ширик, лучше сверхширик, но НЕ фиш.
чеь дешевле тем лучше, но хотелось бы иметь и качество.
посоветовали дистагон 28мм - что расскажете про него(кратенько)
альтернативы есть в соотношении цена\качество?

Подробнее

вот тут вам все кратенько про него расскажут
http://www.16-9.net/lens_tests/28mm_3.html

Дорогие знатоки! Снова я со своими вопросами по обьективам. Нужен ширик подешевле, есть возможность взять его: Albinar MC 2,8/28mm. Какая ему максимальная цена? И еще, на прошлой неделе взял: Takumar F 70-200- 31 евро и SMC Pentax 35-80 4-5.6 Makro- 30 евро, не переплатил? Интересно буду ли доволен этими стеклами. Может поделится кто опытом. Спасибо всем заранее!

Цитата:

от:Dim.ka
Спор спором, но с шириками 20 -24 весьма заметно если центровка кривая - на открытых диафрагмах один угол будет лучше другого по резкости, конечно если делать тёмные стёкла ф4 и т.п. там погрешность в центровке или неровности плоскости нивилируется глубиной резкости. На 35 1.8, думаю на ф 1.8 можно заметить, некоторую децентровку. 50мм 1.2 и 85мм 1.2 на открытых уже сложнее отловить.

На коленке, некоторые объективы трудно сделать соблюдая центровку - а на станке просто растачиваешь переходник вокруг имеющихся родных выступов в конструкции обектива, т.е. насаживаешь новый байонет сверху с точной центровкой и естественно проще сточить лишний металл на станке, чем на наждачке.

Ещё одно наблюдение - были в работе несколько партий адптеров м42 еос так они тоже не все идеальны, на станке видно где один бьёт, а другой идеален. Одни из самых паршивых в обработке - это отлитые из магний алюмин. порошков они и точаться плохо и вообще ощущение от них плохенькое, хрупкие и допуски большие - в байонете люфтят.

Подробнее

Дим.к!,
Станок, к сожалению, тоже не панацея. (по крайней мере, тот, что у меня на фирме). Зажать в патрон детальку два раза одинаково весьма и весьма сложно. А уж вручную напилкьником - я не хочу никого обижать. Просто господин Вумундщзук, поговорите на эту тему с любым токарем профессиональным. Я Вас переубеждать не намерен. Просто сам сталкивался, и до сих пор имею на паре объективов эту проблему. А арифметику мы все учили понемногу.

[дубль

дубль

Цитата:

от: kadumba
Нужен ширик подешевле, есть возможность взять его: Albinar MC 2,8/28mm. Какая ему максимальная цена?

Cyдя по ебею, полторы еврика красная ему цена. Вряд ли стоит на такое заморачиваться, рассчитывая на приличные фотки. Сомневаюсь, чтобы здесь на форуме оказались обладатели сего раритета, так что вряд ли Вам кто-то конкретнее скажет.
Цитата:

от: kadumba
И еще, на прошлой неделе взял: Takumar F 70-200- 31 евро и SMC Pentax 35-80 4-5.6 Makro- 30 евро, не переплатил?

Ой, Вам жалко 30 евриков за объектив? Takumar F 70-200, если не путаю, со светосилой 4-5.6, как и зум от Пентакса. Что за привычка покупать дешевенькие темненькие зумы, китовых объективов не хватает? Хотя, если для макро брать, там все равно снимать на диафрагме 8 и больше, может, и нормальный вариант.

вот жеж: и рад бы поставить точку, так не дають
Цитата:

от: Alexk61
А арифметику мы все учили понемногу.

"но в практической деятельности не используем", я так понимаю?

Цитата:

от: Alexk61
А уж вручную напилкьником - я не хочу никого обижать.

ёпт... йа устал Вроде русским языком написано: обточил детальку, проверил, повторил, если надо. В результате ПО ВСЕМУ ПЕРИМЕТРУ ТОЛЩИНА ОДИНАКОВА. Какая сложность установки деталек в патрон станка, какие напильники и прочие сферические кони в вакууме? Йа говорю о свершившемся факте. Какое мне дело до "профессиональных токарей", если в конце работы толщина спиливаемой детали одинакова во всех точках, т.е. если ошибка и есть, то она менее 0.1мм (а в среднем, как уже было озвучено - 0.05).

Цитата:

от: Alexk61
Просто господин Вумундщзук, поговорите на эту тему с любым токарем профессиональным.

таки с токарем или с оптиком? Токарь мне, конечно, расскажет про ппц существенные искажения из-за сдвига РИП на 3см при его (РИП) размерах от 20м до 970м .

Цитата:

от:Dim.ka
Чисто моё мнение - делать надо максимально точно соблюдая центровку (со станком её проще добится плюс равномерное стачивание излишка толщины)- обычные не шифт объективы имеют круг покрытия часто в притык и если получился шифт при переделке, то это вылезет неравномерной резкостью в углах и повышенными аберрациями на углах. 35мм возможно верхний предел на 50мм стёклах уже не всё заметно и ещё фд 50 1.2Л 85 1.2Л из-за своего заднего плавающего элемента очень чувствительны к тому насколько в центре стоит этот элемент иначе повышенные фиолетовые окантовки и хилая резкость на открытой. Плюс эпоксидка внутри как элемент крепления не совсем надёжно (не со всеми поверхностями она клеится идеально, может статься что при некоторой температуре или приложенном усилии она отлично отлетает от приклееного места).

Подробнее

Дим.ка, я тут перед поездкой в последний день>>>>>! почти добил 85/1.2Л (на 5д2 мой встает и почти не цепляет), а по прошествии пары дней понял, что все же надо переточить колечко под заднюю линзу. Скажите, использую китайский М42 переходник, общей толщиной (помню!!) 7.1мм Насколько задняя линза должна выступать над плоскостью (крайней верхней) переходника? У меня по всем измерениям и расчетам получается 1.9 мм, но это слишком много, и не соответствует всем другим ФД линзам. Просветите!