Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Николай, можно субъективное мнение о Zuiko 28/2.8? Купил недавно, попереходника на кенон еще нет и попробывать самому пока не выйдет

Цитата:

от:Вумудщзук
откуда ж взяться опыту если работу кому-то заказывать ?

а станок... если руки кривые, то он не поможет, а с прямыми в большинстве случаев всё [в частности роккор 35/1.8 :)] замечательно делается и без него

Подробнее

Или я избаловался со станком, но чего-то не очень понимаю, как можно качественно пересадить 35/1.8 "на коленке". Понятно, что можно долго и нудно точить напильником, но ведь хорошо бы, чтобы без перекосов вышло. А с напильником сделать ровную площадку очень непросто.
Да и тренироваться лучше на чем-нибудь попроще, чем 35/1.8 (:

Цитата:

от: kypatop
Николай, можно субъективное мнение о Zuiko 28/2.8? Купил недавно, попереходника на кенон еще нет и попробывать самому пока не выйдет

Отличный компактный ширик, мне очень понравился. Возил летом в Черногорию, доволен. Руки дойдут, выложу подборку.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Или я избаловался со станком, но чего-то не очень понимаю, как можно качественно пересадить 35/1.8 "на коленке". Понятно, что можно долго и нудно точить напильником, но ведь хорошо бы, чтобы без перекосов вышло. А с напильником сделать ровную площадку очень непросто.

Подробнее

хз, как-то получилось (регулярно получается)... :) а что перекосы? при контроле обычным штангенциркулем обеспечивается точность в 0.1мм, а ошибку, меньшую в 0.1мм, не будет видно ни на глаз, ни на картинках, как ни старайся её найти

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да и тренироваться лучше на чем-нибудь попроще, чем 35/1.8 (:

это да

Хочу прикупить на кэнон 5дмк2 один из следующих полтинников:
NIKON Ai-s Nikkor 50mm f/1.2
Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SL-II
Nokton 58mm f/1.4 SL-II
Zeiss 50mm f/1.4 ZF Planar T*

У кого-нить есть дельный совет?

Цитата:

от:Banderlog
Хочу прикупить на кэнон 5дмк2 один из следующих полтинников:
NIKON Ai-s Nikkor 50mm f/1.2
Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SL-II
Nokton 58mm f/1.4 SL-II
Zeiss 50mm f/1.4 ZF Planar T*

У кого-нить есть дельный совет?

Подробнее

Есть.
Пункты 2 и 3 - одно и тоже ;)
Цейсс, говорят, лучше 1,7: он вроде гайки не рисует в боке. Но если все-таки 1,4, то может лучше ZE, а не ZF? ;) :)

Роккор 58/1,2 в список включить не хотите?

Цитата:

от:MekloN
Есть.
Пункты 2 и 3 - одно и тоже ;)
Цейсс, говорят, лучше 1,7: он вроде гайки не рисует в боке. Но если все-таки 1,4, то может лучше ZE, а не ZF? ;) :)

Роккор 58/1,2 в список включить не хотите?

Подробнее

Список составлен из того, что сейчас доступно
Уже заморочился выбирать полтиник - сначала составленный список включал полтора десятка объективов, сократился именно до этого состава - все остальное нужно искать
Мне нужен совет именно по данному списку
Склоняюсь к NIKON Ai-s Nikkor 50mm f/1.2
Зы: правильно ли я понимаю, чтоZF-Nikon, ZE-Canon - но при том оба мануальные?

Цитата:

от: Banderlog
Склоняюсь к NIKON Ai-s Nikkor 50mm f/1.2

Имхо правильно делаете. Из тех что вы написали он на мой взгляд самый интересный.
Цитата:

от: Banderlog
Зы: правильно ли я понимаю, чтоZF-Nikon, ZE-Canon - но при том оба мануальные?

Фокус ручками, диафрагма рулится с камеры (ZF на никоне, ZE на кеноне есессно!)

Цитата:

от: MekloN
Фокус ручками, диафрагма рулится с камеры (ZF на никоне, ZE на кеноне есессно!)

ага, т.е. имея ZF на кэноне, я не смогу управлять диафрагмой, или на объективе имеется переключатель?

Цитата:

от: Banderlog
ага, т.е. имея ZF на кэноне, я не смогу управлять диафрагмой, или на объективе имеется переключатель?

На ZF есть кольцо переключения диафрагм. На ZE нет - диафрагма только с камеры.

Цитата:

от: MekloN
На ZF есть кольцо переключения диафрагм. На ZE нет - диафрагма только с камеры.

Огромное спасибо за консультацию

Цитата:

от: Вумудщзук
а что перекосы? при контроле обычным штангенциркулем обеспечивается точность в 0.1мм, а ошибку, меньшую в 0.1мм, не будет видно ни на глаз, ни на картинках, как ни старайся её найти

Не-а, на 35-ке будет заметно, и даже очень. На полтинике вполне себе заметно.

пара примеров с ФД28/2.8, первая на открытой, вторая на ф/4 в котражуре

Цитата:

от: Alexk61
Не-а, на 35-ке будет заметно, и даже очень. На полтинике вполне себе заметно.

що, перекос в 0.05мм будет виден? хи-хи. я не в курсе точного диаметра окружности, по которой устанавливаются винты на роккоре, но, сантиметров 6 там есть точно. Так вот, как подсказывает математик-кун, отклонение в 0.05 мм при ширине 60мм соответствует углу в 3 угловых минуты (0.0477 градуса). Агащаз кто-нибудь заметит наклон плоскости фокусировки в 3 минуты . Тем более, что in real life плоскость фокусировки скорее всего и так является плоскостью лишь условно

это что касается tilt, с shift история абсолютно аналогична.

Воля Ваша, думайте, как Вам угодно, а у меня свои глаза имеются. И не у меня одного...
Однако, поделились бы, как Вы на живом реальном объективе 0.05мм на хвосте мерите?

Цитата:

от: Alexk61
Воля Ваша, думайте, как Вам угодно, а у меня свои глаза имеются. И не у меня одного...

Вышеприведенный конкретный расчёт чем-то не устраивает? йа ж не просто "думаю, как мне угодно"...

у мну тоже глаза есть, и точно так же не у меня одного. Ну, и калькулятор обычно неподалёку валяется . Видимо, в отличие от.

[quot]Однако, поделились бы, как Вы на живом реальном объективе 0.05мм на хвосте мерите?[/quot]
а кто говорит про измерения с точностью 0.05? Йа грю, что обычным штангенциркулем можно обеспечить точность в 0.1мм. Например, после обточки толщина какого-нть очередного кольца составляет 2.5мм по всему периметру. В реальности, разумеется, остаётся некая погрешность, меньшая 0.1мм. А т.к. она является по сути случайной величиной, распределённой на интервале [0..0.1), то в среднем получаем 0.05

upd:
К тому же, принимая во внимание во1х, вероятную кривизну поля, а во2х то, что никто не снимает кирпичных стен в направлении нормали - всегда присутствует некий ракурс, - то йа вообще не понимаю, где тут повод для беспокойства и такого ярого проталкивания мнения, что без станка нормально переделать ну никак нельзя.

Спор спором, но с шириками 20 -24 весьма заметно если центровка кривая - на открытых диафрагмах один угол будет лучше другого по резкости, конечно если делать тёмные стёкла ф4 и т.п. там погрешность в центровке или неровности плоскости нивилируется глубиной резкости. На 35 1.8, думаю на ф 1.8 можно заметить, некоторую децентровку. 50мм 1.2 и 85мм 1.2 на открытых уже сложнее отловить.

На коленке, некоторые объективы трудно сделать соблюдая центровку - а на станке просто растачиваешь переходник вокруг имеющихся родных выступов в конструкции обектива, т.е. насаживаешь новый байонет сверху с точной центровкой и естественно проще сточить лишний металл на станке, чем на наждачке.

Ещё одно наблюдение - были в работе несколько партий адптеров м42 еос так они тоже не все идеальны, на станке видно где один бьёт, а другой идеален. Одни из самых паршивых в обработке - это отлитые из магний алюмин. порошков они и точаться плохо и вообще ощущение от них плохенькое, хрупкие и допуски большие - в байонете люфтят.

Цитата:

от: Dim.ka
Спор спором, но с шириками 20 -24 весьма заметно

с такими шириками, пожалуй. не пробовал
а на фокусных от 35 и длиннее надо ошибиться на какой-нть миллиметр, чтоб заметить разницу

йа ж не спорю, что на станке удобней и быстрее. но че-то в последнее время эта тема обязательности станков стала всё чаще сквозить в месагах сопричастных :) Что мол без станка в эту область нечего и соваться.

Цитата:

от:Вумудщзук
с такими шириками, пожалуй. не пробовал
а на фокусных от 35 и длиннее надо ошибиться на какой-нть миллиметр, чтоб заметить разницу

йа ж не спорю, что на станке удобней и быстрее. но че-то в последнее время эта тема обязательности станков стала всё чаще сквозить в месагах сопричастных :) Что мол без станка в эту область нечего и соваться.

Подробнее

Соваться можно, но часто результат. даже чисто визуально дискредитирует саму идею переделки. Глядя на такое трудно почувствовать что всё сделано достойно - ну вот хотябы пример

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/787723

по первости, тоже бывало так себе, но с опытом всё приходит

вот мои

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/823543.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/811116.jpg

под кэнон слева
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/883679.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/458624.jpg

http://album.foto.ru/gen_photo_preview.php?ns_type=1&photo_id=389141.jpg

http://album.foto.ru/gen_photo_preview.php?ns_type=0&photo_id=376088.jpg

Цитата:

от: Dim.ka
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/787723

Дык там и подопытный из очень непростых :D

Цитата:

от: Dim.ka
Соваться можно, но часто результат. даже чисто визуально дискредитирует саму идею переделки. Глядя на такое трудно почувствовать что всё сделано достойно - ну вот хотябы пример

а с другой стороны видел фл 55/1.2, который типа "переделан на станке", весь из себя такой точный, но который по сравнению с моей "поделкой на коленке" выглядит примерно как этот 85/1.2.

Главное жеж, чтобы были прямыми руки, и было желание сделать аккуратно, а не наличие станка...

upd:
о, ну вот чтоб далеко не ходить: ручная работа справа


Цитата:

от: Dim.ka
http://album.foto.ru/gen_photo_preview.php?ns_type=1&photo_id=389141.jpg
http://album.foto.ru/gen_photo_preview.php?ns_type=0&photo_id=376088.jpg

или вот на тему 85/1.2:

[тогда ещё маленькими светлыми винтиками не разжился]