Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Да бросьте Вы! Может у Вас и впрямь руки золотые! Рад за Вас! (картинки весьма впечатляют). И переубеждать не хочу, а сам буду стараться на станочке как можно точнее все выточить - у меня-то точно, кривоватые рученки, частенько хреново получается, после десятка линз отлично про себя все понятно.

Цитата:

от: Вумудщзук
Ну, точку так точку

Ага. Будет время, попробую под один край 35-ки подсунуть прокладочку в 0.1 мм и поглядеть, что выйдет ((: Я по профессии экспериментатор, а не теоретик ((;

[quot]денег пока сами не знают, сколько хотят :-. Как часто бывает: когда-то какими-то путями линза пришла человеку в руки, а сколько за неё сейчас просить - хз.[/quot] Ага. И тут за дело берется ЖАБА, которая, взявшись перепончатыми лапками за горло, начинает нашептывать в синеющее ухо, какую редкостную шнягу мы тут надыбали и отдавать за гроши ее никак невозможно. Проходили уже (:

[quot]И вроде как ориентироваться не на что, ибо окс-ы - в принципе редкие птицы. Но вроде меньше, чем за $75 не отдадуть. [/quot] В принципе, нормально. Мне дядька с Молотка говорил, что такие ОКСы даже по 250 баков покупают.

[quot]Я так понял, это версия из тех, что посвежее: диафрагма из 8 лепестков, и просветление выглядит... нуу... современным что ли .[/quot] Ага. Точно. Нормальная советская практика, чем более свежая версия объектива, тем меньше лепестков диафрагмы.

[quot]Сохранилась даже родная бленда и какой-то геликоид.[/quot] Бленда - это хорошо. А от геликоида проку мало. Оно еще должно сочетаться с весьма специфическим крепежом на к/камеру.

[quot]можно и сюда запостить, все будут только за [/quot] Поддерживаю.

Цитата:

от:Вумудщзук
вот жеж: и рад бы поставить точку, так не дають

таки с токарем или с оптиком? Токарь мне, конечно, расскажет про ппц существенные искажения из-за сдвига РИП на 3см при его (РИП) размерах от 20м до 970м .

Подробнее

Уважаемый!!!!!!!!!
Я многократно подчеркивал, что не собираюсь доказывать свою правоту именно Вам, либо отрицать Вашу!!!! Вполне допускаю, что Вы умеете все это делать "на коленке". Еще раз повторяю, вторя скромным постам Николая и Дим.ки - у меня есть и переходник, на котором я вижу нерезкозть с одного края на всех кадрах, однако ничего при измерениях многократных не могу выловить, и пересаженная линза с таким же эффектом, деланая со всевозможной аккуратностью на токарном станке. Я тоже все просчитал перед переделкой, и получил те же цифирки, что и Вы. А потом стал снимать. Просто ветку читают много людей, которые тоже собураются какие-то попытки предпринимать, вот для них я это и пишу. Чтоб иллюзий не было. либо "золотые руки", либо станок и профессиональный токарь. Аминь!

Цитата:

от:КАШАСА
товарищи, извините, что вклиниваюсь.
подскажите стеклышко мануальное на 5д-2.
треба ширик, лучше сверхширик, но НЕ фиш.
чеь дешевле тем лучше, но хотелось бы иметь и качество.
посоветовали дистагон 28мм - что расскажете про него(кратенько)
альтернативы есть в соотношении цена\качество?

Подробнее

Таки Вам ширик в 28 мм или сверхширик? (:
Если годится 28 мм и надо подешевле, то Olympus-OM Zuiko 28/3.5 или /2.8. Оба дешевые, компактные и отличные по картинке.

А вот со свехшириками (типа 20 мм) уже сложнее. CZJ Flektogon 20/2.8 MC вполне неплох. А по другим 20-кам я пока не определился. Да и в "чем дешевле тем лучше" они не попадают обычно.

Цитата:

от:TOPMO3
Ой, Вам жалко 30 евриков за объектив? Takumar F 70-200, если не путаю, со светосилой 4-5.6, как и зум от Пентакса. Что за привычка покупать дешевенькие темненькие зумы, китовых объективов не хватает? Хотя, если для макро брать, там все равно снимать на диафрагме 8 и больше, может, и нормальный вариант.

Подробнее

Да какое, к лешему, макро у такого зума? Так, подъ... замануха от маркетологов.

Цитата:

от:kadumba
Дорогие знатоки! Снова я со своими вопросами по обьективам. Нужен ширик подешевле, есть возможность взять его: Albinar MC 2,8/28mm. Какая ему максимальная цена? И еще, на прошлой неделе взял: Takumar F 70-200- 31 евро и SMC Pentax 35-80 4-5.6 Makro- 30 евро, не переплатил? Интересно буду ли доволен этими стеклами. Может поделится кто опытом. Спасибо всем заранее!

Подробнее

Вы бы хоть сказали, на какую систему. Я правильно понял, что Пентакс? Так у Пентакса полно достойной оптики. Те же Такумары-ширики. Какой-нибудь 28/3.5 большую дыру в бюджете не пробьет, а наверняка порвет этого Альбинара в тряпки. Почему-то попадается очень много дешевых 28/2.8 от всяких производителей 3-го эшелона, но не думаю, что имеет смысл на них кидаться. Разве что есть возможность перед покупкой потестировать и вдумчиво поглядеть на снимки на большом экране. Ежели будет прилично, то брать. А мыльное и зайцеловное барахло, что очень вероятно, не стоит даже 1.5 евро, ежели не предназначено на потрошение на запчасти.

Цитата:

от:Alexk61
Просто ветку читают много людей, которые тоже собураются какие-то попытки предпринимать, вот для них я это и пишу. Чтоб иллюзий не было. либо "золотые руки", либо станок и профессиональный токарь. Аминь!

Подробнее

вот именно, что многие люди читают ветку. Если постоянно капать на моск, что без бумажки ты букашка станка ни-ни, сие мнение постепенно станет общепринятым. Хотя это мягко говоря не так

Цитата:

[quot]Сохранилась даже родная бленда и какой-то геликоид.[/quot] Бленда - это хорошо. А от геликоида проку мало. Оно еще должно сочетаться с весьма специфическим крепежом на к/камеру.

[quot]можно и сюда запостить, все будут только за [/quot] Поддерживаю.

Подробнее

геликоид там в виде двух цилиндров с резьбой между ними. Не знаю, как он там крепился к камере, но если просто заякорить в какой-нть переходник, то линза будет вращаться при фокусировке.
А проку.. ну, от него можно отрезать цилиндрик с резьбой, в которую вкручиватся сам окс, и заюзать при переделке.

Картинки ув. чкфр МихаилАнтонович прислал, но запостить сюда - если сам того пожелает. В целом да, веселенький рисуночек, бум брать :). Если даже на кропе видно, как крутит, на ФФ будет, небось, конкурентом для г40

Что йа не понял в этих оксах - шкала диафрагмы размечена от 2.3. Это они что ли не по геометрическому отверстию, а по реальной светосиле с учетом светопропускания?.. непонять.

Цитата:

от: Вумудщзук
вот именно, что многие люди читают ветку. Если постоянно капать на моск, что без бумажки ты букашка станка ни-ни, сие мнение постепенно станет общепринятым. Хотя это мягко говоря не так

OK, предлагаю такую формулировку:
1. Лучше всего со станком, но он должен быть нераздолбанный и без люфтов. Иначе можно накосячить еще хлеще.

2. Можно без станка напильником (я в свое время пользовал Дремель с отрезным кругом на вертикальной стойке). Требуется аккуратность и терпение. По времени наверняка дольше. И возможностей накосячить хватает. Я все свои изыски Дремелем выправил на станке, как только появилась такая возможность .

[quot]геликоид там в виде двух цилиндров с резьбой между ними. Не знаю, как он там крепился к камере, но если просто заякорить в какой-нть переходник, то линза будет вращаться при фокусировке.[/quot] Насколько я понял, в камере пустой цилиндр со штырем, который работал направляющей и не давал вращаться линзблоку. А вращать надо было внешний цилиндр геликоида на объективе. На нем еще часто ставили характерные уши.

[quot]А проку.. ну, от него можно отрезать цилиндрик с резьбой, в которую вкручиватся сам окс, и заюзать при переделке.[/quot] Разве что. Но удобнее воткнуть в нормальный корпус. Вроде, от Зуйки 50/1.8 подойдет, а они убитые попадаются за копейки.

[quot]Картинки ув. чкфр МихаилАнтонович прислал, но запостить сюда - если сам того пожелает. В целом да, веселенький рисуночек, бум брать :). Если даже на кропе видно, как крутит, на ФФ будет, небось, конкурентом для г40 [/quot] Объектив считался на 35 мм кинопленку. А там кадр очень близок по размеру к зеркалочному цифрокропу. Но ФФ кроет, хотя за характеристики по краям никто не поручится. Насчет кручения посмотрим. Я, честно говоря, не фанат закрученных яичниц.

[quot]Что йа не понял в этих оксах - шкала диафрагмы размечена от 2.3. Это они что ли не по геометрическому отверстию, а по реальной светосиле с учетом светопропускания?.. непонять.[/quot] Я тоже не понял. И это не только на этом объективе, но и на других ОКСах. Надо взять объектив с дыркой 2.0 (тот же Ю-9) и сравнить, какая получается экспозиция.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Да какое, к лешему, макро у такого зума? Так, подъ... замануха от маркетологов.

Да не, не скажите! Купил вот недавно дешевенькую Токину AF SD 28-70/3.5-4.5. C гордой приставкой macro после всего этого дела. Чисто гоняться с ней по лесу и грибочки-цветочки фотографировать. Да, макрушник из нее не ахти, но при переключении в режим "макро" там реально какие-то стуки, какие-то перемещения линз в конструктиве, и настройка по расстоянию явно смещается в сторону меньших значений! Правда, амбре боке при этом... Отврат... В обычном режиме при этак 50 мм снимать те же веточки-яблочки - и то на порядок лучше выходит. Ну, требовать нормального боке от дешевого зума...

[quot]Вы бы хоть сказали, на какую систему. Я правильно понял, что Пентакс? Так у Пентакса полно достойной оптики. Те же Такумары-ширики. Какой-нибудь 28/3.5 большую дыру в бюджете не пробьет, а наверняка порвет этого Альбинара в тряпки. Почему-то попадается очень много дешевых 28/2.8 от всяких производителей 3-го эшелона, но не думаю, что имеет смысл на них кидаться. Разве что есть возможность перед покупкой потестировать и вдумчиво поглядеть на снимки на большом экране. Ежели будет прилично, то брать. А мыльное и зайцеловное барахло, что очень вероятно, не стоит даже 1.5 евро, ежели не предназначено на потрошение на запчасти.[/quot]

Ага, извините, точно на Пентакс. Кстати видел этих Такумаров евро этак по 30-45, надо будет купить. Я же уже приобрел Такумар 55/1.8, полгода как, а тащусь с каждым днем все больше! Значит мне кроме Пентакса стоит смотреть только на Цейсы - Лейки? Mеня жена сдаст на опыты, бо дороговаты. Скажите, Николай, а Зуйки бывают на M 42?

Цитата:

от: kadumba
Ага, извините, точно на Пентакс. Кстати видел этих Такумаров евро этак по 30-45, надо будет купить.

Еще про Фуджиноны поговаривают, но я их вообще в руках не держал.

[quot]Я же уже приобрел Такумар 55/1.8, полгода как, а тащусь с каждым днем все больше! Значит мне кроме Пентакса стоит смотреть только на Цейсы - Лейки?[/quot] При желании на Пентакс можно пересунуть Canon nFD. Можно Никкоры приманьячить. Но все это со слесарно-хирургическим вмешательством. Лейки с заменой хвоста на хвост от Лейтакса или аналоги.

[quot]Mеня жена сдаст на опыты, бо дороговаты. [/quot] Так тем более на надо разбрасываться на дешевые и сомнительные зумы.

[quot]Скажите, Николай, а Зуйки бывают на M 42?[/quot] О-о-очень старые. И еще поискать надо.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
При желании на Пентакс можно пересунуть Canon nFD.

Вот устроюсь на работу, заработаю денег если опять не уволят. куплю ихнюю макродвухсотку и буду хвост ей менять :)

Цитата:

от:Alexk61
Дим.ка, я тут перед поездкой в последний день>>>>>! почти добил 85/1.2Л (на 5д2 мой встает и почти не цепляет), а по прошествии пары дней понял, что все же надо переточить колечко под заднюю линзу. Скажите, использую китайский М42 переходник, общей толщиной (помню!!) 7.1мм Насколько задняя линза должна выступать над плоскостью (крайней верхней) переходника? У меня по всем измерениям и расчетам получается 1.9 мм, но это слишком много, и не соответствует всем другим ФД линзам. Просветите!

Подробнее

Если честно, то я не меряю, что на сколько выступает, так как переходники м42 бывают разные с площадкой, с площадкой утопленной на доли мм, без площадки, порошковые переходники с площадкой, алюминевые - короче их куча. Просто смотрю в видоискатель (ну и на снимок) когда появляется бесконечность тогда и фиксируем все позиции (как подстроить бесконечность путём настройки хода геликойда, надеюсь разобрались.)
Боюсь разочаровать всех у кого не пиленные зеркала на 5Д максимум 15-20 метров будет (что в целом и не плохо для портретного объектива)
Уже показывал вот что на бесконечности у фд 85 1.2Л, когда последний элемент стоит максимально близко к зеркалу и предпоследняя линза уже слегка касается этой самой последней линзы.

из окна 3 этажа
1.2
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/358488.jpg

5.6
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/358489.jpg

Цитата:

от: Раздолбаефф
Вот устроюсь на работу, заработаю денег если опять не уволят. куплю ихнюю макродвухсотку и буду хвост ей менять :)

В теме про сигму уже писал про этот макрик - очень достойное стекло, правда около 200 евро.

не помню на какой ф, но что то около ф8 точно.
5Д
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/623909.jpg

а это на сигме сд14

все на ф4
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/624199.jpg?0.10790283893017893.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/624200.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/624203.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/629121.jpg

Баловался тут с лейкой 35/2 на вечерине
Вроде объемненько и пластичненько так выходит ЧБшечка. Nik Silver

[quote=Цых]Баловался тут с лейкой 35/2 на вечерине
Вроде объемненько и пластичненько так выходит ЧБшечка. Nik Silver

это д700 пропущенный через ник силвер эфекс про?

Цитата:

от: Цых
Баловался тут с лейкой 35/2 на вечерине
Вроде объемненько и пластичненько так выходит ЧБшечка. Nik Silver

Классные фото! Оч понравились!

Гелиос-77. В другой теме уже выкладывал пример, пусть тут будет.



Замечу, бяку нарисовать он тоже умеет. Сложный объектив.

Он же:





Эта на слегка прикрытой.

Да, Димка. Только это Д3, но не суть важно )) Секрет в том что когда в Сильвере накидываешь контаст, то надо двигать ползунки защиты светов и теней, тогда получается такая а-ля пленочная тональная кривая в светах и тенях. Да, еще сверху текстурка наложена царапин всяких. Нашел где-то в интернете.

MekloN