Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Спасибо за ссылки, сейчас поизучаю

А кто имеет опыт использования полтинников зуйки на втором пятаке? Как они как портретники и для городской съемки?

полтинник тот что 1.2 имеется, доступ к телу 5dm2 есть, можно попробовать поснимать интересующие сюжеты, вот парочка кадров с искомой пары http://photo.net/photodb/photo?photo_id=9960673&size=lg и http://photo.net/photodb/photo?photo_id=9922971&size=lg и вот http://photo.net/photodb/photo?photo_id=9923078&size=lg

1.2 - это просто замечательно
но уж очень редко пробегает это стеклышко у нас
спасибо за ссылочки

:D
У меня Elmarit-R (от зеркальной лейки) - диафрагма очевидно такая же как на вашем (куча лепестков, почти идеально круглая на всех позициях)

Цитата:

от: Чебуратор
:D
У меня Elmarit-R (от зеркальной лейки) - диафрагма очевидно такая же как на вашем (куча лепестков, почти идеально круглая на всех позициях)

У моего лепестков много, но шестеренкой. Впрочем, он на открытой хорош и будет по большей части на ней и использоваться.
Вот только корпус придется сделать. Ну, или выменять на имеющийся у меня дальномерный с очками какой-нибудь более вменяемый. Хоть для Visoflex-а.

Цитата:

от:Banderlog
То есть покупать вслепую (с пересылкой из другого города) - это лотерея - то ли будет задевать, то ли нет?
Чего то я так и подозревал, посмотрел, сколько их разных модификаций имеется
Спасибо, буду искать местного продавца

PS: С сайта mflenses.com:
1. I tested S-M-C Takumars the other day on **5D**
mirror hits these when infinity focus:
20/4.5, 24/3.5, 35/2, 35/3.5, 50/1.4

2. SMC Takumar 1.4/50
Super-Takumar 1.4/50
are working with Canon 5Dm2 without any problems
M42/EOS adapter with AF chip from big-is ebay seller

И как это понимать?

Подробнее

Во-первых, у Пядвака зеркало несколько глубже, так что оно может и не цеплять там, где цепляет первый Пятак. Да и Такумары могли быть разные. Тот экземпляр Такумара, что у меня, не цепляет.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Во-первых, у Пядвака зеркало несколько глубже, так что оно может и не цеплять там, где цепляет первый Пятак. Да и Такумары могли быть разные. Тот экземпляр Такумара, что у меня, не цепляет.

Разная конструкция оправы задней линзы :?: Версий там много, причем, конструкция оправы линзы сзади может зависеть и от версии Super или SMC для одного и того же ФР и светосилы. Разница в милимметр, а зеркало уже цепляет....

Покупать в слепую можно, если вы уверены, что в случае чего легко перепродадите объектив по той же цене.

Однако мне в SMC Takumar 50/1,4 (самый распоследний) не понравилось 960 мкР/ч альфа излучения :D Оно вроде и альфа.... но мощность слишком велика, и задняя крышка гасит его только вполовину например

Перешел на EF 50/1.8 I :D Подумываю о Олимпус ОМ 50/1,4... 8)

Цитата:

от: WeissWolf
но мощность слишком велика, и задняя крышка гасит его только вполовину например

Как же такое излучение не засвечивает плёнку через матерчатые шторки? ;)

Цитата:

от: WeissWolf

.....
Перешел на EF 50/1.8 I :D Подумываю о Олимпус ОМ 50/1,4... 8)

Имхо если и брать олимпусы полтинники, то вместо 50 1.4 я бы советовал 50 1.8, ну или если есть возможность 50 1.2 (55 1.2) тут уж кому что ближе.

Цитата:

от: WeissWolf
мощность слишком велика, и задняя крышка гасит его только вполовину например

Я консультировался у физиков (благо мой отец физик в области термоядерной энергетики) и у офицера-дозиметриста, который четверть века отслужил на семипалатинском полигоне. Излучение от super такумаров пренебрежимо мало.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Как же такое излучение не засвечивает плёнку через матерчатые шторки? ;)

не знаю, не пробовал

Цитата:

от: Alex Walker
Имхо если и брать олимпусы полтинники, то вместо 50 1.4 я бы советовал 50 1.8, ну или если есть возможность 50 1.2 (55 1.2) тут уж кому что ближе.

Я и не сомневаюсь :) Но 50/1,8 есть, а для боке по-мягче чего-нить хочется - EF жестковат... 50/1,2 - к сожалению мечта недостижимая ;)

Цитата:

от:Shiroima
Я консультировался у физиков (благо мой отец физик в области термоядерной энергетики) и у офицера-дозиметриста, который четверть века отработал на семипалатинском полигоне. Излучение от super такумаров пренебрежимо мало.

Подробнее

А я отдал в лабораторию физико-химического факультета РХТУ им. Менделеева, где люди весьма активно работают с разными активными элементами - у меня там знакомые аспиранты и преподаватели уже. Вот мне там и измерили и без крышки, и с крышкой, и спереди, и сзади, и сбоку, и на фотоаппарате ;)

Получилась цифра, скажем так, крупная, хоть и альфа, в НРБ-99 чтобы пройти для гражданского населения уже есть ограничения по времени использования такого прибора...

Засим и продал, хотя стекло шикарное.

Если по мягче, то 55 1.2 самое оно имхо.

ИМХО он мягок до софта в ГРИП и до размазни в боке. 50/1,2 - то что видел, как-то больше понравилось... но судить не берусь.

Цитата:

от: WeissWolf
Засим и продал, хотя стекло шикарное.

А кому продали хоть сказали причину?
;)

Цитата:

от: WeissWolf
ИМХО он мягок до софта в ГРИП и до размазни в боке. 50/1,2 - то что видел, как-то больше понравилось... но судить не берусь.

Мне тоже больше 50 нравится, хотя не скажу, что 55 уж совсем софт объектив. Когда то брал их оба на прогулки. конечно не тест в лоб, но что есть ))
http://album.foto.ru/photos/6102/

Цитата:

от: Waleriy
А кому продали хоть сказали причину? ;)

ишь ты! Сказал, конечно

Вообще, мне эта радиоактивная тема малость надоела.

Как я понял, в те годы, когда создавался этот объектив - нормы радиационной безопасности были мягче, а по современным подобные стекла идут впритирку. Так что каждый решает сам для себя. ИМХО, при наличии огромного количества альтернатив.... 8)

Цитата:

от: WeissWolf
Перешел на EF 50/1.8 I :D Подумываю о Олимпус ОМ 50/1,4... 8)

Зуйка 50/1.4 странная. Вернее, на сильно зажатой хороша, конечно. Но на открытой нехило софтит и блики в нерезкости какие-то кривые.

Цитата:

от:armani006
[

В нашем иституте занимаемся ионно-плазменным напылением на ВУПе-5, есть номальные магнетроны а не комплектная ерунда, так же газоразрядная установка есть, но гралиент получить пока не думал как, надо поразмыслить.. есть теория жидких металл. нано-доменов, Вы вообще какой хотите материал покрытия, диэлектрик?


To: Alexk61

[quot]Поговорил я с товарищем. По химии так: нужна регулируемая центрифуга (дремель, например, можно попытаться приспособить) и химия жидкая, которая имеет равномерное поглощение в спектре. Подбирая обороты и количество химии можно получить пленки разной толщины и градиента. Можно многоразово сделать, чтоб получить нужное распределение поглощения. По поводу покрытия на вакуумной установке - градиен-то сделать технически не проблема, любого распределения, но работа довольно длительная, чтоб все параметры подобрать. Вторая проблема - я не знаю (т.е. вряд ли они существуют) материалов, которые дадут равномерный спектр (не стану объяснять причины, это не важно). Все темные фильтры, которые я мерял, также не имели ровной х-ки пропускания. А делать градиент надо на одной из линз, полагаю.[/quot]

Щас работаю в хим. лабе в США, знаком с таким оборудованием, каждый день работаю на нем, ваша теория неплоха- но теоретически, а практически это такая мудатень, это хорошая студ. дипломка получится если удастся сделать, да и контроль толщины надо на дифрактометре делать т.е. магнитным способом не получмтся (диэлектрик-сткло), хотя шас думаю для начала можно на металле попробовать, магнитный толстомер есть.

Вообще ребята для таких работ лаборатория нужна, дома на коленке... :roll2:

Подробнее

Молодой человек, это Вы в Штатах-то на ВУПе-5 работаете? И чего ж Вы на нем с магнетрона-то пыльнете? Металл? Или ж вы реактивные процессы с заданными оптическими свойствами пленок освоили? Или ж РФ распыление у Вас и мишен-ки нужные имеются? :?: По химии - соглашусь с Вами, конечно, геморрой еще тот, но если есть желание и результат оправдает затраты времени, то почему бы и нет, фото тоже ведь занятие трудоемкое. А с вакуумными покрытиями, при условии наличия как установки, так и измериловки, геммор ведь тоже не меньше, если не больше. Учитывая тем более, что установка не твоя личная. Контроль толщины, к вашему сведению по уму на спектрофотометре делать надо, и не толщины вовсе, а х-ки пропускания, поскол-ку за спектром следить надо, или хоть представлять, что получается, если уж контролировать спектр не получается. А так - нафиг тот дифрактометр упал, на крайняк на профилометре померить можно или на денситометре, на нем как раз распределение хорошо снять получится, поскольку точечно мерит.

В обчем, так, мужики. (отрывая в лихой командировке редкие минуты от сна). Николай и Димка! Опишите мне поподробней, в деталях, чего надо, и что оно даст с примерами и исходниками (т.е. оригинальными стеклами). Если тема действительно серьезная, то займусь на определенных условиях (обсудим в личке). Быстро по-любому не получится, но за несколько месяцев, думаю, отработаю процесс и смогу сделать (сие не от одного меня зависит, возможность поработать на оборудовании "на себя" не так часто появляется). Оптимально иметь реальный экземпляр с реального объектива - тогда почти гарантирую, что будет не хуже, а скорее лучше, чем на "фирме". Без этого процесс может затянуться, поскольку весь НИОКР надо будет с нуля начинать почти не имея исходной информации. В общем, стекляшка реальная, даже кусочек, очень важна. Пишите, что думаете.

Пы.Сы. Знакомого патентоведа порядочного не имеете?

Nikkor 85 f/1.4 AIS на открытой:

По кличке "Лютый"