"шум" матриц нестандартизован, из-за чего и продолжается маркетинговая свистопляская с мегапикселями, перешагнувшая все разумные пределы
- Это не совсем так.
С определением " свистопляска" могу согласиться, но к шумам она не имеет отношения: если вместо одного пукселя оказалось четыре - кто мешает зти четыре затолкать в редакторе в один - шумы усреднятся и их будет меньше, чем на старой матрице, конечно, не только за счёт усреднения, но и за счёт более совершенной технологии производства матриц, в частности, более узким, а не широким, промежуткам между пикселями и меньшим разбросам параметров пикселей.
- Гораздо интересней вопрос про ISO, с такой проблемой, как у Вас, сталкивались и другие, в частности, на Canon G9.
Естественно, это настораживает и требует объяснений, может быть даже от соответствующих производителей, вопрос вполне законен.
Чисто на пальцах могу предположить, что имеет место сдвиг ( коррекция) экспозиции в сторону светов у новых аппаратов по сравнению со старыми, чтобы убежать от шумов в тенях, дав им больше света. Естественно, увеличенной выдержкой.
Не исключена также и коррекция на старых аппаратах в сторону теней, чтобы уйти от пересветов на старых матрицах с малым ДД.
Такой фокус делают и на зеркалках, не будем показывать пальцем - на каких ( например, Никон, коррекция -0,7).
Могу также предположить, что одни фирмы лучше умеют вытаскивать на матрицах света, у других - лучше с шумами в тенях, каждая делает коррекцию по умолчанию в разные стороны - и получают сильно отличающиеся экспопары в одинаковых условиях.
И это тоже замечено на опыте многих, имеющих разные ф/а.
Вывод: зря Вы сдали аппарат, всего-то надо было выставить коррекцию экспозиции на -1 или -1 и 1/3, получили бы результат как на старом.
Не забудьте, что всё это - рассуждения, а не точные знания, детали могут отличаться, и всё это - моё мнение.
