Mamiya RB67 VS Pentax6х7.

Цитата:

от: moonshine
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана ... " (с)

Есть одна фишка. На Мамии за счет центрального затвора при поднятом зеркале нет критичного сотрясения камеры на долгих выдержках (примерно в диапазоне 1/30-1/2). А на камерах со шторным затвором (политкорректно не будем называть бренды), увы, есть.

Меня она именно этим заинтересовала. Предподьем предподьемом но меня впечатлила работа с зеркалом. во первых оно поднимается мягко без встряса, во вторых (возможно так сбалансирована) кроме, собственно легкого хлопка на корпус камеры никаких вибраций (по сравнению с Пентаксом и броникой) не передается.
А если смотреть с цз то (да простят меня поклонники марки) Хасси 500ц хлопает поощутимее, несмотря на меньший размер зеркала.
Но все они просто "немые" по сравнению с киевом 88. Только Пентакс гдето близко.

Цитата:

от: BT
Это какой-та сомнительный недостаток, у мамии все фильтры одинаковые, 77мм (не считая фишая и шифта). А у пентакса от 67 до 100

это разные идеологии. на Пентаксе диаметры минимально возможные для каждого конкретного объектива.
в идеале на каждом объективе свой фильтр, объективы бысто меняются одной рукой.
большая "зеркалка", фигли.

все плюсы/минусы абсолютно несущественны, ибо как уже замечено - это абсолютно разные камеры.

Цитата:

от: apspositive
Меня она именно этим заинтересовала.

А я, напротив, очень интересуюсь системой П67 (не уходя при этом от системы РБ67) :) .

Я тоже уходить не собираюсь избавляться от п6х7 чорошими стеклами мысли нет. Выясняю насколько имеет смысл преобрести мамию 67 ВТОРОЙ системой. Чтобы в будущем сделать мотивированный субьективный выбор.
Естественно мероприятие это затратно- вот и спрашиваю- стоит ли овчинка выделки?

У Мамии крутящиеся задники -- можно без призмы снимать.
Считал как-то, комплект тушка RZ + задник + 3 объектива + шахта на полкило легче такого же комплекта RB, но на полкило тяжелее комплекта P67 + призма + 3 объектива.
А ещё Мамия распространённее и, вроде, дешевле Пентакса.

Позволю себе процитировать Игоря aka Motif из Клуба-Никон, который ходит в горы с РБшкой (надеюсь, он на меня не обидется; ничего личного тут нет):

"Мех крепок. Проткнуть можно, если специально :). Механизм поворота задника супер-надежен. И супер-удобен, т.к. камеру не нужно на штативе крутить, в отличие от Пентакса.

Как полевая система - вполне, только тяжела и громоздка. Это нужно принять сразу. Пентакс 67 с набором трех основных линз - легче примерно на кг. В общем, походный комплект Мамии с тремя указанными объективами и вторым задником и спотметром и всякой другой чепухой потянет на 7 кг. Добавьте 3 кг на штатив с головой, и полтора-два на рюкзак - получается 12 кг. "

Цитата:

от: Ankor
У Мамии крутящиеся задники -- можно без призмы снимать.

Можно - но призма бывает нужна. Во-первых, для постановки кадра в высокой позиции (что самое главное), а также для для close up съемки сверзу вниз. Во-вторых, призма с TTL замером позволяет быстро сориентироваться в экспозиции, особенно если на объективе фильтр. Это позволяет оперативно сделать снимок - о важности этого в пейзажной съемке совершенно справедливо писал Дм. Боровков. Но опять проблема - замерная призма у Мамий 67 громоздка и тяжела

Цитата:

от: Ankor

Позволю себе процитировать Игоря aka Motif из Клуба-Никон, который ходит в горы с РБшкой (надеюсь, он на меня не обидится; ничего личного тут нет):

Не обижусь :).

Цитата:

от: Ankor

... получается 12 кг. "

При том же комплекте минимизировал вес до 10 кг. Но хочется еще легче, почему и задумываюсь также о П67.

Цитата:

от: apspositive

Естественно мероприятие это затратно- вот и спрашиваю- стоит ли овчинка выделки?

очень разные системы. уже сказали. действительно как вариант купить помацать (лучше таки RZ67II) и потом что-то одно оставить, а на освободившееся бабло купить БФ ;-)

PS: имел RZ-ку.Вот вес и объем особо не напрягали.С рук довольно удобно. Просто после покупки панорамника получилось дублирование функций т.к. она тоже под природу-портреты была. Расстался с вертикальным кадром, но взамен двуглазую с330 взял.
кстати с RZ в горы ходил....

Дык понятно,что системы разные.Вопрос был как я понял именно про оптику.Качество оптики систем.Для меня например есть преимущества и недостатки во всех 3 системах, и я бы выбор окончательный делал только исходя из качества оптики.

думаю в нынешнее время откровенно плохой оптики не бывает.
Правда я таки RZ юзал. 110 2.8 Ну типичный планар, светосильный. Вероятно не самый резкий, но достаточно резок.Рисунок? Хороший такой планарообразный рисунок.
50 4.5 ULD- хороший ширик. Правда таки по углам с лупой не лазил. Искажения? Ну я горы стараюсь в таком направлении снимать ,чтобы искажений не было. Да и бочки всякие на горных сюжетах не отловить.Архитектуру не снимаю
Вот за портретный диапазаон не скажу. У меня был только 180 4.5 который тессар, вроде. Мало им снимал (на штатник и ширик восновном).
Вероятно у меня требования попроще? мб.

Главный минус РБ/РЗ и прочих хаселей в том, что пленка в их задниках не такая плоская, как в пентаксе. Об этом много говорили на мформате, в частности многоув. ДМБ. Сам я не сравнивал две системы, имею РБ, но Дмитрию доверяю.

хм.... определенными ухищрениями вынул шибер со снятого задника. пленку внутрь поставил засвеченную. Есть у меня для опытов. так вот пряменькая она там. Площщее не бывает...Слышал уже другую версию (это если первая не сработает :-)) , уже что после долгого лежания в заднике она принимает эту форму.Ну та часть пленки, которая завернута.Тут вот не проверил. Звиняйте ...)))

Гы...
А Вы плоскость пленки как замеряли, поди на глазок? Я понимаю, глаз-алмаз и все такое, но... бывает площее, бывает.

В принципе согласен. а как определяли те, на кого ссылаетесь?

По-моему, то ли проводились непосредственно тестовые съемки по данному вопросу, то ли Дмитрий снимал на пентакс в компании фотографа с мамией, а потом смотрели результаты. Попытался сейчас найти это обсуждение на мформате, но форум лежит, не пробиться.
Однако, очень хорошо помню мнение ДМБ о сменных задниках в принципе.

и где было падение? в центре или сбоку? судя по форме таки в центре должна дугой быть. Но не наблюдаю у себя такого. А на краях ну да. Но это может как и линза быть, так и при сканировании с краями тоже не фонтан если нет стекла.

Теоретически падение резкости может быть и в центре и по краям, если пленка от лежания в заднике стала дугой )ДМБ насчет хасселя например писал,что там уже минут через 12 на 1/3 кадра проблемы начинаются (могу быть немного не точен в цифрах но идея ясна).

просто от лежания в заднике она сдохнуть не может. Вопрос в том, что в заднике есть две петли. Вот от них как раз в центре должна быть дуга. А так если пленка покорежится она в любом типе камеры даст проблемы...

как же тогда цейссовская оптика резкой стала считаться? только за счет тех у кого она никогда больше 12 минут не лежала? )))

вопрос интересный конечно))
на это ответить могу следующее:

1)эффект более заметен при использовании серьезных телевиков (что-то я не слышал о повальном увлечении объективами на цайс длиннее 180 зоннара, и то есть данные,что большая часть всех владельцев чуть ли не 50 процентов пользовалась только штатником, дальше пользователи еще 150/4 и дистагона, который 50 )

2) эффект проявляется при определенных условиях эксплуатации (холод, влажность и.т.д)

3)эффект отличается по степени в зависимости не только от типа пленки (120/220) и времени ,но материала ракорда (у 120) из-за чего пленка может коробиться в разной степени (например на фома 100 ракорд вообще токопроводящий и она из-за этого не хочет лезть в мой 645N).

4)сканер/увеличитель - окромя барабанников и имаконы и никоны и увеличители все-равно дают хотябы незначительное падение резкости на краях,и увидеть и систематизировать это простому смертному сложно (при этом сразу вспоминается ДМБ)

5) Дмитрий Боровков говорил про эти недостатки в контексте пейзажной съемки,поэтому а) у всех принято почему-то что пейзаж - ширик -эффект менее заметен основной массе, а Дмитрий как раз акцентировал в своих постах внимание на использовании теле в пейзаже б) хассель не самая распостраненная пейзажная система (не кидаться яйцами и помидорами) и снимать им любят на открытых, а там можно списать на промах фокуса, грип и.т.д

6) мантра: цайс лучше всех, снимаешь на хассель - профи и.т.д

7) вот тестик небольшой старый и известный здесь http://www.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html

З.Ы хассель держал в руках ощущения не очень понравились, из-за качества сборки.Пробовал поснимать 2 камерами- мехпника начала конкретно глючить,правда они оба не новые были.Среди моих знакомых среднеформатчиков хассель тоже не в чести. Но вообще очень многие фото с него нравятся и с штатников и с зоннаров, так что на самом деле в будущем все может быть:)