Макро д200 или 5д?

Господа! На пятерке макро вообще проблематично снимать. Грип не просто меньше чем на кропе, а просто почти не рабочая! Я на тридцатке очень любил жучков да улиток снимать, а теперь на пятерке вообще не получается - грип нереально мала!!!

Цитата:

от: Топишко Александр
При сохранении масштаба и одинаковом фокусе шевеленка, естественно, будет более заметна на камере с кропом.

Тут еще важный момент: это справедливо, только если оба кадра будем печатать "как есть" на одинаковый формат. А вот если мы захотим сделать одинаковые пропорции объекта на отпечатке заданного формата, то ФФ надо будет кропить, а значит падает разрешение + "увеличивается" фокус и в результате может быть не очень интересно...

Цитата:

от: OperLV
Именно - 2/3 от 36 мм на ФФ и 2/3 от 24 мм на кропе.

Так это разный масштаб получается и выигрыш (по меньшему влиянию шевеленки) на стороне кропа.

Цитата:

от: OperLV

Вера, разумеется, личное дело каждого.

Pri chet tut Brendoreligioznost ?
CANON MP-E 65mm f/2.8 1-5X Macro na samom dele ochen xorosh
A vot EF-s 60mm 2.8 Macro, EF 100mm2.8 USM macro i EF180mmL 2.8 macro dumayu ne ochen
EF 100mm2.8 macro lucshe dlya portretov chem dlya macro
vmesto nego mozhno vzyat TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di Macro 1:1 ili SIGMA AF 105mm 2.8 EX DG Macro
na 150mm est ochen xoroshiy objectiv SIGMA AF 150mm 2.8 APO EXDG Macro HSM
na 180mm est TAMRON SP AF180mm 3.5 Di Macro
Eto moe sugubo lichnoe mnenie, no dumayu ya ne v odinochestve :D

Цитата:

от: Топишко Александр
Так это разный масштаб получается и выигрыш (по меньшему влиянию шевеленки) на стороне кропа.

Т.е. если снять с одной точки одинаковым масштабом на пятёрке и кропе, а потом отпечатать снимок с пятёрки в полтора раза больше и откропить снимок до размера, как на кропе, то на кадре с пятёрки уменьшится шевелёнка? :D Это как так?
Может я чего не знаю, ткните носом где почитать, как сделать, чтоб на длинном фокусе меньшую шевелёнку получить?

Цитата:

от:OperLV
Т.е. если снять с одной точки одинаковым масштабом на пятёрке и кропе, а потом отпечатать снимок с пятёрки в полтора раза больше и откропить снимок до размера, как на кропе, то на кадре с пятёрки уменьшится шевелёнка? :D Это как так?

Подробнее

Наоборот! Коэфф. увеличения кадра станет больше, а значит и более заметны огрехи, но тут, скорее, будет более заметно падение разрешения, чем все остальное...

Цитата:

от: Топишко Александр
Наоборот! Коэфф. увеличения кадра станет больше, а значит и более заметны огрехи, но тут, скорее, будет более заметно падение разрешения, чем все остальное...

Так, а кадр с кропа мы что не увеличиваем в полтора раза больше?
Какая разница обрезать снимок до того как отпечатали или после? ;)
Падения разрешения там не будет, наоборот, а вот те самые огрехи как раз увеличатся в полтора раза.

Цитата:

от:OperLV
Так, а кадр с кропа мы что не увеличиваем в полтора раза больше?
Какая разница обрезать снимок до того как отпечатали или после? ;)
Падения разрешения там не будет, наоборот, а вот те самые огрехи как раз увеличатся в полтора раза.

Подробнее

У меня такое впечатление, что имеет место быть разное понимание слова "масштаб". В данном случае это соотношение реальных размеров объекта и размеров его изображения на пленке/матрице: если жук длиной 1 см имеет размер 1 см на слайде (например), то это 1:1 не зависимо от того, какой формат пленки. Если мы печатаем с ФФ и кропа на 20х30 тот самый 3 см цветок снятый 1:1, то, в первом случае, он практически весь помещается на снимке, а с кропа мы уже не увидим лепестков, - они будут отрезаны. Растянув кадр с ФФ так, чтобы на 20х30 получить изображение, аналогичное отпечатку с кропа, мы уже имеем не 12 МП, а что-то около 6 со всеми вытекающими.

Цитата:

от:АВБ
Господа! На пятерке макро вообще проблематично снимать. Грип не просто меньше чем на кропе, а просто почти не рабочая! Я на тридцатке очень любил жучков да улиток снимать, а теперь на пятерке вообще не получается - грип нереально мала!!!

Подробнее

"Не реально" это в полтора раза. В общем иногда действительно на ФФ сложно бывает.
Впринципе то, что для макро приличная цифромыльница может оказаться удобней не секрет.

Цитата:

от:OperLV
Так, а кадр с кропа мы что не увеличиваем в полтора раза больше?
Какая разница обрезать снимок до того как отпечатали или после? ;)
Падения разрешения там не будет, наоборот, а вот те самые огрехи как раз увеличатся в полтора раза.

Подробнее

Падение разрешения будет на пятерке, т.к. после обрезания вам придется увеличить уже созданную картинку. На кропе же происходит оптическое увеличение без потери разрешения.

Цитата:

от: Топишко Александр
...

Я знаю что такое масштаб и вариант с цветком абсолютно внятен. И мегапикселы тут ни при чём, они влияют на разрешение картинки, а не на шевелёнку и уж ни как не на угловое смещение.
Я просто хотел получить ответ на 2 вопроса:

Так, а кадр с кропа мы что не увеличиваем в полтора раза больше?
Какая разница обрезать снимок до того как отпечатали или после?

Цитата:

от: OperLV
"Не реально" это в полтора раза. В общем иногда действительно на ФФ сложно бывает.
Впринципе то, что для макро приличная цифромыльница может оказаться удобней не секрет.

Так и есть! Там где с трудом можно было голову букашки уместить в грип на пятерке будет совсем трудно.

Цитата:

от: АВБ
Падение разрешения будет на пятерке, т.к. после обрезания вам придется увеличить уже созданную картинку. На кропе же происходит оптическое увеличение без потери разрешения.

Вы совершенно правы, я с Вами согласен мои слова про "падение разрешения там не будет" относились к кропу 1,5, который откропили до того как отпечатали снимок.

Цитата:

от: АВБ
Так и есть! Там где с трудом можно было голову букашки уместить в грип на пятерке будет совсем трудно.

Голова букашки в кадре это круто :) Это уже не макро, скроее микро.

Цитата:

от: Gagoula
EF 100mm2.8 macro lucshe dlya portretov chem dlya macro vmesto nego mozhno vzyat TAMRON SP AF 90mm 2.8 Di

ef100/2.8USM очень хорош. поверте на слово, лучше тамрона по всем показателям.

Вообще, если зрить в корень, то все обсуждение можно свести к одному простому моменту: преимущество кропа для макро и телеоптики будет нивелировано с появлением ФФ матриц, имеющих разрешение, аналогичное кропнутым. Вот 1Ds приближается по разрешению к 20/30/350, позволяя использовать прелести двух миров (кроп и ФФ) но цена...

Цитата:

от: OperLV
Голова букашки в кадре это круто :) Это уже не макро, скроее микро.

Не факт, т.к. не было сказано о масштабе съемки.

Цитата:

от: OperLV
"Не реально" это в полтора раза. В общем иногда действительно на ФФ сложно бывает.
Впринципе то, что для макро приличная цифромыльница может оказаться удобней не секрет.

Я не силен в расчетах относительно в "полтора раза", но вот по ощущениям эта разница значительно больше, т.к. на пятерке совершенно не получается то, что было на тридцатке легко. ( Ушел спать. )

Цитата:

от: Топишко Александр
Не факт, т.к. не было сказано о масштабе съемки.

Флейм про шевелёнку считаем закрытым? ;)
А масштаб... ну голова букашки допустим миллиметра 2 (средних размеров букашка :) )... этож надо 5:1 снимать, да верно, ещё макро, но какое

Цитата:

от: OperLV
Флейм про шевелёнку считаем закрытым? ;)

Дык я смотрю, что от него ничего не изменилось, - я надеюсь, что мы просто говорили о разных вещах...
А продолжать или нет - мне без разницы.

Цитата:

..ну голова букашки допустим миллиметра 2 (средних размеров букашка :) )... этож надо 5:1 снимать, да верно, ещё макро, но какое

Если так, то да. Но о размерах сказано не было, а букашки бывают очень разные, - некоторые имеют весьма нехилые размеры (вспомним гигантского палочника, например :D).