Макро д200 или 5д?

Для работы с макро что лучше 200 или 5.Сейчас юзаю 20,но хотел-бы приобрести новую камеру .Подскажите,именно для работы с макро.

думаю, что тут важнее объектив...

а покупать конечно 5D
главная причина - отсутствие кропа.. тут вне конкуренции..

Имея 20Д, думать о Д200... странно. Объектив у вас конечно китовый...

Нет Стёкла у меня,разные есть100 макро и 100-400 лка и 17-85.Но в журналах пишут что 200 резче и для макро подходит больше.

Цитата:

от: Сергей.Шр
Нет Стёкла у меня,разные есть100 макро и 100-400 лка и 17-85.Но в журналах пишут что 200 резче и для макро подходит больше.

Nikon D200 + Nikon 60mm f/2.8 Micro SUPER REZKI REZULTAT

по-моему резкость от стекла зависит побольше чем от тушки

Цитата:

от: Сергей.Шр
Нет Стёкла у меня,разные есть100 макро и 100-400 лка и 17-85.Но в журналах пишут что 200 резче и для макро подходит больше.

У д200 мегапикселей больше, но он не "резче" это от стекла зависит.
5Д даст больше детализацию, из за больших мегапикселей и меньшей требовательности к оптике.

Цитата:

от: Сергей.Шр
Для работы с макро что лучше 200 или 5.Сейчас юзаю 20,но хотел-бы приобрести новую камеру .Подскажите,именно для работы с макро.

Для макро Д200 будет лучше. В 1.5 раза по всем показателям.

Цитата:

от: Dene_Little
У д200 мегапикселей больше, но он не "резче" это от стекла зависит.
5Д даст больше детализацию, из за больших мегапикселей и меньшей требовательности к оптике.

Для справки : D200-10 MP а у 5D-12MP

Цитата:

от: koiot
Для справки : D200-10 MP а у 5D-12MP

У Д200 один и тот же объект с одинаковым увеличением будет занимать большую долю плошади кадра.
Разница в плошади в 2 раза кажется, поэтому от 12Мп останется ...?

Цитата:

от: Лушин Евгений
У Д200 один и тот же объект с одинаковым увеличением будет занимать большую долю плошади кадра.
Разница в плошади в 2 раза кажется, поэтому от 12Мп останется ...?

ох давно я тут не был :D а тёрки всё те же ;)

Цитата:

от: idle valve
ох давно я тут не был :D а тёрки всё те же ;)

Да никаких тёрок. Вы о чем?

Цитата:

от: Лушин Евгений
У Д200 один и тот же объект с одинаковым увеличением будет занимать большую долю плошади кадра.
Разница в плошади в 2 раза кажется, поэтому от 12Мп останется ...?

Если муравья снимать - да, а если ягоду клубники, цветок, бабочку?
Где то шла речь о соблюдении одинакового увеличения? ;)
Думаю речь должна идти о соблюдении площади кадра занимаемой объетом, вот тогда и 12Мп сыграют и меньшая требовательность к оптике.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Да никаких тёрок. Вы о чем?

кэнан никан, кто круче в полтора раза, а кто рещще :)
если есть EF100 Macro о чем вообще разговор?
разницы между 20D(30D) и никоном 200 с аналогичным стеклом не будет - это очевиднейшая истина.
на пятерке будет меньше ГРИП, правда можно будет компенсировать зажатием диафрагмы (если опять же нужно), ибо поднять ИСО можно выше чем на Д200.
а может вообще требования спецефические и нужно супермакро...
+на пятерке, сотка макрушник, становится приемлимым портретником на 2.8.

Цитата:

от:idle valve
кэнан никан, кто круче в полтора раза, а кто рещще :)
если есть EF100 Macro о чем вообще разговор?
разницы между 20D(30D) и никоном 200 с аналогичным стеклом не будет - это очевиднейшая истина.
на пятерке будет меньше ГРИП, правда можно будет компенсировать зажатием диафрагмы (если опять же нужно), ибо поднять ИСО можно выше чем на Д200.
а может вообще требования спецефические и нужно супермакро...
+на пятерке, сотка макрушник, становится приемлимым портретником на 2.8.

Подробнее

Да успокойтесь ВЫ, никто на ваши 20/30 не посягает, хотя разница и будет.
Прочитайте внимательно вопрос, тогда Вам станет понятно о чем ответ.

Цитата:

от:OperLV
Если муравья снимать - да, а если ягоду клубники, цветок, бабочку?
Где то шла речь о соблюдении одинакового увеличения? ;)
Думаю речь должна идти о соблюдении площади кадра занимаемой объетом, вот тогда и 12Мп сыграют и меньшая требовательность к оптике.

Подробнее

Макро начинается от 1:1, то есть размер объекта равен размеру изображения на плёнке/матрице, и никаких если.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Макро начинается от 1:1, то есть размер объекта равен размеру изображения на плёнке/матрице, и никаких если.

Вы, как всегда, крайне категоричны.
Макро всю жизнь было от 1:2 до 10:1
А формально так и вовсе от 1:10, что видимо и даёт производителям фототехники добавлять к своим объективам приставку "macro", когда они способны дать дать картинку с масштабом 1:5
Насчёт "если":
ЕСЛИ Вы хотите снять в "макро" цветок размером 3 см то что Вам с полуторного кропа? И там и там откадрировав картину полчите один результат, на 5-ке с большим разрешением. Я писал об этом.
А если человек специально заниматся макросъёмкой, то ему прямая дорога к соответствующей оптике MP65 например. Будет ему там макро выше крыши.

Цитата:

от: Лушин Евгений
У Д200 один и тот же объект с одинаковым увеличением будет занимать большую долю плошади кадра.
Разница в плошади в 2 раза кажется, поэтому от 12Мп останется ...?

+1

Автору: если речь только об использовании камеры для макро, то, ИМХО, взять D80 (АА фильтр у него все же чуть слабее) + микро 105VR и будет самое оно. 60-ка очень хороша, но рабочая дистанция маловата, - надо смотреть конкретно по Вашим задачам (однако новая 105-ка лучше оптимизирована под цифру + внутренний фокус, что для макро удобнее). В макрооптику Кенон лично я не верю, ну окромя МР"шника.

Цитата:

от: Топишко Александр
... В макрооптику Кенон лично я не верю, ну окромя МР"шника.

Вера, разумеется, личное дело каждого.

Цитата:

от: OperLV

ЕСЛИ Вы хотите снять в "макро" цветок размером 3 см то что Вам с полуторного кропа?

Больше рабочая дистанция - это уже очень немало для макро.