МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

от:Karabin
Покурив эту весьма интересную темку, и сравнивая у  IvAnt парные кадры д90  и д80 как то пришел к выводу что некоторые старые кмоп матрицы очень и очень схожи с ССД, в слепую я бы не отличил, и даже в некоторых случаях мне больше нравилось с д90. И мой д80 очень часто мне напоминает по картинке кэнон 20д у которого так же кмоп. Кэноны на кмоп 20-30-40д, 350д и никон д90 еще те камеры которые максимально схожи с CCD. Но при этом относительно почище картинка у них если надо исо 400-800. 

Подробнее

Да, есть такое, тоже заметил про Д90. Я вижу эту разницу только по оттенку зелени, (и то невсегда).  У ссд она приятная и естественная. Особенно на фоне современных химозных кмопов

д80

от:Karabin
Покурив эту весьма интересную темку, и сравнивая у  IvAnt парные кадры д90  и д80 как то пришел к выводу что некоторые старые кмоп матрицы очень и очень схожи с ССД, в слепую я бы не отличил, и даже в некоторых случаях мне больше нравилось с д90. И мой д80 очень часто мне напоминает по картинке кэнон 20д у которого так же кмоп. Кэноны на кмоп 20-30-40д, 350д и никон д90 еще те камеры которые максимально схожи с CCD. Но при этом относительно почище картинка у них если надо исо 400-800. 

Подробнее

Что ещё более утверждает меня во мнении, что дело не в CCD, а в ДД и возможно в старых фильтрах RGB, которые были в разы хуже по пропусканию в зоне прозрачности. Может быть ещё некоторые фирмы перестали бороться за тонкости цветопередачи, решив, что и так сойдёт, да ещё произошла смена поколений у разработчиков и не факт, что новые вообще понимают цветопередачу на уровне старых...

от:Karabin
д80

Подробнее

Красивое фото.
Я в последнее время стал довольно-таки всеядным в отношении цвета. Лишь бы отторжения не вызывало явной неестественностью.
Вместе с тем не могу отделаться от ощущения по Вашим фото (в том числе и D80) что это не никон, а Canon. Прежде всего по цвету неба. Если вдаль, то вроде никон, а  в верхней части снимка - как мне кажется, Canon.
Это не отторжение, просто субъективное наблюдение.
Что касается возможности перепутать фото с D90 и D80, изредка и я путаю. Даже своё. Что касается красивого цвета, то как показывает опыт цветных веток, это тоже субъективное понятие. В обеспечении красивого цвета в основном  больше роль фотографа чем аппаратов. Многие этого не хотят понимать, как и разницу между своими цветами и красивыми. Поэтому бессмысленные споры в таких ветках неизбежны.

от:alexandrd
Что ещё более утверждает меня во мнении, что дело не в CCD, а в ДД и возможно в старых фильтрах RGB, которые были в разы хуже по пропусканию в зоне прозрачности. Может быть ещё некоторые фирмы перестали бороться за тонкости цветопередачи, решив, что и так сойдёт, да ещё произошла смена поколений у разработчиков и не факт, что новые вообще понимают цветопередачу на уровне старых...

Подробнее

Аппараты различных технологий конечно разные и цвет могут обеспечить разный. Но значительно большее различия в цвет фото вносят фотографы. Кто-то изруганной камерой может обеспечить фото с хорошим цветом (например IVX c Nikon D600), а кто-то с общепризнанными цветными камерами  - демонстрирововать в основном изрядную гадость. Не понимаю преклонения перед старыми камерами ("староникон", "старокэнон") и ругань в отношении более новых ("новониконы"). Как правило, у более квалифицицированных фотографов с кругозором фото с хорошим цветом со всего парка их аппаратуры. А стадное брюзжание тех же метров не более чем ностальгия по более молодым годам. Ведь странно же что многие из них по-прежнему стремятся к приобретению новых всё более продвинутых и автоматизированных камер, а не откровенно чуть живого ретроградского старья.

от:IvAnt
Красивое фото.
Я в последнее время стал довольно-таки всеядным в отношении цвета. Лишь бы отторжения не вызывало явной неестественностью.
Вместе с тем не могу отделаться от ощущения по Вашим фото (в том числе и D80) что это не никон, а Canon. Прежде всего по цвету неба. Если вдаль, то вроде никон, а  в верхней части снимка - как мне кажется, Canon.
Это не отторжение, просто субъективное наблюдение.
Что касается возможности перепутать фото с D90 и D80, изредка и я путаю. Даже своё. Что касается красивого цвета, то как показывает опыт цветных веток, это тоже субъективное понятие. В обеспечении красивого цвета в основном  больше роль фотографа чем аппаратов. Многие этого не хотят понимать, как и разницу между своими цветами и красивыми. Поэтому бессмысленные споры в таких ветках неизбежны.

Подробнее

Привычка наверно) С любой камерой пытаешься подогнать картинку к которой привык и которая вдохновляет.8 лет с 20д одной ходить все таки срок  ) 

от: Бодхи
Да, есть такое, тоже заметил про Д90. Я вижу эту разницу только по оттенку зелени, (и то невсегда).  У ссд она приятная и естественная. Особенно на фоне современных химозных кмопов

Меня д90 помню сильно оттолкнул именно как раз кислотной зеленью, после 20д я прям понять не мог за что его так хвалят. Реально попробуйте 20-ку кэнон, приверженцам приглушенных мягких тонов она зайдет. Можно и 30д там матрица одна, 40 не пробовал но многие хвалят ее. Там насыщение цвета как то очень плавно идет, в то время как на д90 и тем более д5100 прет кислота, на кэнон еще все выглдяит адекватно. Моя знакомая именно та что давала ознакомится с д90, не зная чем я снимал, именно фотки с 20д всегда выделяла, это думаю это о многом говорит)

от:Karabin
Меня д90 помню сильно оттолкнул именно как раз кислотной зеленью, после 20д я прям понять не мог за что его так хвалят. Реально попробуйте 20-ку кэнон, приверженцам приглушенных мягких тонов она зайдет. Можно и 30д там матрица одна, 40 не пробовал но многие хвалят ее. Там насыщение цвета как то очень плавно идет, в то время как на д90 и тем более д5100 прет кислота, на кэнон еще все выглдяит адекватно. Моя знакомая именно та что давала ознакомится с д90, не зная чем я снимал, именно фотки с 20д всегда выделяла, это думаю это о многом говорит)

Подробнее

У Вас ведь есть 5D Mark III. Что Вы скажете по его цвету в отличие от 20D, D80 (понимаю что здесь не совсем место, но тем  не менее). Как человек не имеющий цифрового полнокадра недопонимаю пренебрежения к такой камере при пейзажных съёмках.

от:IvAnt
У Вас ведь есть 5D Mark III. Что Вы скажете по его цвету в отличие от 20D, D80 (понимаю что здесь не совсем место, но тем  не менее). Как человек не имеющий цифрового полнокадра недопонимаю пренебрежения к такой камере при пейзажных съёмках.

Подробнее

Скажу так, его тягать лень да еще с шириком. И я его знаю как облупленный что можно и сказать про 20д. Картинка из них мне предельна понятна и ясна в разных условиях все знакомо и тд. Потому снимать им не очень интересно пока. Цвет у него очень привычный и понятный любому кэнонисту очень хороший и предсказуемый, конечно сравнивать его с древним 20д смысла не много, там все сочнее ,ярче глубже но как то без вырви глаз( хотя это и там легко получить) все таки полный кадр. ББ всегда очень точен или же легко правится. Экспозамер отличный. Он похож на все другие кэноны по цвету плюс минус, ну скажу так днк кэнон у него прослеживается четко. Ну а если сравнить с д80, все таки цвет никон он другой. Не лучше не хуже а просто другой по своему интересный. А еще из 5д3 можно получать очень сочный хороший джейпег если надо который я так и не смог получить из RAW ) . В общем если съемка ответственная то он отработает на 10 из 10. Я его правда с осени не доставал уже. Осень почти всю снимал им.
Мне даже на сегодня гораздо интересней поснимать первым 5д сравнить, но несмотря на любовь к ширикам наверно куплю к нему после ремонта блинчик 40мм. Попробую сюжеты на таком фокусном искать. С этим блинчиком он хоть не такой огромный и можно бочком в рюкзак впихнуть куда угодно.
Добавлю еще полный кадр не панацея, особенно в пейзаже где все снимается на прикрытой и исо 100-200, гораздо больше удовольствия принесет хороший объектив на кропе чем полный кадр на посредственном зуме. Тот же 16-35 на 20д идеально резкий, на 5д3 правый край мыло капец. Очень требователен к оптике полный кадр особенно на краях. Волшебства там нет как некоторые новички расписывают, типа купил и все шедевры сами поперли ) Для портретов и людей особенно крупным планом конечно полный кадр будет лучше во всем тут спорить глупо. И тем не менее древним д80 я получаю сегодня не меньше удовольствия от процесса и картинок, единственное что напрягает тусклый экран по которому ничерта не понять особенно днем. Замер иногда чудит. Цена техники не залог большего удовольствия) Много нстрочил что то.

Понятно.

Естественные, на мой взгляд, ссд ишные цвета , Д3000 584 by Alexey Bodhi, on Flickr

И вот тоже - родной прогой. Сочнее и чище конечно , но как то попсовее, (слишком весело :), недостаточно угрюмо  DSC_4584_00001 by Alexey Bodhi, on Flickr

от:Бодхи
И вот тоже - родной прогой. Сочнее и чище конечно , но как то попсовее, (слишком весело :), недостаточно угрюмо  DSC_4584_00001 by Alexey Bodhi, on Flickr

Подробнее

" ...недостаточно угрюмо "-горазды Вы достоинства в недостатки записывать.
А первое фото чем обработано? По размеру- точно не камерный JPG,но программа информацию о себе в JPG не добавила.

Первая - это Фаст. Третий вариант, этот, - Корел. Всё таки именно по сочности и оттенку зелени мне Корел ближе. Но родная прога - яснее и чище DSC_4584 -3 by Alexey Bodhi, on Flickr

Родная на этих примерах лучше всего. А фастоун я использую чисто как просмотрщик. В нем обрабатывать это еще то извращение) Новый эйсидиси вполне адекватен кстати.

Д 3000. Проявка Корел. Рав и камжпег утрачены 512-2.jpgк2 by Alexey Bodhi, on Flickr

Д 3000,   Capture NX-D. ИСО 800 DSC_5196_00001_02 by Alexey Bodhi, on Flickr

д80
фото этого места у меня есть на 4 разные камеры в разные года но всегда 8 мая ) 

И Fast, и Corel Paint Shop Pro - просто привычные извращения в угоду субъективному вкусу. Магию развенчиваете?

Не понимаю зачем вообще просмотрщики использовать как редакторы? В том же фаст настройки такую трешатину творят. Попробуйте хоть чуть чуть цвет добавить или подсветлить тени. А вот эйсидиси есть крутые эквалайзеры тона.