Магия аналогового изображения.

Цитата:

от: Stjarna
Первая похожа и на пленку и на цифромыло, вторая на цифрозеркало. Хрен пойми.

Да не надо там гадать , какая из них какая. Обе х-ня.

Давайте пагаварим о магии , может кто рассрал секрет ?

Хорошей фотографией эти примеры не назовешь, взгляду не за что зацепиться. Технически и художественно это брак. По ним ничего нельзя сказать о светах, так как они присутствуют только в виде пересвеченных пятен. Нет больших, ярко окрашенных плоскостей виде цветных стен, неба или кучи плодов. Нет переднего и заднего плана, чтобы видеть характер размытия.
Я определяю весьма точно на сайтах, где собраны добротные снимки. Вижу аналог, не читая предварительно, что это аналог. Чаще всего это фотобанки. Сравнивать надо снимки, на которые приятно смотреть, тогда разница сходу чувствуется.
Например, сайт прекрасного фотографа Сержа Данюшевского:
http://photo.designproject.com/
На его снимках особенно чувствуется аура аналоговой съемки, которая просто отсутствует у цифровых фотохудожников такого же уровня.

На менее качественных, но все-же полноценных снимках разница чувствуется сразу.
Вот фото одного путешественника, старые аналоговые:
http://www.snatenkov.ru/gallery/main.php/v/australia/
Новые, цифровые:
http://www.snatenkov.ru/gallery/main.php/v/africa/egipet/

В Вашем случае все-же рискну предположить, что первая - аналоговая.

На www.pbase.com/cameras/pentax/67_ii , есть несколько улетных фоток с 67-го.

Я просто без ума там от одного снимка заката , с отливом.
Не-е, респект тому чуваку кто ТАКОЕ забацал.

Цитата:

от: L4m3r
обе цыфры.
на плнке цвет был бы кудаааа хуже

По цвету цифра лучше только в теории, а на практике то, что нам напаяли электронщики в кишочках наших камер очень далеко до того, чтобы можно было всерьез говорить, будто цифра снимает цвет. Она пока что рисует каррикатуры на цвет.
Цветов, как таковых, в природе не существует, а есть только цветовые переходы, которые на сегодняшний день можно зафиксировать аналогово гораздо лучше, чем цифрой. Дискретный (цифровой) метод превращает переходы в конкретные цвета. Когда говорят о зерне, как о дискретном носителе информации, то нельзя забывать, как много зерен в пленке и как мало пикселов в цифре.

Цитата:

от: Ronald


Цветов, как таковых, в природе не существует, а есть только цветовые переходы,

Сильно ! Цветов нет а цветовые переходы присутствуют.

Тогда давайте воспринимать цвет как эл.-магн. волну с определенным спекром чтоб мозги себе исчо больше запудрить.

Не-е , магия не в этом у анала.
Цифра способна не меньше дать цветовую палитру.

Ну что же автор высказал свое мнение а теперь уважаемый Блуждающий в потемках колитесь где что :)

Цитата:

от:Ronald
Дискретный (цифровой) метод превращает переходы в конкретные цвета. Когда говорят о зерне, как о дискретном носителе информации, то нельзя забывать, как много зерен в пленке и как мало пикселов в цифре.

Подробнее

зёрен не много - раз, и с цыфрой по зерну может сравницо токо крупный формат;
у плёнк кривая цвето делительная способность и линейность - 2.
цыфра это абсолютно честная съёмка через цветоделительные фильтры, что делали ещё в прошлом веке между прочим... в соседней теме. насколько хорошие фильтры сделать настолько близко будет к глазу, фсё.. хорошую плёнку зделать гораздо труднее

и вообще.. к "истинно оптической" картинке - упавшему от объектива свету - цыфра гораааздо ближе чем плёнка ;)

//Сильно ! Цветов нет а цветовые переходы присутствуют. //

Именно так. Именно благодаря правильной передаче переходов яркости и цвета на поверхности предмета избражение видится живым а не "пластиковым". Мозг анализирует гораздо больше видимой глазу информации, чем мы можем осознавать.

Сколько же на самом деле микрокристаллов приходится на 1 квадратный сантиметр эмульсионного покрытия?
Некоторые источники утверждают , что от 100 млн. до 1 миллиарда. А другие говорят, что довольно мало - пара миллионов.

Цитата:

от:Ronald
Сколько же на самом деле микрокристаллов приходится на 1 квадратный сантиметр эмульсионного покрытия?
Некоторые источники утверждают , что от 100 млн. до 1 миллиарда. А другие говорят, что довольно мало - пара миллионов.

Подробнее

Ха, это даже я знаю В справочнике Журбы была такая табличка чувствительность/разрешение/размер_зерна... При никакой чувствительности размер зерна мог быть до 0,05 микрометров, при разумной чувствительности - порядка 5 микрометров. Вот и считайте

Цитата:

от: AndreyN
Ну что же автор высказал свое мнение а теперь уважаемый Блуждающий в потемках колитесь где что :)

ну что же, автор и большинство правильно определили, где пленка.
первый - пленка, сканирование в минилабе
второй снимок - ЦЗ,

ну а теперь супер игра
снимок №1


снимок №2



снимок №3


З.Ы просьба все это очень серьезно не воспринимать

Обрадовавшись выигранной первой партии, готов на ничью. Но рискну. Третья - аналог.

Рискну высказать предположение - один из горизонтальных кадров кропнутый. И по цветам склоняюсь к тому, что второй - пленка.

попробую что первая плёнка

Цитата:

от: Ronald
Обрадовавшись выигранной первой партии, готов на ничью. Но рискну. Третья - аналог.

а остальные? ;) какие?



а ламер с первыми примерами промахнулся :D ;)


пока что мнения насчет первых двух снимков разошлись


з.ы никакого кадрирования

Цитата:

от: Блуждающий в потемках



з.ы никакого кадрирования

а помойму все цифромылом...нет здесь плёнки

Первые два - цифра.

Чота замолчали фсе...

Цитата:

от: Игорь Д.
Чота замолчали фсе...

жду Ламера, что он скажет. особенно про цвета

тогда выложу полноразмерное фото ;) ;) ;)

Цитата:

от:Ronald
Сколько же на самом деле микрокристаллов приходится на 1 квадратный сантиметр эмульсионного покрытия?
Некоторые источники утверждают , что от 100 млн. до 1 миллиарда. А другие говорят, что довольно мало - пара миллионов.

Подробнее

как общеизавсно (или проверяеца в микраскоп) , на 1 кв микроне лежит 1 большое зернищще, 3 поменьше, 10 ещё поменьше итд .. в завис. от экспозиции они пробиваюца фсёето тоже лехко изобразиь и получ. соотв. уровень контраста картинки равный наклону гистограммы зернищщев и соотв. уровень помех.

----------

картинки 1 кажысь цыфра, 3 кажысь негатиф
хтя я незнаю какой там свет может 3я правильная с жолтыми рефлексами на цыфру а на 1й их сожрала автокоррекция


, 2 фигзнает очень закручено, вероятно тоже плнка