любопытства ради, Zeiss Biogon 38mm T

Центральный. :)

спасибо

Ну это обычно для такого ширика - снято с нижней точки, чтобы небо больше захватить, поэтому и стены упали и фасад. С такого ракурса у биогона тоже упадут, но почти незаметно. Хотя у него фокус38, а на снимке - 55. На таком же снимке у него дом (фасад) будет стоять ровно, а края башен будут мало приметно скошены внутрь. У меня было такое, только фотку для примера выслать не могу - не сканировал. Подобные эффекты, по моему, больше вылезают не на съемке дальних планов (поэтому 2 фото Юрия Трубникова абсолютно ровно стоят), а на съемке ближних (интерьер комнаты и т.п.), вот там все и вылезет - падающая мебель и т.п. Биогон38 с этим вполне достойно справляется.

Все верно,кроме одного: в оранжерее усадьбы "Кусково" стеклянные стены и башни наклонны сами по себе, по архитектурному замыслу, и это усилено еще завалом камеры вверх :D .

да, здание хитрое это уж точно :)

:D

На днях возьму у приятеля еще раз Кова 35/4.5 и поснимаю в тесном пространстве. Результат покажу... :)

Цитата:

от:ГенМор
Ну это обычно для такого ширика - снято с нижней точки, чтобы небо больше захватить, поэтому и стены упали и фасад. С такого ракурса у биогона тоже упадут, но почти незаметно. Хотя у него фокус38, а на снимке - 55. На таком же снимке у него дом (фасад) будет стоять ровно, а края башен будут мало приметно скошены внутрь. У меня было такое, только фотку для примера выслать не могу - не сканировал. Подобные эффекты, по моему, больше вылезают не на съемке дальних планов (поэтому 2 фото Юрия Трубникова абсолютно ровно стоят), а на съемке ближних (интерьер комнаты и т.п.), вот там все и вылезет - падающая мебель и т.п. Биогон38 с этим вполне достойно справляется.

Подробнее

если я вас правильно понимаю, вы утверждаете что при съёмке одного и того же объекта Биогоном-38мм и каким-нибудь дешёвым японским стеклом того же фокусного расстояния, с одним и тем-же наклоном камеры относительно объекта на картинке полученой с Биогона перспективные искажения будут меньше ? (объект съёмки будет не так сильно "падать" как на картинке с дешёвого стекла )

это 200%...будут меньше, я не говорю именно про фото здания, там чистый обман зрения...так же как вышла сигма на уф 12-24мм она в этом плане очень хороша

Вы меня правильно поняли.
Более того, я не говорил о дешевых стеклах. Здесь говорилось о стеклах того же ценового диапазона, что и биогон38, а это отнюдь не дешевые стекла

Цитата:

от: ГенМор
Вы меня правильно поняли.
Более того, я не говорил о дешевых стеклах. Здесь говорилось о стеклах того же ценового диапазона, что и биогон38, а это отнюдь не дешевые стекла

ОК. с первым всё понятно.

а почему вы говорите о стёклах одного ценового диапазона ?

по вашему объектив схожего качества, но заметно более дешёвый нельзя рассматривать как конкурента ?

а вот ещё есть объектив цэйс Биогон в системе Альпа, который стоит в несколько раз дороже SWC (правда тот сменный), вот он лучше или хуже ? и можно ли их тогда сравнивать ?

Цитата:

от: ashy


а вот ещё есть объектив цэйс Биогон в системе Альпа, который стоит в несколько раз дороже SWC (правда тот сменный), вот он лучше или хуже ? и можно ли их тогда сравнивать ?

Насколько я знаю, это один и тот же объетив :) .

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Юрий Трубников
Насколько я знаю, это один и тот же объетив :) .

а вот и не правда. он сменный, у него есть объективная площадка, собственая красивая кнопка спуска и стОит он дороже! :)

ну так он же на альпу идёт, само собой дороже :)

Цитата:

от: ashy
а вот и не правда. он сменный, у него есть объективная площадка, собственая красивая кнопка спуска и стОит он дороже! :)

вообще то, когда говорят, что объектив один и тот же, то подразумевается оптическая схема, а не оправа, в которую он вмонтирован

На Альпе объектив тот же самый.
Спор о дешевых объективах, не уступающих по качеству известным моделям, с соответствующе высокой ценой - старый и, на мой взгляд, беспредметный. Те же цейсы на пентакон, например,; Биометары 120, 80, Флектогоны 55,65, соннар 180 отличного качества, особенно последний, и стоят , приблизительно, сегодня всего 5-7тыс.р., почему же биогон38 той же степени старости, что и указанные объективы стоит других денег, а его современный вариант, отличающийся только большим просветлением, стоит совсем дорого? Вы над эти не задумывались?
Если бы были такие же объективы. которые стоили бы 5 т.р., кто стал бы покупать биогоны38? а кто бы стал бы их выпускать?
Каждый объектив имеет свой характер, или наоборот не имеет никакого собственного характера изображения. При сравнении корректнее наверное сравнивать конкретные экземпляры с учетом резкости, количества линий по центру и краям, рисунку. харктеру размытия и т.п. У каждого объектива есть свои приверженцы и аппологеты., которые руководствуются своими вкусами, удобствами и , том числе, состоянием собственных кошельков, что тоже немаловажно.
Почему до сих пор прилично стоят цейсы для Лейки, да и сама Лейка? И покупают же! Хотя чего только в узком формате уже не выпущено и на цифру ставят.
Вам этот спор ради спора нужен?
Я так понял автор темы для себя какие-то выводы из обсуждения уже сделал.

Цитата:

от: ГенМор

Почему до сих пор прилично стоят цейсы для Лейки, да и сама Лейка?

в основном потому что это "Лейка"...


я привёл вам пример, но вы настойчиво не обращаете на него внимания:

биогон-38 от того что его перенесли на Альпу не стал ни чуть лучше, это абсолютно тотже объектив, так почему же его цена выросла В РАЗЫ ?...

ответ прост - надпись на нём сменилась с hasselblad на ALPA. просто ещё один брэнд, более дорогой.

тоесть в случае с Альпой цена биогона это, как минимум, на 90% цена слова на шильдике.

в случае с Хассельбланом, чей шильдик стоит дешевле -его цена это порядка 50% от стоимости .

ещё надо учесть что остаток, цена Биогона до продажи Хасселю или Альпе, это тоже не его настоящая цена, т.к. заметную её часть составляет стоимость надписи "карл цэйсс".

то же самое с Лейкой...

цейссовский дальномерные Биогоны лучше аналогичных Леечных, но стоят дешевле, потому как само имя "цэйсс" дешевле.

поэтому же какой-нибудь коллекционный дальномерный Кэнон будет стоит дешевле совсем не коллекционной лейки, даже если он безумно редок...

Цитата:

от: ashy
поэтому же какой-нибудь коллекционный дальномерный Кэнон будет стоит дешевле совсем не коллекционной лейки, даже если он безумно редок...

Ну тут Вы совсем не правы - продукция Canon 1933-47 годов стоит четырех-пятизначных цифр в долларах и есть вещи гораздо раритетнее коллекционных Леек, не говоря уже о современных экземплярах. :)

Цитата:

от: Arkady199
вообще то, когда говорят, что объектив один и тот же, то подразумевается оптическая схема, а не оправа, в которую он вмонтирован

да он же прикололся этим сообщением