Лучший зеркальный видоискатель?

Цитата:

от: Jagdtiger
Нет, я о шахтах, вы же пишете что мизерное :D

Ну я бы не отказался от шахты на свой Ф1...
Можно снизу снимать - чтоб к земле не прикладываться;
Можно сверху снимать - чтоб на палке не приподнимать, с автоспуском!
Да и просто прикольная штука! :D

Цитата:

от: Игорь Новиков
Шахта на 35 мм, как и вообще видоискатель - естественно мизерные. О чём и пишу.
Про "верю-неверю" - Ваши проблемы. Верьте Кену Роквеллу, например...

Вы не пишите, а докажите. Ни единого факта не прозвучало. Может поймете, наконец, что размер фокусировочного экрана не играет практически никакой роли. Практиковский видик покрывает почти весь обзор глаза и больше вы не сможете увидеть физически. Точнее сможете, только без границ кадра. Все потому, что увеличение лупы в "мизерной" шахте 7х, а в среднеформатной - меньше, иначе будете любоваться клином во весь рост. И еще вот забавно, но видоискатель МЕ Супера в длину больше видоискателя К-60(призмы), квадратную форму последнего не учитываем. Да и шахта у Киева дает картинку не очень большую. Салютовская шахта с лупой немного больше по итогам, чем шахта Практики(квадрат опустим), но совершенно не видно границ кадра - увеличение лупы избыточно. А если было бы их видно, то по длине картинка как раз была бы равна той, что видна в лупу Практики(ну квадрат покажется больше, это понятно). Видик в призме Мамии 645 вообще адская ерунда. Средний формат называется...

Из тех камер что у меня были/есть:

самый большой видоискатель - ОМ1, но при этом не скажу что самый лучший.
Пентакс МЕ Супер - положительные впечатления
К1000 - обычный видик, фокусироваться норм.

В настоящее время больше всего снимаю на срт101, затем XD, затем X700
И пускай у срт меньше покрытие и чуть темнее он, не в этом дело.

Вообще камера не начинается видоискателем, и тем более не заканчивается им.
Поэтому все рассуждения на эту тему субъективны, так как люди подсознательно подмешивают и др аспекты восприятия.
А потом рассказывают на форуме о камере в целом, а не о видоискателе ;)

Вот, кстати, что видно в шахту Пентакс ЛХ (мопед не мой).
У меня 3 камеры со сменными призмами - ЛХ, Ф, Ф4 (шахта только к Ф). Так вот самый большой экран у Ф, самый маленький у ЛХ :). Хотя, честно говоря, разница там гомеопатическая. При наличии отличного зрения фокусироваться не сложнее, чем с призмой. А с лупой так еще и легче.
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hJ7k-Fb7QWs&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/hJ7k-Fb7QWs&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

А если с лупой?

Для фокусировки с лупой надо к глазу камеру подносить. К тому же , будет видна не вся площадь кадра, а процентов 60, наверное. Это по опыту использования шахты на Ф-ке.

Ну так и с призмой тоже надо подносить :) Без лупы точно сфокусироваться очень сложно. А вот насчет 60% кадра интересно - разве в F не видно границ кадра?

Давненько шахту не цеплял, щас проверил. Приврал я про 60%, площадь кадра один в один, что с лупой, что без
Откуда у меня про 60% в башке отложилось, не знаю.

Шахта - она удобна, когда надо снимать, не привлекая к себе излишнего внимания, в стрите том же, чтоб кадрировать не наугад, снимая "от пуза". При хорошем зрении можно вполне успешно навести фокус на предмет съемки и без лупы :)

Лучший видоискатель который я видел, это у Никона Ф6, очень светлый, и матирование правильное. Хотя и камера автофокусная, со слоем жк подсветки датчиков, но всё равно лучше чем у Ф3нр.

Цитата:

от: skaay
Фотокоры в 50е думаю предпочитали Киев-контакс... Читал, слышал, похоже на правду очень сильно.

Именно..и Зениты тоже ими и в тасс и в апн работали и по СССР и заграницей..и даже уже в Никоновские времена..а кто к Киеву привык, зачастую другие камеры вообще не признавали, так вплоть до 2000х ими и снимали- это серьезно

Фотокорам передовых газет выдавали зарубежную технику, едва ли кто бы там с любительским Зенитом тягался. Это просто глупо.

Выдавали, зачастую народ в этих агентствах дрался за эти Никоны..и не всегда оптика к этим камерам была..советским обходились

Одно то, что заглядываем одним глазком, подтверждает мизерность ;)
А вообще в тыщщепервыйнепоследний раз вижу подтверждение тезиса, что необходимо перед разговором договариваться о терминах и о чём вообще разговор...

Я в СФ шахты одним глазком заглядываю :(

"Мизерное оно для тех, кто забыл о существовании лупы." - это я.

"Даже с лупой мизерное." - это вы.

И где ж тут термины? Вроде бы сразу все ясно.

Так ведь и есть мизерный по сравнению с другими вариантами. Вы упёрлись в "комфортнный" вид "одним глазом". То, что лупа используется только для наводки на резкость Вы не воспринимаете. Отсюда и всё остальное...

Я никуда не уперся и всегда снимал с лупой, просто потому что это удобно. И почему это она только для фокусировки, интересно?

В идеале поле видоискателя должно отражать 100% кадра и укладываться в то самое "комфортное" поле наблюдения. Даже при этом наводка на резкость будет на очень точна, приходится лупой ещё увеличивать зону наводки, игнорируя края кадра... Именно так наводят формат при технической съёмке. На 35 мм идеология в общем та же. Этот вариант Вы не воспринимаете, поэтому и говорю - упёрлись.

Вы наверно игнорируете то, что с лупой отлично видно границы кадра, правда? Иначе бы я и не выяснял ваше странное мнение.

А я вот закину пару камней в чудесный мир узких шахт. а) Съемка чего либо движущегося б) вертикальный кадр, портреты там всяко-разные

И возникает вопрос, если фотограф не специализируется на пейзаже, то сколько у него таких кадров и ситуаций?
:)

Так это вопрос к шахтам вообще. И тем не менее, они популярны.