Лучший полтинник на М 42?

Сильно ли различаются Зенитар 50/1,7 и Зенитар 50/1,9 ?

Цитата:

от: MailBox
Сильно ли различаются Зенитар 50/1,7 и Зенитар 50/1,9 ?

50/1.9


50/1.7

А какой из полтосов лучше всего держит контровой свет. Есть ли идеальный, который бы выдержал солнце в кадре с минимальными дефектами картинки?

Две ночи я сидел, читал, смотрел... Всё началось с того, что вконец достало кольцо фокуса на Canon 50 1.4, его софт до 2.5 по центру, до 3.5 по краям и зеленая окантовка контуров, именуемое аберрациями... Гелиос 58\2 (44М7) разочаровал. Кроме фишки завихренистого боке ничего больше. Только резкость по центру с 4, по краям после 5.6 подтягивается...
В общем, помогите мне найти свой лучший полтийник! Я видел много сообщений от людей, у которых поистине великая коллекция объективов. Вопрос будет именно к ним. Мой полтийник должен быть 1.2 (сужаем круг)) и реально резким на 2.0 максимально по всему полю. Это главный критерий. Следующее - кольцо фокуса - мягкой и с небольшим ходом, т.к. объектив в основном для видео. Пальцы не должны перехватывать кольцо фокуса для его перевода с 1м на бесконечность. Третий критерий - художественность. Я понял, что в этом безусловный лидер Зуйко 50\1.2 (55 не беру, т.к. все же не хочется связываться с какой бы там не было радиацией, пусть она даже меньше, чем от монитора. Сама мысль о том, что есть будет напрягать. Поэтому желтые Такумары и всё другое изучающее просьба сразу отсеять). И я бы взял уже Зуйко 50\1.2, но! В одном сообщении я встретил иерархию четкости и на первом месте оказался Цейз 50\1.7 (!?). Т.е. на 2.0 Цейз 50\1.7 что, получается резче чем Зуйко 50\1.2 на 2.0? Да, вариант Canon 50\1.2 я рассматривал одним из первых. Резкость по центру кадра безусловно звенит, но что твориться по краям? Я был в шоке от тестов. 1.4 резче по краю, чем 1.2, а аберрации 1.2 значительно сильнее чем у 1.4 (на одинаковых диафрагмах естественно, еще раз повторю, я уже понял, что не найду резкости на 1,4 ни у кого, но мне нужна реально резкая картинка в любой части кадра на Ф\2.0).
В другом тесте заметил что Зуйко 50\2 макро на открытой выдает хорошую резкость, но к сожалению был только кроп центра и я не знаю, что там по краям. И в руках не держал такой, как дела с кольцом фокуса?
В общем, в моей голове полная каша сейчас. Знаю только что нужную мне резкость выдает на Цейз 50\2 макро на открытой, но и тут есть но - очень заметная виньетка, сверх насыщенность цветов и большой ход кольца фокуса.
ПОДСКАЖИТЕ ЧТО ВЫБРАТЬ!!! (для Canon 5D Mark II) Спасибо!

Кто что про Cosinon 50 /1,8 Auto скажет ? На вид как takumar.....

ИМХО, подбирать объектив по марке - ложный путь. Выбирайте по оптической схеме - не ошибётесь. Иногда дешевый экземпляр окажется не хуже того, что в 10 раз дороже (себестоимость у 90% объективов одинакова, а что цена это уже чисто маркетинг).

Что касается резкости. Резкий практически любой нормально собранный объектив, даже индустар. Случаи с браком не рассматриваем. Если хотите суперрезкость - обратите внимание на все макро. Они не суперсветосильные, но резкости там как в микроскопе.



из недорогих полтосов резкий (в зоне ГРИП) CZ Pancolar 1.8 на открытой без вспышки. (клик по превью в новом окне открывают полный размер)



источники света - в кадре. Фокус на светящиеся меню сверху (можно прочитать цены)



Я не сильно удивлюсь, если мой Pancolar взует какая нибудь более дешевая линза.

Светосила в 1,2 еще ни о чем не говорит, часто такие объективы (если линзы не сделаны из низкодисперсного стекла) софтят на открытой.

Те же 10 планаров на тесте дадут разную резкость - нужно подбирать стекло индивидуально под себя, методом бесконечного тыка.

Такумары пока не пробовал, но очень хочу. Нравится как рисует Гелиос 44М. Еще люблю Зенитар М. Резкий и пластичный.
Фото с Гелиоса.