Лучший механический зеркальный комплект для пейзаж+портрет

Цитата:

от: Сергей Бурсак
У цейсса надо брать либо фиксы (плохих нет просто), либо, если хочется зума, разориться на 28-85/3.3-4 ($1200). ИМХО. Иначе нет смысла связываться с Contax/Zeiss.

Там 35-70. Как он в сравнении с 28-85?

Цитата:

от:artemapei
Если присмотреться, то каши нет. Приорететы расставлены -основной - оптика. Соответственно и системы расположены в этой последовательности с тушками и оптикой. Так что просто внимательнее читать надо. если все еще не ясно, то попроще: скорее свего возьму Контакс, если пожалею денег - ОМ. :)

Подробнее

У Вас я смотрю большой парк фотоаппаратов.
Может распишите область их применения и чем они не подходят для походов/командировок.

нет, была другая ветка, где девушка прислала свое фото "для знакомств" на фоне холодильника, а потом сообщений сто посетители спорили, как этот холодильник называется....

Цитата:

от: Andrew L
У Вас я смотрю большой парк фотоаппаратов.
Может распишите область их применения и чем они не подходят для походов/командировок.

Ну пока не настолько большой, как у некоторых коллекционеров тут - по 20 шт имеют. Итак:
Кодак мыльница 1Мп - снимает дочка 6-и лет.
Никон влагозащитная 35мм мыльница (спец выпуск для японских туристов)-фикс: снимал в походах, хороша для компактность+пейзажи. Сейчас у мамы на даче (1-2 пленки за лето).
Фужди Ф810 : в основном в сумочке у жены. Иногда таскаю на пьянки для фоток "на память".
Горизонт 202, Киев 60: таскаю когда габариты и вес некритичны - слайд и ч.б. "для души".
300Д - основная лошадка для поездок и походов, съемок всего подряд, компактно. Жду на ней снижения цены на 1Д М2 до 2000 за бу.
ЕОС 3, ЕОС 33в: "малый набор для души" беру вторыми к цифре, когда СФ не устраивает компактностью. ЕОС 3 беру отдельно, под конкретную съему, когда набо больше, чем может дать ЕОС 300Д, скорость и компактность.

Да, о походах. Хочется отличного качества для уникальных композиций. Где-то на уровне Л-фиксов или лучше, при этом автофокус не обязателен, а СФ велик. Так вот Л-фиксы (24+85) будут дороже и хуже, чем предполагаемыя МФ система.

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Сергей Бурсак
У цейсса надо брать либо фиксы (плохих нет просто), либо, если хочется зума, разориться на 28-85/3.3-4 ($1200). ИМХО. Иначе нет смысла связываться с Contax/Zeiss.

Там 35-70. Как он в сравнении с 28-85?

Подробнее

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Смотрите сами (ссылка выше). ИМХО, 35-70/3.4 имеет балл 3.8 и кратность 2, в то время как 28-85/3.3-4 имеет 4 и кратность 3, при сравнимой стоимости. 28-85 считается вроде как вообще лучшим зумом. Впрочем, решать вам.

Цитата:

от:artemapei
Да, о походах. Хочется отличного качества для уникальных композиций. Где-то на уровне Л-фиксов или лучше, при этом автофокус не обязателен, а СФ велик. Так вот Л-фиксы (24+85) будут дороже и хуже, чем предполагаемыя МФ система.

Подробнее

Внимательно прочитал всю ветку.
У меня создалось впечатление (сам переболел чем-то подобным), что автору имеет смысл чуть отвлечься от парадигмы ("неАФ механика и два объектива"), а еще раз подумать об изначальной цели.

Если я правильно помню, изначальная, главная цель Автора - обеспечить себе достаточно компактный, возимый набор из камеры с парой объективов (ширик и портретник), при этом оптика должна иметь перфектное или близкое к таковому качество. Общая цена решения - порядка 1000-1500 долларов.

Предлагаю рассмотреть два альтернативных решения:
1. На самом деле, пару современных классных объектива можно купить за эти деньги. Canon EF 24/2,8 + 135/2L. Про второй и так все знают - вполне перфектная вещь, разве что, не поснимаешь в рост в маленькой студии. Что касается ширика, Автор, судя по всему, изначально ориентировался на 24/1,4L. Однако, по моему личному опыту, могу сказать, что 24/2,8 - отличный объектив, лучший в современной линейке Кэнона, за исключением Л-ек. Т.е. он весьма резкий, даже на открытой диафрагме, а на чуть прикрытой - вполне резкий по всему полю. Гораздо лучше 16-35L или 17-40L!
Легендарность легендарностью, а вот Вы попробуйте сравнить его с "легендарными" - я уверен, что он окажется не хуже.
2. Заменить в 3-ке фокусировочный экран, и купить переходник на лейку или контакс, в зависимости от того, чей рисунок больше нра.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Внимательно прочитал всю ветку.
У меня создалось впечатление (сам переболел чем-то подобным), что автору имеет смысл чуть отвлечься от парадигмы ("неАФ механика и два объектива"), а еще раз подумать об изначальной цели.

Подробнее

Да я не уперся в нее, наоборот, ииду от Л-к.
Цитата:

от:Andrey Lenz

Если я правильно помню, изначальная, главная цель Автора - обеспечить себе достаточно компактный, возимый набор из камеры с парой объективов (ширик и портретник), при этом оптика должна иметь перфектное или близкое к таковому качество.

Подробнее

правильно
Цитата:

от:Andrey Lenz
Общая цена решения - порядка 1000-1500 долларов.

Предлагаю рассмотреть два альтернативных решения:
1. На самом деле, пару современных классных объектива можно купить за эти деньги. Canon EF 24/2,8 + 135/2L. Про второй и так все знают - вполне перфектная вещь,

Подробнее

Это так, но 85 все же ближе.
Цитата:

от: Andrey Lenz
разве что, не поснимаешь в рост в маленькой студии. Что касается ширика, Автор, судя по всему, изначально ориентировался на 24/1,4L.

на самом деле привлекательнее выглядит 24/3.5Л тил шифт
Цитата:

от: Andrey Lenz
Однако, по моему личному опыту, могу сказать, что 24/2,8 - отличный объектив, лучший в современной линейке Кэнона, за исключением Л-ек.

В том-то и дело, что за исключением Л-к, которые сами по себе менее пефектны, чем цейс, например.
Цитата:

от: Andrey Lenz
Т.е. он весьма резкий, даже на открытой диафрагме, а на чуть прикрытой - вполне резкий по всему полю. Гораздо лучше 16-35L или 17-40L!

Согласен, можно найти и хуже ;)
Цитата:

от: Andrey Lenz

Легендарность легендарностью, а вот Вы попробуйте сравнить его с "легендарными" - я уверен, что он окажется не хуже.

Что-то мне подсказывает, что это далеко не совсем так ;) В итоге, даже при компромиссе на 135/2, имеем стимость в 2000, т.е. больше, при хдшем, пусть и несколько качестве.
Цитата:

от: Andrey Lenz

2. Заменить в 3-ке фокусировочный экран,

Это зачем? Там и родной неплох ;)
Цитата:

от: Andrey Lenz
и купить переходник на лейку или контакс, в зависимости от того, чей рисунок больше нра.

Это будет сделано обязательно, родная тушка - дополнительный бонус, который может оказаться нехуже ;) + выигрыш в цене :)

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Andrey Lenz
Внимательно прочитал всю ветку.
У меня создалось впечатление (сам переболел чем-то подобным), что автору имеет смысл чуть отвлечься от парадигмы ("неАФ механика и два объектива"), а еще раз подумать об изначальной цели.

Подробнее

Да я не уперся в нее, наоборот, ииду от Л-к.
Цитата:

от:Andrey Lenz

Если я правильно помню, изначальная, главная цель Автора - обеспечить себе достаточно компактный, возимый набор из камеры с парой объективов (ширик и портретник), при этом оптика должна иметь перфектное или близкое к таковому качество.

Подробнее

правильно
Цитата:

от:Andrey Lenz
Общая цена решения - порядка 1000-1500 долларов.

Предлагаю рассмотреть два альтернативных решения:
1. На самом деле, пару современных классных объектива можно купить за эти деньги. Canon EF 24/2,8 + 135/2L. Про второй и так все знают - вполне перфектная вещь,

Подробнее

Это так, но 85 все же ближе.
Цитата:

от: Andrey Lenz
разве что, не поснимаешь в рост в маленькой студии. Что касается ширика, Автор, судя по всему, изначально ориентировался на 24/1,4L.

на самом деле привлекательнее выглядит 24/3.5Л тил шифт
Цитата:

от: Andrey Lenz
Однако, по моему личному опыту, могу сказать, что 24/2,8 - отличный объектив, лучший в современной линейке Кэнона, за исключением Л-ек.

В том-то и дело, что за исключением Л-к, которые сами по себе менее пефектны, чем цейс, например.
Цитата:

от: Andrey Lenz
Т.е. он весьма резкий, даже на открытой диафрагме, а на чуть прикрытой - вполне резкий по всему полю. Гораздо лучше 16-35L или 17-40L!

Согласен, можно найти и хуже ;)
Цитата:

от: Andrey Lenz

Легендарность легендарностью, а вот Вы попробуйте сравнить его с "легендарными" - я уверен, что он окажется не хуже.

Что-то мне подсказывает, что это далеко не совсем так ;) В итоге, даже при компромиссе на 135/2, имеем стимость в 2000, т.е. больше, при хдшем, пусть и несколько качестве.
Цитата:

от: Andrey Lenz

2. Заменить в 3-ке фокусировочный экран,

Это зачем? Там и родной неплох ;)
Цитата:

от: Andrey Lenz
и купить переходник на лейку или контакс, в зависимости от того, чей рисунок больше нра.

Это будет сделано обязательно, родная тушка - дополнительный бонус, который может оказаться нехуже ;) + выигрыш в цене :)

Подробнее

Мне до сих пор кажется, что контакс, конечно, перфектнее, лейка - точно лучше. Итого, максимум перфектности - Лейка Р 28/2,8 + 90/2,8, вместе - около 900 долларов. Можно и поперфектнее найти, но это то, что вполне реально купить без особых хлопот. С учетом ввоза, это будет около 1300 долларов. Более-менее приличная лейковская тушка уже как бы не лезет.
Фокусироваться по родному матовому экрану 3-ки лично мне не слишком удобно. А вот если поставить сменный экран с микрорастром - будет самое то!

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Юрий Трубников
[quote=Anarchist
Кстати в цитированном тут описании есть ошибка: насколько мне известно в S2 - матричный замер (хотя достоверность источника оставляет желать лучшего), а в S2b - центровзвешенный (НЕ интегральный).

Подробнее

1) Ни в одной механической зеркалке нет и быть не может матричного замера
2) S2 -spotmetering .

Подробнее

Я же оговаривался про сомнительную достоверность источника.
Да, точка.
Но о том, что "быть не может" прошу рассказать поподробнее (хотя сам соглашусь, что на механике скорее совсем не будет замера, чем будет матричный).[/quote]

Про "быть не может": возможно,я ошибаюсь, но матричный замер суть порождение автоэкпозизионных камер. Мне как-то трудно представить необходимость и возможность технической реализации матричного замера в механических камерах. Представим себе,что есть матричный замер и бортовой компьютер его обработал и ... Куда он подаст сигнал о нужной выдержке и диафрагме? И как механическая камера послушается этого сигнала?? :(

Цитата:

от: Andrey Lenz
Мне до сих пор кажется, что контакс, конечно, перфектнее, лейка - точно лучше.

Т.е. Лека аджназначна лучше контакса? Почему? Я бы здесь все же присоединился к Анархисту, который говорит, что они РАЗНЫЕ, т.е каждая хороша по-своему.
Цитата:

от: Andrey Lenz
Итого, максимум перфектности - Лейка Р 28/2,8 + 90/2,8, вместе - около 900 долларов.

Анархист признает Леки Р от 6, а ани, наверное, подороже... Кстати, 28/2.8 и 90/2 видел в Штатах по 500 за каждую, так что 1000 не вырисовывается никак (но здесь я и на чуть больше 1500 готов)
Цитата:

от: Andrey Lenz

Можно и поперфектнее найти, но это то, что вполне реально купить без особых хлопот. С учетом ввоза, это будет около 1300 долларов. Более-менее приличная лейковская тушка уже как бы не лезет.

Если можно, перечислите приличные. Все же не хочется взять хорошие дорогие стекла и мучиться (в т.ч. совестью) из-за тушки
Цитата:

от: Andrey Lenz

Фокусироваться по родному матовому экрану 3-ки лично мне не слишком удобно. А вот если поставить сменный экран с микрорастром - будет самое то!

Экран 3-ки меня до сего дня устраивал. можно по-подробнее, что даст замена?
Как Вам вариант S2b+35-70 за 1400?

Цитата:

от: Anarchist
Не от, а ТОЛЬКО R6(R6.2)..

А как же Лейкафлекс СЛ-2?

Старше, в смысле старее?

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Andrey Lenz
Мне до сих пор кажется, что контакс, конечно, перфектнее, лейка - точно лучше.

Т.е. Лека аджназначна лучше контакса? Почему? Я бы здесь все же присоединился к Анархисту, который говорит, что они РАЗНЫЕ, т.е каждая хороша по-своему.
Цитата:

от: Andrey Lenz
Итого, максимум перфектности - Лейка Р 28/2,8 + 90/2,8, вместе - около 900 долларов.

Анархист признает Леки Р от 6, а ани, наверное, подороже... Кстати, 28/2.8 и 90/2 видел в Штатах по 500 за каждую, так что 1000 не вырисовывается никак (но здесь я и на чуть больше 1500 готов)
Цитата:

от: Andrey Lenz

Можно и поперфектнее найти, но это то, что вполне реально купить без особых хлопот. С учетом ввоза, это будет около 1300 долларов. Более-менее приличная лейковская тушка уже как бы не лезет.

Если можно, перечислите приличные. Все же не хочется взять хорошие дорогие стекла и мучиться (в т.ч. совестью) из-за тушки
Цитата:

от: Andrey Lenz

Фокусироваться по родному матовому экрану 3-ки лично мне не слишком удобно. А вот если поставить сменный экран с микрорастром - будет самое то!

Экран 3-ки меня до сего дня устраивал. можно по-подробнее, что даст замена?
Как Вам вариант S2b+35-70 за 1400?

Подробнее

1. Лейка лучше контакса, как минимум, по 2 причинам. а) она мне больше нравится =) и б) она продолжается, в отличие от контакса, которого больше не будет.
2. Ну, у Анархиста есть свои внутренние шоры, Вы, надеюсь, это уже поняли. Лейки хороши разные, вот R3 например, легендарно-мехаическая, или R8 и R9, под цифрозадник, а мне лично нравится 5-ка. Главное, чтобы не убитая была. в отличном состоянии можно купить за 400-600. В этом разрезе мне вариант S2b+35-70 за 1400 вообще не нравится.
3. Да и нет, мне кажется, особого смысла покупать оригинальный корпус, имея уже такую классную камеру, как 3-ка канон. Что касается сменного экрана, лично мне гораздо удобнее наводиться вручную, если есть микрорастр или клинья. Вот поэтому я и написал про сменный экран.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Лейки хороши разные, вот R3 например, легендарно-мехаическая

R3 - двоюродная сестра Минольты XE-7. Затвор там электромеханический Ляйтц-Копал, который отрабатывал "любые" выдержки. (Например, 1/134 сек)

Цитата:

от: Anarchist

Не от, а ТОЛЬКО R6(R6.2).

Патамучта МЕХАНИКА!!! :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от: Anarchist

Не от, а ТОЛЬКО R6(R6.2).

Патамучта МЕХАНИКА!!! :)

R6 не помню, а R6.2 - полноценный ГИБРИДНЫЙ затвор.
Так што не совсем механкиа ;).

Сереж, можно вопрос??? Ты действительно думаешь, что лучше всех на форуме разбираешься в фототехнике???

Цитата:

от: vile gnus
Сереж, можно вопрос??? Ты действительно думаешь, что лучше всех на форуме разбираешься в фототехнике???

Да ладно, это у него такая позиция - убежденная. Если знать заранее, нормально, никого оскорблять не должно. Меня не раздражает :)

Цитата:

от: Anarchist
На фоне Leicaflex'а назвать еось 3 фотоаппаратом сложно.
Выбор экранов куцый, родной ориентированной на ручную фокусировку оптики нэма.

Вся АФ вручную работает, а еще ФД через переходнико можно ставить ;)
Цитата:

от: Anarchist

И вы вероятно не пробовали снимать на средних диафрагмах нормальной оптикой, но без прыгалки.
Вас ждет много интересного.

Нормальная это неКэнон? ;)

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:vile gnus
Сереж, можно вопрос??? Ты действительно думаешь, что лучше всех на форуме разбираешься в фототехнике???

Да ладно, это у него такая позиция - убежденная. Если знать заранее, нормально, никого оскорблять не должно. Меня не раздражает :)

Подробнее

Меня раздражает, когда он называет людей клиническими идиотами и высасывает факты из пальца при этом некоторые исторические факты предпочитает отрицать.
Очень часто выходит так что люди говорят о технике которую использовали годами и имели возможность сравнить с десятками других камер, и тут приходит анархист и говорит : "на самом деле все не так..."
Кстатит, ты когда-то говорил, что тяжело достать минольтовскую оптику?? Я тут знаю одного минольтиста, которые за два месяца купил 50/1.4, 135/2.8 и 24/2.8. Чем тебе не полноценная система для начала???