Лучший механический зеркальный комплект для пейзаж+портрет

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от:JLes

Видел я ту конику. Зенит Зенитом Ни тебе 85/1.2, ни 135/2, ни 24/1.4... ;)

А зачем???
Если есть 40/1.8, 28/1.8 и 57/1.2 ;)

Ну а тушки... Видоискатель (ТС, Т4) пристойный. Конструктив у Т-Т3 нареканий не вызывает. Так чтоб и конструктив, и видоискатель... ну не срослось у Коники. Зато на 100 баксов с ебая можно 3 ТС-шки привезти или 2 Т3-шки.
Хотя хлопает затвор сильно, это да. :)

Подробнее

Когда в моих руках после спуска затвора ТС-Х просто подпрыгнула, мне стало жаль владельцев Коники. И еще сильнее захотелось вернуться на ОМ-1 с его мягким затвором.

Цитата:

от: Vanya

в м7 и смысла нет,надумаешь конику продавать вспомни про меня :)

Я ее пока не распробовал ;)

А вот сравнить Гексанон 57/1.2 с Роккором 58/1.2 очень хочется. Надеюсь оказаться в Москве на 6-7 сентября. Может как-то их сравнить??? Не сильно фотоонанируя , но для статистики

А Вы, Vanya, вроде бы, Дима и снимаете Ляйкой? Правильно?

Цитата:

от: Петр

Когда в моих руках после спуска затвора ТС-Х просто подпрыгнула, мне стало жаль владельцев Коники. И еще сильнее захотелось вернуться на ОМ-1 с его мягким затвором.

ТС и ТС-Х делали разные люди :P
Хотя хлопает - факт!!!

Цитата:

от:Sergey Potapov
[
А вот сравнить Гексанон 57/1.2 с Роккором 58/1.2 очень хочется. Надеюсь оказаться в Москве на 6-7 сентября. Может как-то их сравнить??? Не сильно фотоонанируя , но для статистики

Подробнее

Тащите свой гексоген и сравним с роккором :D

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от:Петр

Когда в моих руках после спуска затвора ТС-Х просто подпрыгнула, мне стало жаль владельцев Коники. И еще сильнее захотелось вернуться на ОМ-1 с его мягким затвором.

ТС и ТС-Х делали разные люди :P
Хотя хлопает - факт!!!

Подробнее

Более того, ТС-Х - это Косина. Но и ТС, говорят, хлопушка.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от:Vanya

в м7 и смысла нет,надумаешь конику продавать вспомни про меня :)

Я ее пока не распробовал ;)

А вот сравнить Гексанон 57/1.2 с Роккором 58/1.2 очень хочется. Надеюсь оказаться в Москве на 6-7 сентября. Может как-то их сравнить??? Не сильно фотоонанируя , но для статистики

А Вы, Vanya, вроде бы, Дима и снимаете Ляйкой? Правильно?

Подробнее

Правильно ;) но я много чем снимаю,роккор 58/1.2 есть :)
мой тел 760-75-09 будешь в наших краях звони :)

В общем пока расклад такой:
все больше думаю о трех системах (по убыванию):
Контакс:
за прекрасную рисующую оптику, компактный приятный титан: S2b+28/2.0+85/1.4.
24/2.8 по слухам не дотягивает.
В минусе цена, повыше ориентировочной
Олимпус: блестательным 21/2 и добротностью ОМ3Ти (4 также рассматривается)
ОМ3+21/2.0+85/2
Никон: Надежностью, тех. параметрами тушек, широким выбором оптики (в т.ч. легендарной типа 58/1.2)
С тушкой так и не определился Ф3+24/2.0+85/1.4.
Смущает, что Потапов поставил никоновскую оптику на последнее место и все согласились (на правах провокации ;) )
Минольта, а особенно Пентакс произвели как-то меньшее впечатление. По идее, логичнее мне был бы Кэнон (ибо имею его автофокусную линейку), и объективы есть хорошие (24/2+85/1.2), но хочется ДРУГОГО, рисунка.
В общем, если уговорю себя на переплату - будет Контакс, нет - Никон, а скорее - Олимпус :)
ЗЫ Лейка привлекает на уровне Контакс, но цена... :(

Цитата:

от:artemapei
В общем пока расклад такой:
все больше думаю о трех системах (по убыванию):
Контакс:
за прекрасную рисующую оптику, компактный приятный титан: S2b+28/2.0+85/1.4.
24/2.8 по слухам не дотягивает.
В минусе цена, повыше ориентировочной
Олимпус: блестательным 21/2 и добротностью ОМ3Ти (4 также рассматривается)
ОМ3+21/2.0+85/2
Никон: Надежностью, тех. параметрами тушек, широким выбором оптики (в т.ч. легендарной типа 58/1.2)
С тушкой так и не определился Ф3+24/2.0+85/1.4.
Смущает, что Потапов поставил никоновскую оптику на последнее место и все согласились (на правах провокации ;) )
Минольта, а особенно Пентакс произвели как-то меньшее впечатление. По идее, логичнее мне был бы Кэнон (ибо имею его автофокусную линейку), и объективы есть хорошие (24/2+85/1.2), но хочется ДРУГОГО, рисунка.
В общем, если уговорю себя на переплату - будет Контакс, нет - Никон, а скорее - Олимпус :)
ЗЫ Лейка привлекает на уровне Контакс, но цена... :(

Подробнее

я бы конику не сбрасывал со счетов,за копейки такую оптику...стоит задуматься :)

Цитата:

от: artemapei
В общем, если уговорю себя на переплату - будет Контакс, нет - Никон, а скорее - Олимпус :)

В общем, Ваши переговоры с жабой должны увеньчаться покупкой Контакса.
Ежели жаба окажется более дипломатичной, чем Вы, то выбор Олимпуса также не разочарует.
По-моему, все правильно Вы решили.

Цитата:

от: artemapei

Никон: Надежностью, тех. параметрами тушек, широким выбором оптики (в т.ч. легендарной типа 58/1.2)

аргх...
гм...
ой...

широкий выбор легендарного 58/1.2 - это все-таки мягко говоря не вполне так.
нет, пару я его на забугорных барахолках наблюдал, пробегающим мимо. По цене совершенно неприличной...

Но в целом, наверное, никоновская оптика и правда пораспространеннее. Но не такие уникальные разновидности :-)

"Минольта, а особенно Пентакс произвели как-то меньшее впечатление."

:) Впечатление как функция активности "болельщиков"?

Цитата:

от: Vanya
я бы конику не сбрасывал со счетов,за копейки такую оптику...стоит задуматься :)

Дык у меня не цель в сильной экономии или даже наилучшем соотношении цена/качество (типа как у шестерки жигулей ;) ), а в том, чтобы выбрать ЛУЧШЕЕ в разумных пределах (для меня это в районе 1000, т.е. 800-1500 у.е. за тушка+2 объектива), чем-то замечательное.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:artemapei
В общем, если уговорю себя на переплату - будет Контакс, нет - Никон, а скорее - Олимпус :)

В общем, Ваши переговоры с жабой должны увеньчаться покупкой Контакса.
Ежели жаба окажется более дипломатичной, чем Вы, то выбор Олимпуса также не разочарует.
По-моему, все правильно Вы решили.

Подробнее

Спасибо. Контакс очень вероятен, ибо вместе с Лекой очень выделяется на общем фоне. ;) Кстати, никто не скажет хотя бы примерно, сколько должен стоить S2(b) в хорошем состоянии, а то пока не могу найти?

Цитата:

от: Mik_S
широкий выбор легендарного 58/1.2 - это все-таки мягко говоря не вполне так.

Да я не про широту выбора 58/1.2, а про широту всего ассортимента, этот пример, чтобы ярко подчеркнуть. ;)

Цитата:

от: filmlader
"Минольта, а особенно Пентакс произвели как-то меньшее впечатление."

:) Впечатление как функция активности "болельщиков"?

может и так. ;) А от чего мне еще отталкиваться, ТТХ-то приблизительно одинаковы? Имеете что сказать в оправдание незаслуженно обиженных, я слушаб ;) :D

Contax S2b новый (пока был) стоил $1000, Contax RX новый стоил $1300. Сейчас в Кутузов-фото RX as new стоит $1100. Отсюда делайте выводы.

Ладно, раз уж "выскочил" :), коротко по пентаксу. Если какая то инфа уже проходила, прошу прощения - читать 16 страниц сил нет. Опишу "повкуснее". :) Итак, если говорить о серьеных, надежных мануальных камерах, приминительно к пентакс, естественно первое о чем говорят - это легендарный LX. Профессиональная электронно-механическая камера с "гибридным" затвором. Имеет весь спектр атрибутов профессиональности, включая исчерпывающую "системность", куча аксессуаров, съемная призма, титановый корпус, очень точный экспозамер, высочайшая надежность. При этом она остается довольно компактной в сравнении с другими профи-камерами. В общем говорить о ней можно очень долго, камера выдающаяся. Найти ее в хорошем состоянии можно - выпускалась она много лет, были и недавние относительно юбилейные выпуски. Младшая "сестренка" LX - MX. Механическая компактная камера, очень тихая и приятная в работе. Тоже считалась профессиональной когда то, но носит все атрибуты "облегченности". Имеет также кучу аксессуаров (ходя, куда меньше, чем LX, часть из аксессуаров общие). Идеалогически MX c компактной "M" - серией оптики являются родственными Олимпусу с его OM-1. Помимо этих двух камер существует масса других, которые также представляют интерес , но я бы в первую очередь выбирал из этих двух. Но, подчеркиваю - есть и другие очень достойные. По оптике. В принципе - практически все, что угодно и высочайшего качества. Смотрите по байонетному пентаксу тут - весьма полная информация: http://www.bdimitrov.de/kmp/
Особо хочется сказать про пентаксовское просветление SMC. Его смело можно назвать выдающимся.
Ну и коротко о совместимости. Тут все брэнды не безгрешны, в том числе и пентакс, но из японских производителей он, пожалуй, сохранил наибольшую сквозную совместимость и в результате на новых пентаксовских любительских цифрозеркалках можно без серьезных ограничений использовать старую байонетную (и, естественно,резьбовую) оптику с сохранением корректного экспозамера. Вот - если предельно коротко. Нужны конкретности по оптике - пожалуйста... Поделюсь, с чем имел дело.

Цитата:

от:Юрий Трубников

Мне,например,для обычных жанровых и городских съемок совершенно не важна скорость синхронизации... Если мы уже залезли в терминологические нюансы,то давайте определимся, что такое "скорость затвора"? Что под нею понимать?? Или это плохой перевод с английского и каждый толкует его как хочет??
Для меня,например,скорость затвора - синоним выдержки и мне абсолютно неважно какова ширрина щели и скорость движения шторок,равно и натяжение пружин... :)
Если есть какой-то глубинный смысл в термине"скорость затвора", то не сочтите за труд,растолкуйте его внятно,пожалуйста... А то от Анархиста мало толку... :(

Подробнее

Скорость затвора... Да что ж тут неясного - это скорость движения шторок, если затвор шторный; ламелей, если ламельный и т.д. Величина, выражаемая в см/сек., м/сек., км/час. :)
Совсем просто: скорость автомобиля - скорость, с которой он едет по шоссе,
скорость шторного затвора - скорость, с которой шторка движется вдоль (или поперёк) кадрового окна. Надеюсь, понятно.

Выдержка (правильнее время выдержки, а ещё правильнее, время экспозиции) - в фототехнике величина, определяющая время, в течении которого свет попадал на фоточувствительный слой - т. е время экспозиции. В нашем случае это доли секунды, секунды, минуты, часы.

Вернёмся к шторному затвору. Мне кажется, на его примере лучше всего видно разницу в понятиях "скорость
затвора" и "выдержка" (время выдержки).
Скажем, нам нужно сделать выдержку 1/30. Это значит, что каждый участок светочувствительного слоя должен экспонироваться 1/30 секунды.
И достичь этого можно двумя способами:
1, открыть полностью кадровое окно на время равное 1/30 секунды. При этом скорость шторок должна быть достаточно
высокой, чтобы не вносить неравномерность во время экспозиции для разных участков кадра.
2, двигать с определенной скоростью щель по кадровому окну. Отношение скорости движения щели (шторок) и ширины щели должно быть таким, чтобы
каждый участок кадра был "на свету" ровно 1/30 секунды. За счёт уменьшения ширины щели можно уменьшать скорость движения шторок (скорость затвора) и получать те же 1/30 сек. И, наоборот, увеличивая ширину щели, вплоть до полного открытия кадрового окна нужно увеличивать скорость движения шторок (скорость затвора), чтобы сохранить всё те же 1/30 сек. для каждого участка кадра.

Так вот, выдержка синхронизации - повторюсь - кратчайшая для данного аппарата выдержка, при которой кадровое окно открывается полностью.
Иначе вспышка "пропечатает" в кадр пробегающую щель, так как импульс вспышки всяко короче времени "пробегания" щели по кадру.
Простите, если толкую банальности.

Теперь выскажу свое мнение о влиянии скорости затвора, а, конкретно, выдержки синхронизации, на съемку без вспышки.
Возьмём, к примеру, движущийся перпендикулярно фотоаппарату предмет. Ставим выдержку 1/125. Причём выдержка обеспечивается "пробегающей"
щелью и шторки движутся вдоль (горизонтально). Мне кажется, если направление движения предмета совпадёт с направлением движения шторок и скорости их будут близки, то получим многоконтурный "смаз" вдоль кадра. Если же выдержка 1/125 обеспечивается полным открытием
кадрового окна - т.е. выдержка синхронизации то "смаз" будет не так выражен. :?:
Надо попробовать - самому интересно стало.

А то что "шуттер спид" буквально переводится как скорость чего-то (в английском не силён) - результат либо бедности языка, либо нужно не буквально переводить. Что, собственно, одно и тоже. :P

Анархист прав. Только несколько эгоистичен и не хочет обьяснять другим.
Ну и, как всегда, "ищет блох" :)

Цитата:

от:riskon

Да нет там никакого глубинного смысла.
Есть параметры выдержки и синхронизации, а скорость затвора - да она нигде не указывается и никому (кроме одного человека во вселенной) не интересна.
Можно гипотетически предположить, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ чем больше скорость движения шторок, тем больше износ, но сравнивать такие параметры - маразм.
В шторных затворах скорость движения шторок может опрделять выдержку синхронизации, но её могут и ограничивать по маркетинговым и иным причинам. В центральных затворах вообще все по другому.
Вообще термин "Скорость затвора" (синоним выдержки) - экспозиционный параметр, определяющий количество попавшего на светочувствительный фотоматериал (плёнка, пластинка, бумага и т.п.) или светочувствительную матрицу (в цифровых фотокамерах) света - время, в течение которого экспонируется фотоматериал или матрица.
Т.е. в данном случае скорость измеряют количеством времени (с, а не м/с и др.).
Некоторым товарищам признать это не позволяют комплексы, так что посочуствуйте им.

Подробнее

Ахтунг!!!

Цитата:

от:dimoff_a
Цитата:

от:Юрий Трубников

Мне,например,для обычных жанровых и городских съемок совершенно не важна скорость синхронизации... Если мы уже залезли в терминологические нюансы,то давайте определимся, что такое "скорость затвора"? Что под нею понимать?? Или это плохой перевод с английского и каждый толкует его как хочет??
Для меня,например,скорость затвора - синоним выдержки и мне абсолютно неважно какова ширрина щели и скорость движения шторок,равно и натяжение пружин... :)
Если есть какой-то глубинный смысл в термине"скорость затвора", то не сочтите за труд,растолкуйте его внятно,пожалуйста... А то от Анархиста мало толку... :(

Подробнее

Скорость затвора... Да что ж тут неясного - это скорость движения шторок, если затвор шторный; ламелей, если ламельный и т.д. Величина, выражаемая в см/сек., м/сек., км/час. :)
Совсем просто: скорость автомобиля - скорость, с которой он едет по шоссе,
скорость шторного затвора - скорость, с которой шторка движется вдоль (или поперёк) кадрового окна. Надеюсь, понятно.

Выдержка (правильнее время выдержки, а ещё правильнее, время экспозиции) - в фототехнике величина, определяющая время, в течении которого свет попадал на фоточувствительный слой - т. е время экспозиции. В нашем случае это доли секунды, секунды, минуты, часы.

Вернёмся к шторному затвору. Мне кажется, на его примере лучше всего видно разницу в понятиях "скорость
затвора" и "выдержка" (время выдержки).
Скажем, нам нужно сделать выдержку 1/30. Это значит, что каждый участок светочувствительного слоя должен экспонироваться 1/30 секунды.
И достичь этого можно двумя способами:
1, открыть полностью кадровое окно на время равное 1/30 секунды. При этом скорость шторок должна быть достаточно
высокой, чтобы не вносить неравномерность во время экспозиции для разных участков кадра.
2, двигать с определенной скоростью щель по кадровому окну. Отношение скорости движения щели (шторок) и ширины щели должно быть таким, чтобы
каждый участок кадра был "на свету" ровно 1/30 секунды. За счёт уменьшения ширины щели можно уменьшать скорость движения шторок (скорость затвора) и получать те же 1/30 сек. И, наоборот, увеличивая ширину щели, вплоть до полного открытия кадрового окна нужно увеличивать скорость движения шторок (скорость затвора), чтобы сохранить всё те же 1/30 сек. для каждого участка кадра.

Так вот, выдержка синхронизации - повторюсь - кратчайшая для данного аппарата выдержка, при которой кадровое окно открывается полностью.
Иначе вспышка "пропечатает" в кадр пробегающую щель, так как импульс вспышки всяко короче времени "пробегания" щели по кадру.
Простите, если толкую банальности.

Теперь выскажу свое мнение о влиянии скорости затвора, а, конкретно, выдержки синхронизации, на съемку без вспышки.
Возьмём, к примеру, движущийся перпендикулярно фотоаппарату предмет. Ставим выдержку 1/125. Причём выдержка обеспечивается "пробегающей"
щелью и шторки движутся вдоль (горизонтально). Мне кажется, если направление движения предмета совпадёт с направлением движения шторок и скорости их будут близки, то получим многоконтурный "смаз" вдоль кадра. Если же выдержка 1/125 обеспечивается полным открытием
кадрового окна - т.е. выдержка синхронизации то "смаз" будет не так выражен. :?:
Надо попробовать - самому интересно стало.

А то что "шуттер спид" буквально переводится как скорость чего-то (в английском не силён) - результат либо бедности языка, либо нужно не буквально переводить. Что, собственно, одно и тоже. :P

Анархист прав. Только несколько эгоистичен и не хочет обьяснять другим.
Ну и, как всегда, "ищет блох" :)

Подробнее

Вот Вы поддерживаете Сергея Анархиста по теме "скоростей затвора". На самом деле, возмите в руки руководство к любому импортному фотоаппарату (или отечественному). Там читаем под указанием-Shutter speed, указан диаппазон выдержек затвора. А скорость синхронизации этого затвора будет оговариваться отдельной строкой. Поэтому не надо лезть в бутылку и спасать реноме человека, претендующего здесь на некое всезнайство, и позволяющего себе (не ясно на каком основании) называть присутствующих в форуме собеседников (обобщенно всех), клиническими идиотами. Раз Анархист такой грамотный (три дня я не учавствовал в ветке , просто читал его опусы ), то теперь, шутки ради, буду по техническим источникам давать сдесь ссылки, где товарищь будет не прав. Тут уже будет не чье-то частное мнение, а информация из первых рук. А для поддержания далее темы , даю интересную ссылку под испытания и сравнение оптики (Олимпуса и других систем). Предвижу гневную реакцию на текст со стороны Сергея, но, сразу извините. Пора держать ответ. http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm