Лучший бюджетный телевик для Кэнона...

Посоветую то, что знаю :) - у меня есть 70-300 IS уже года четыре. Мне очень нравится (всем, кроме конструктива, но это можно пережить :) ). Имел возможность сравнить с 70-200L f/4 - не впечатлило (быстрее АФ, конструктив лучше и ... все, в добавок еще нет стаба :? ), вот 70-200L IS f/4 это уже другой класс :!: , но стоит уже небюджетно...

Вот кое что, снятое 70-300 IS (почти все на ФР=300мм некоторые еще с кропом - читайте описания):

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Лично я доволен покупкой (что-то с бОльшим бюджетом всеравно не купил бы)...

Цитата:

от: foto-boss
Плохих... :(

У каждого индивидума понятие "плохое" - своё. ;)
Кому-то качества "мыльниц-гиперультразумов" хватает. 8)

Пользуюсь Canon EF100-300/4.5-5.6 USM Достоинства :довольно резкий объектив (использую на 20Д), хороший конструтив, передняя линза не вращается, можно крутить фокусировку в режиме АФ не боясь сломать объектив, быстрый АФ, низкая цена - я покупал около года назад б.у. в очень хорошем состоянии за 5т.р. на местной барахолке.
Недостатки : 100мм для кропа бывает длинноват, нет стаба.

так к какому мнению пришли? если из двух Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon и Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM выбирать, то какой лучше.
какой быстрее фокус ловит? какой меньше мылит от "начала" и до "конца" ? я так понял Sigma меньше мылит , Canon ловит быстрее, а снимать лучше на эLьку , но это уже другая тема. :)

Цитата:

от: ЛВ

Сигмы 70-300 Кенону 55-250 не конкуренты. Ни по резкости, ни по рисунку. По габаритам тем более.
Единственно - у этих Сигм чуть лучше макро (крупнее масштаб и меньше хроматики в макро).

Так было до выхода Сигмы 70-300 OS.
У неё лучше цвета, резкость как минимум не хуже, а вот в макро она ему сливает именно по масштабу.

И поболее размером будет :)

Здесь подробнее:
http://prometej-photo.ru/publ/article/sigma_af_70_300_os/1-1-0-11

Цитата:

от:Prometej
Так было до выхода Сигмы 70-300 OS.
У неё лучше цвета, резкость как минимум не хуже, а вот в макро она ему сливает именно по масштабу.

И поболее размером будет :)

Здесь подробнее:
http://prometej-photo.ru/publ/article/sigma_af_70_300_os/1-1-0-11

Подробнее

Не пробовал. Но по этим снимкам я б так не сказал - цвет как цвет, на Сигмах с АПО он неплох по бюджетныйм меркам, и на 55-250 имхо такой же, а о резкости на фотках 700х940 и 430х600 судить сложно.
ЕКЗИФА нет к тому же.

Цитата:

от:dep_lobnya
так к какому мнению пришли? если из двух Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon и Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM выбирать, то какой лучше.
какой быстрее фокус ловит? какой меньше мылит от "начала" и до "конца" ? я так понял Sigma меньше мылит , Canon ловит быстрее, а снимать лучше на эLьку , но это уже другая тема. :)

Подробнее

Тут даже при полном паритете лучше брать родной (меньше будет проблем с цветовой гаммой), к тому же в паритет трудно верится - родной 70-300 настолько хорош цветом и рисунком, что некоторые называют его "скрытой элькой". Ну и ЮСМ опять же.
Кстати, "скрытую эльку" видимо уже "открыли" :) - вышла 70-300/4-5.6L.

Из бюджетных только 100-300/4,5-5,6

Всё же очень интересна Сигма DG OS именно за её шустрый АФ, как уверяет товарищ Прометей. В отзывах видел немало недовольств по поводу тормозного фокуса на Кэноне IS USM, а мне хотелось бы именно толкового АФ. Да и подорожал он знатно, 20 тысяч в фото.ру стоит..

Оценки шустрости АФ - весьма условная и субъективная вещь. Сильно зависит от условий, и от того, чем человек снимал ранее.
Не думаю, что Сигма без HSM будет шустрее Кенона с USM - по крайней мере мне такого встречать не доводилось.
Кстати, даже на страничке отзывов об этой Сигме есть совсем обратные отзывы о её АФ.
По опыту Сигмы без ОС - АФ у неё на 30-ке был удовлетворительно точным, на пятаке очень даже точньм, но ни там ни здесь не шустрым.

Слыхивал я, что TAMRON SP AF 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD весьма не плох, да вот только в продаже пока не видал. А так и стаб нахваливают, и передняя линза не крутится, и внутренняя фокуссировка, и цена примерно как у Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM.

Цитата:

от:ЛВ
Оценки шустрости АФ - весьма условная и субъективная вещь. Сильно зависит от условий, и от того, чем человек снимал ранее.
Не думаю, что Сигма без HSM будет шустрее Кенона с USM - по крайней мере мне такого встречать не доводилось.
Кстати, даже на страничке отзывов об этой Сигме есть совсем обратные отзывы о её АФ.
По опыту Сигмы без ОС - АФ у неё на 30-ке был удовлетворительно точным, на пятаке очень даже точньм, но ни там ни здесь не шустрым.

Подробнее

Я всё же сторонник того, чтобы не ровнять надписи на коробочках с их реальным воплощением в жизнь. У меня есть линзы с USM, а другими я просто снимал "на стороне", поэтому меня всегда смешат эти замеры скорости, которые дают разницу зачастую в доли секунды, а в других случаях разница отсутствует, несмотря на маркировку наличия USM, а порой оказывается чуть ли не наоборот.

Вот что пишет один известный ресурс по поводу 70-300 IS в плане скорости АФ:
"Slow focusing was one of the downfalls of the Canon EF 75-300mm f/4.5-5.6 IS USM Lens. Canon states that autofocus has been improved in the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens. But, Ring USM (Ultrasonic Motor) is not part of the package. Improvements in the CPU and AF routines help in the focus performance increase according to Canon. Accuracy is often more important than speed. Good thing as actual performance of the Micro USM AF shows accuracy to be very good but speed is just OK - not as good as I had hoped."

(ссылка на материал:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx )

Юзаю c 50D Сигму 70-300 пару месяцев, достался б/у почти даром (4000 руб.), состояние хорошее, с фокусировкой проблем не отмечал, темноват, - это да, но тут весна уже на подходе, с первыми солнечными деньками он мне все больше и больше нравится, выкладывать с улицы (так чтобы УХ!) пока особо нечего, в помещении ниже кликается

Снимаю с Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM уже почти пол года. Уяснить успел его особенности:
1. На открытой дырке мыло. Зато начиная с 8-ми, резкость шикарная.
2. Реальный предел ФР примерно 230. Дальше вылазить смысла нет. (можно его рассматривать равносильно с 70-250).
3. Ну и конечно темноват. Во многих ситуациях без стаба не обойтись. Ну или штатив.

.

проскакивают на барахолке токины периодически 80-400... не знаю как они по качеству изображения

Не тама, а боян какой-то...

Почему баян? Денег нет на L. Конечно могут родители подарить, если попрошу.
1) А он мне нужен? Я не профи, фото не зарабатываю, не очень привередлив. Но по мере изучения фото все больше недостатков вижу на фотографиях. Становлюсь все более притязателен к качеству.
2) Может меня устроит и 55-250 IS или 70-300 IS?
Ну если б\у L найти хорошую до 20 000р. Но с б/у страшно связываться.
Вообщем надо идти в магазин делать несколько кадров, и длма на мониторе смотреть.
Действительно-ли L-объективы дадут лучшую картинку сразу., т.е. " без поиска условий, где L-ки проявят себя во всей красе"? Где-то встречал на форуме такое выражение.

Телевик без стаба брать не советую. Это к вопросу о 70-200.

Автор, не торопитесь! Подумайте!
Мой вариант 70-200 4L USM. Намаялся я с этими тамронами/сигмами, и 70-300 ис был. Продал, и не жалею.

1. Цвета супер, картинка в целом, боке и тд (Лучше)
2. Резкость супер (Лучше)
3. АФ быстрый и цепкий (Лучше)
4. Конструктив супер (Лучше)
5. Диафрагма 4 постоянная (Лучше)
6. Бленда и чехол в комплекте
7. Всегда можно продать, особо не потеряя в деньгах.

Из минусов:
1. Нет 300мм. Да и пусть. Его разрешение дает больше возможности для Кроп кадра.
2. Нет стаба. Да и пусть. Он на 200мм 4 диафр. а остальные 5,6 как минимум.

Кстати 70-200 4ИС нифига не другой уровень, чем 70-200 4. просто есть стаб.