Лучшие объективы для кропнутого Canon

Цитата:

от: Igor Corona
да покласть мне на эти тесты :)

Если покласть, зачем вы даете ссылки на этот ресурс, например здесь и даже делаете выводы? :? Ведь кто-то может поверить :D

Цитата:

от: Igor Corona
А я ориентируюсь только на собственные глаза.

Аналогично. И они мне говорят, что для переплаты в два с лишним раза оснований нет. Только понт.
Цитата:

от: Igor Corona
Так вот из того что я видел за полтора года - канон гораздо приятнее картинкой. резче, контрастнее, приятнее рисует и т.д.

Из того, что я видел, по резкости тамрон получше в центре, по контрасту одинаково + в шопе можно с контрастом сделать что угодно, а приятность рисунка - субъективный фактор. Кому-то гайки в боке нравятся, кому-то нет, кому-то вата ватная в кайф, кому-то попестрее лучше... На вкус и цвет все фломастеры разные ;)

Цитата:

от: MekloN
На вкус и цвет все фломастеры разные ;)

ну на то и форум :)

Цитата:

от:MekloN
Ага... резче :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
Даже на f/8 EF-S 17-55 отстает...
И это на крутых мегапикселах в виде 50D, которые, якобы, уже не каждый фикс тянет... На 20-30-40D кеноновский штатник еще грустнее...
Разница в цене, по средней на Яндекс-маркете более 21т.р. Крутовато за стаб с USM на таких фокусных.
Не, USM, конечно, штука хорошая, но так ли важны миллисекунды разницы в скорости автофокуса для среднестатистического фотографа-любителя?
А рисунок (видимо подразумевается открытая дыра?) у обоих, по большому счету, дрянь...

Остаются архиважные ХА и конструктив :D
На ХА лично мне пофиг, я фотами не торгую, с конвертерами и шопом дружу, никто из знакомых, не торчащих на фотору и смотрящих на напечатанные на бумаге фото, про ХА не в курсе, а вот конструктив да, штука без сомнения важная. Правда, в основном, при проф использовании. ;)
Вобщем тема - старый, драный байан... :D

Подробнее

Хватет этот тамрон пеарить. Дрель стелкянная. За один звук при фокусировки в корзину его.
Про дигитал пикчюр
The Canon and Tamron are similarly sharp in the center at all focal lengths. At mid zoom range, the Canon begins showing better edge performance - becoming much better at 50mm. Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances.
аццудо http://the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx

Вообще мне не нравится обсирание 17-55 в пользу тамрона, а не тамрон как таковой. 17-55 великолепная линза

Так бы и говорили, что вам не ехать, а шашечки... :D
Никто никого не обсирает и не пиарит! 17-55 отличная линза! Ничуть не хуже тамрона! Просто дороже в два с лишним раза
И если вы или кто другой отвалили лишнее бабло - никто не виноват, это ваше право!

Снимал обоими (17-55 и Тамроном). 17-55 хороший, никто не спорит. Просто смысла нет его брать за такие деньги - лучше купить 24-70.
А если денег на 24-70 не хватает, можно пока вполне перебиться Тамроном, ибр разница на большинстве снимков с 17-55 и Тамрона доступна лишь фотоананистам. Резкость одинакова, цвет практически тоже. Какая то мизерная хроматика, доступная лишь фотоананисту, есть у обоих, Другое дело, у 17-55 боке мягче и резкость ровнее, и на тех снимках, где эти качества выражены, картинка с 17-55 поприличнее, это да. А в остальном... Жужжит Тамрон так же, как и все Сигмо-Тамроны, зато фокусируется при этом шустро. Конструктив не блеск, но дубовым конструктивом они ни тот ни другой не блещут.
Да, ещё нету стаба. Но его и в 24-70 нет, и кому это помешало?