Лучшие фотографии года по версии Рейтерс

Цитата:

от: Владимир345
не нравится.цирк какой-то.

+1.
"не важно кем сказано, важно что сказано!"
(др. римская поговорка)
это касается и фотографий между прочим.

цирк люблю.идолопоклонничество -нет. пишу без грамматических ошибок свои комментарии.

особенно позабавила репродукция портрета мерлин мурло работы небезизвестного энди уорхола.хорошие картиночки,глянцевые,нечего сказать...я так понял-это американский взгляд на красоту.не люблю.

тимошенко тоже улыбнула.кого же еще америкосам фотографировать как не ее?дружба на веки и все дела.в целом от просмотра подобных "работ" возникает агрессия,ищущая выхода.соответственно,то,что вызывает подобные эмоции не может быть искусством.да и не интересно все это.

Цитата:

от: Владимир345
да и не интересно все это.

АндреевАВ всё правильно сказал.
Бетховен говно, Тимати рулит.

ну-ну.остро.

Цитата:

от: Gantenbein
АндреевАВ всё правильно сказал.
Бетховен говно, Тимати рулит.

вы хотите сказать что это вам бетховена напомнило? да и сайт ,с которого все это дело взято,какой-то подозрительный для любителей классической музыки. ;)

вам вот это бетховена навеяло?а кого кроме бетховена и тимати вы вообще знаете?бетховена скорее всего по фильму.

нет, вот эта фотография как раз-таки говно.

Уговаривайте себя, уговаривайте... :D

Цитата:

от: Sveaman
нет, вот эта фотография как раз-таки говно.

там большинство такие.место им-в разделе фотоприколов.

Цитата:

от: Владимир345
вам вот это бетховена навеяло?

Нет, вот это: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1071485&author_id=169342&sort=date&page=1&next_photo_id=1073665&prev_photo_id=1071032

не,это вивальди:)не разбираетесь нифига:)вот вам на затравку- http://www.nfor.ru/

ой,не то- вот тут- http://www.nfor.ru/rus/index.php?state=MAIN&cat_id=8&arhiv=0&event=VIEW_NEWS&news_id=18
все равно лучше предложенного нам безобразия.

Цитата:

от: Владимир345
понял-это американский взгляд на красоту.не люблю.

Ооо....
Вы хоть поинтересуйтесь про Ройтерз-то, а.




.

Цитата:

от: Владимир345
там большинство такие.место им-в разделе фотоприколов.

Владимир.
Вы все это как-то очень лично восприняли. :)
Я дал информацию. Вы сочли нужным про нее высказаться тут (хотя этого и не требуется). Вы таким образом продемонстрировали окружающим ваш уровень восприятия. С вами не соглашаются. Вы удивлены?
Вы воспитаны на классике? Я тоже. Но к этому направлению в фотографии нельзя подходить с классическими мерками. У такой фотографии совершенно свой язык. Вы им не владеете. Ее неправильно мерить канонами музыки или живописи. Нельзя отнести к жанру или карикатуре. Это честное отражение жизни. Одна из основных ценных ипостасей фотографии вообще. Вы в курсе? Если это совсем новая мысль для вас, то почитайте Ролана Барта. У него есть культовая книга для фотографов - "Камера Лучида". Это редкость, но очень полезное чтиво.
Вас несколько человек уже пытаются навести на мысль, в понимании которой нет ничего унизительного ни для кого из нас. А именно - мы (каждый по отдельности) понимаем далеко не все... И еще, мы в разные периоды жизни понимем все по-разному... Что-то начинает нас интересовать, другое перестает... Мир многообразен. Он такой был до вас и будет таким после. Мы все тут на короткой экскурсии. В гостях... Воспринимайте его без агрессии во всем его многообразии. Удачи!

согласен .неприятно только когда тыкают носом.я вообще все с чем сталкиваюсь пропускаю через себя.это и плюс,и минус.на классике фотографии я к сожалению не воспитан-мне ближе академический подход что ли,вполне возможно после давнего увлечения станковой и прикладной живописью...а если моего мнения не требовалось тут-так зачем вообще постили тему эту?и какое это направление в фотографии?сформулируйте!любпытно просто.а потом,если мир как вы говорите многообразен,то почему кто-то яростно отставает именно этот взгляд на него?поражаюсь.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Владимир.
Вы все это как-то очень лично восприняли. :)
Я дал информацию. Вы сочли нужным про нее высказаться тут (хотя этого и не требуется). Вы таким образом продемонстрировали окружающим ваш уровень восприятия. С вами не соглашаются. Вы удивлены?
Вы воспитаны на классике? Я тоже. Но к этому направлению в фотографии нельзя подходить с классическими мерками. У такой фотографии совершенно свой язык. Вы им не владеете. Ее неправильно мерить канонами музыки или живописи. Нельзя отнести к жанру или карикатуре. Это честное отражение жизни. Одна из основных ценных ипостасей фотографии вообще. Вы в курсе? Если это совсем новая мысль для вас, то почитайте Ролана Барта. У него есть культовая книга для фотографов - "Камера Лучида". Это редкость, но очень полезное чтиво.
Вас несколько человек уже пытаются навести на мысль, в понимании которой нет ничего унизительного ни для кого из нас. А именно - мы (каждый по отдельности) понимаем далеко не все... И еще, мы в разные периоды жизни понимем все по-разному... Что-то начинает нас интересовать, другое перестает... Мир многообразен. Он такой был до вас и будет таким после. Мы все тут на короткой экскурсии. В гостях... Воспринимайте его без агрессии во всем его многообразии. Удачи!

Подробнее

чего-то эта книжка только на фотосайте нашлась.не к добру все это...а вы в курсе чем отличается массовое от непреходящего?да и вообще каждый понимает мир по -своему.как вы думаете его воспринимал ван гог к примеру?а тут чувствуется неприкрытое западное влияние навязать нам свой образ мыслей...вот так.в гостях говорите?на экскурсии?

Владимир.
То, что вы перечислили про восприятие мира через себя, неизбежно свойственно для каждого из нас. У нас в этом мире просто нет другого инструмента. Мы физически обусловленные в пространстве объекты. Силой воображения мы можем путишевствовать как угодно далеко, и как угодно вообще. Но в реальности, когда мы подключаем наше ограниченное сенсорное восприятие (у нас это преимущественно зрение), то видим очень не много, даже из того, на что смотрим пристально. А фиксируем еще меньше... Это психология восприятия. Она у нас несовершенная очень.
Для интереса (вашего) попробуте эти фотографии просмотреть несколько раз. Когда вы будете в разном настроении. Уверен, что каждый раз будет разное впечатление. Пусть каждый раз не нравится, но это будет по-разному.
Теперь про ваш вопрос об языке этой фотографии...
Если коротоко, то это передача формы и события таким образом, когда они так или иначе могут восприниматься, как узнаваемые характерные черты времени. Сегодня то, что вы там видели, нами воспринимается, как нечто, что банально окружает нас везде. И не радует...
Теперь вспомните бытовые старинные фотографии из ваших семейных архивов. Чем они интересны? Они отражают правду своего времени. Безотносительно к категориям искусства. Этого (правды факта) у них нельзя отнять. Они честно технически зафиксировали то, что было. Они - есть документ времени. Вот это и есть свойство показанных изображений. И единственный критерий, почему их отобрали фотографиями года. Не потому, что там украинская мадам с незалежною косой на черепе. А потому, что через время, зрители даже не будут знать кто это. А будут смотреть на содержание изображения. Вот примерно такое объяснение.

Про книжку Барта...
Да. Согласен. Это библиографическая редкость. К сожалению. У меня их три... Было...
Одну уже заиграли... По дружбе... :)
Две оставшиеся никому больше не даю. Без обид.
Там ничего западного не навязывают. Это просто попытка талантливого интеллигентного писателя (не фотографа вообще) поделиться довольно зрелыми размышлениями про ценные свойства фотографии, как самобытного процесса. Не как живописи или инструмента шоубизнеса. А, как вещи в себе. На самом деле эта книга очень трудная. Несколько моих друзей - сложившихся и серьезных фотографов сами отказались ее читать. Очень уж она по их мнению заплетает мозги. Но, с другой стороны, если мозги не тренировать по-разному, это убого смотрится на произведениях такого ума.