Лучшая компактная фотокамера на сегодняшний день

Мдаа...
Я всё-таки не тов. "Ламер", и безиерно терпелив..

Прочтите еще разок моё сообщение и найдите хоть одно оскорбление..
Сарказм присутствует, но не оскарбления (несмотря на таковые от вас).

И специально для вас расжую вапрос.. -

По каким критериям - 1) оптика, 2) её разрешение, 3) так-же параметры оптических искажений, 4) пораметры ПЗС матрицы, 5) программный софт, и.т.д. (или ещё каким лично вам известным), вы решили что ультромелочь (читай ультрокомпакты) по КАЧЕСТВУ ФОТО не уступит старшим (пусть 350гр.-пол кило), более крупным моделям ц. фотокамер ???????
Прошу изложите, (кроме размера, с этим итак всё ясно и перетёрто) по КАЖДОМУ пункту ваше мнение, раз таковое у вас твёрдо есть. То-е подкрепите известными вам фактами.

Проглотиииииииил
Ну как "Гордость" у дяди? Вкусная?
Могу еще раз нагнуть, олигофренище, обращайся.. ;)

Ну правда же, автор!.. Фотокамера это по сути инструмент, и не может быть ЛУЧШЕГО инструмента, может быть лишь инструмент, НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТЫ.
Дрель в вашей сумке наверняка хороша, но, возможно, не самая лучшая для сверления отверстий диаметрами 0.1 мм или 30 мм.
На этом форуме много опытных людей, готовых вам помочь, но нужно знать, в чём именно. Поверьте, нет и не может быть, например, аппарата для отличной съёмки макро и портрета одновременно. Как 50 лет назад, так и сейчас. Этого не позволяют законы оптической физики. Ещё, например, хороший аппарат для портретов не может быть компактным (если он не раскладной-раздвижной) по той же самой причине. Минимальная длина объектива аппарата, позволяющего сделать конкурентоспособный портрет, будет, как и 50 лет назад, минимум 10 см, и никуда от этого не деться. Не технические проблемы тому виной, а элементарные законы физики.
Вот такие пироги.

Я всё-таки не тов. "Ламер", и безиерно терпелив..

таже фигня

Прочтите еще разок моё сообщение и найдите хоть одно оскорбление..
Сарказм присутствует, но не оскарбления (несмотря на таковые от вас).

если настаиваете, могу провести сравнительный анализ сообщений, собственно меня это не особенно трогает. замнем (разумеется, если не возражаете).

КАЧЕСТВУ ФОТО не уступит старшим (пусть 350гр.-пол кило), более крупным моделям ц. фотокамер ???????


сообщите пожалуйста: из какого моего поста Вы сделали такой вывод?

более того, где-то выше я писал, что размер камеры обратно пропорционален ее качеству (грубо). Грубо - это значит, что не найдется камеры в 200 грам, которая будет снимать лучше, чем большинство "камер на полкило" (большинство, потому что всегда можно найти "чудо" и среди "старших")

кстати, я не совсем понял, до 200 грам - это _ультра_компакты? ИМХО, это компакты.

отвечаю по пунктам: 1-4 "компакт" будет хуже, лучше будет по 6) "мобильность" 7) м.б. ценой

Сегодня некогда отвечать, а фотку посмотри:

Для печати 10х15 в самый раз будет.

Ну правда же, автор!.. Фотокамера это по сути инструмент, и не может быть ЛУЧШЕГО инструмента, может быть лишь инструмент, НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТЫ....

а я разве спорю с этим?

с какого перепуга все стали меня в этом убеждать?

я утверждаю, что камера 0.5 кило не может считаться компактной, я обосновал свое мнение. Я ни где не говорил, что камеру на полкило не надо брать, так как она будет снимать хуже...

если уходить во флейм, то я считаю кофры для видеокамер в большинстве случаев ненужным мусором (опять же из _личного_ опыта, а не со слов "печкина"), причем съемкой видео я зарабатывал когда-то на жизнь

соответственно мне представляется единственно полезная конструкция кофра такая, на которую можно залезть, чтобы точка съемки была бы повыше, в остальных случаях (опять таки для _меня_, если кто не знает слова "имхо") я предпочитал и предпочитаю пользоваться "неспециализированными" сумками

что мне надо еще написать?

Цитата:

от:dc93
Ну правда же, автор!.. Фотокамера это по сути инструмент, и не может быть ЛУЧШЕГО инструмента, может быть лишь инструмент, НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТЫ....

а я разве спорю с этим?

с какого перепуга все стали меня в этом убеждать?

Подробнее

"Все равно есть какая-то из компактных фотокамер, которая может быть лучшей из того, что есть на рынке. Вопрос, какая именно? " - ЭТО ВАШ ПЕРВЫЙ ПОСТ. ВОТ НА НЕГО Я И ОТВЕТИЛ, ЧТО НЕТ ЛУЧШЕЙ, А ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНАЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТЫ.

Цитата:

от:ЛВ
"Все равно есть какая-то из компактных фотокамер, которая может быть лучшей из того, что есть на рынке. Вопрос, какая именно? " - ЭТО ВАШ ПЕРВЫЙ ПОСТ. ВОТ НА НЕГО Я И ОТВЕТИЛ, ЧТО НЕТ ЛУЧШЕЙ, А ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНАЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОЙ РАБОТЫ.

Подробнее

и всеравно я буду утверждать, что я это не писал, это писал некто
http://club.foto.ru/user.php?user_id=127617

я не говорю, что я не согласен с этим высказыванием, я утверждаю, что я это не писал

Цитата:

от: dc93
отвечаю по пунктам: 1-4 "компакт" будет хуже, лучше будет по 6) "мобильность" 7) м.б. ценой

А как-же тогда это ? -

Цитата:

от: dc93
А что , по вашему мнению это должно противоречить друг другу. Или компактно или для фотографирования?

Ехе-хе-хех..
А сколько пафоса-то было. ;)

робяты! вы кроме мануалов другую литературу читаете? это не наезд, я действительно удивлен

Цитата:

от:dc93

Вы уж определитесь - для фотографирования или компактный.

:) [/quot]

[quote=Vladimir_Smorodin]А что , по вашему мнению это должно противоречить друг другу. Или компактно или для фотографирования?
PS: А с "Canon 30D" звонить не пробывали ???

Подробнее

так что это не совсем я писал (я никогда не был Владимиром Смородиным)... Уже во второй раз в этой ветке мне приписывают слова, к которым я не имею отношения... К чему бы это?

а теперь, раз Вам всетаки не всеравно, объясните мне, пожалуйста, про пафос.
:(

Цитата:

от:В.К

Вонноо.. усё квадратиками вокруг контрастных объектов, где он незнал куды метатси. crazy
Так.., и на бис..

Не, я просто не въежаю. Как можно с тупостью переть против очевидного !!!
Шизз...

Подробнее

Вы ошиблись. Если сделать crop с 1600 пикселей и прозумировать, то квадратики никакого отношения к разрешению и шумодаву иметь не будут. На оригинале никаких "квадратиков" нет.

И еще, или ты перестанешь всем хамить, или я начну кропить, зумировать и выкладывать твои снимки (которые еще меньше чем 1600 ;) ) с не менее убойными коментариями.

Цитата:

от:Vladimir_Smorodin
Сегодня некогда отвечать, а фотку посмотри:

Для печати 10х15 в самый раз будет.

Подробнее

Впечатляет вертолет в небе. Или это не вертолет?
Ты ее чем-то обрабатывал? Как будто "зерно" крупное...

Цитата:

от: Lehenzia
Впечатляет вертолет в небе. Или это не вертолет?
Ты ее чем-то обрабатывал? Как будто "зерно" крупное...

Праздник воздухоплавания, однако. Может вертотёт, или воздушный шар, или кукурузник. А обрабатывал проявителем. А затем оцифровывали. Три года назад. "ФЕД 5". Рыночная цена 150-200 рублей на сегодняшний день.

И коким боком пленка к ц.ультрокомпактам канает ??

P.S. Переодресовываю свой вапрос, и хочу всё-же услышать овет на ПРЯМОЙ вапос.

Ааа... Мдаа..
Внимательно проспотрел ветку, да признаю свою ошибку.
Просто за разгоревшимеся страстями и спором плавно перетёкшим от одного автора к другому (с Vladimir_Smorodin и его - А что , по вашему мнению это должно противоречить друг другу. на ваш dc93 спор о размерах).
Вот вас и спрашивал, когда должен был обращатся к Vladimir_Smorodin.
В отличее от многих могу признать свою ошибку, СОРИ..

Внимательно проспотрел ветку, да признаю свою ошибку

фигня, не расстраивайтесь, всякое может случиться. я ведь когда созидал "поток сознания", тоже начал путать с кем о чем "спорю" (с Вами или с "прилипалой"). За оскарбления прошу извинить.

в любом случае, я благодарен именно Вам за пост:

Я всё-таки не тов. "Ламер", и безиерно терпелив..


поскольку именно этот пост вернул меня к конструктивному обсуждению (пускай и на несколько повышенных тонах).

P.S. Переодресовываю свой вапрос Vladimir_Smorodin, и хочу всё-же ИМЕННО от него услышать овет на ПРЯМОЙ вапос

после всего того, что было?
хорошая шутка :)

Гмм.. А так пойдёть..

Цитата:

от: В.К
И коким боком пленка к ц.ультрокомпактам канает ??

P.S. Переодресовываю свой вапрос, и хочу всё-же услышать овет на ПРЯМОЙ вапос.

А таким же, как и мобильник и ЦЗ, а именно НИКАКИМ:
Цитата:

от:В.К
Дык в чём дело ? На мобилках "фотег" имеетцоть.. И компакно, и по фотке похоже. Так чё тоды ультрокомпакт таскать.
Раз вам трэба компактно а не для фотографирования.. ;)

Ага.. ещё фотки с мобилы с 30кой сравни..


Здесь обсуждают не что лутше звонит, а ФОТОГРАФИЮ !!!
Так-что буте добры сравнить мобилу по ФОТО.

Подробнее

Да и ветка не про Цитата:

ФОТОГРАФИЮ !!!

кстати.



Я Задал вопрос:
Цитата:

А что , по вашему мнению это должно противоречить друг другу. Или компактно или для фотографирования?

Подробнее

И получил вразумительный ответ от Евгений Александрович П., а Вы выдали мой вопрос за утверждение и замахали палками:
Цитата:

от:В.К
А с какрго, "ультромелочь" должна хорошо фотать ??? ;)
Мож оптика там выдающиеся ? Иль есчё чё ?
Мож нам тугим раскажете ?

Ага.. ещё фотки с мобилы с 30кой сравни..

Подробнее

, да так размахались налево и направо, что не могли успокоиться целые сутки



Башку личить надо уважаемый.
ps: а "фотает" не аппарат

Да, фотает на апарат а владелец. Но если у владельца ультрокомпактное мелкооптичное г...о (сорои, но г.. и есть)заместо нармального фотега (Фудж 5600, или Кенон G6 к примеру) ?
Много ли он качества сможет выжать ???

http://photo.rol.ru/showgallery.php?cat=500&si=&page=4&sort=1&perpage=24&password=0&ppuser=1313&what=&name=&=