LR vs C1 - битва гигантов! мнения и объективные тесты

Вообще из сказанного не понял ни слова, так что простите если невпопад. Но открыл картинку в DPP, сбросил камерные настройки, при увеличении ничего похожего на ваши изуродованные обработкой кропы не увидел. Качество снимка не плохое, подвигал ползунки, ничего «жуткого» опять не вылезло…

Цитата:

от:Fot-ark
Вообще из сказанного не понял ни слова, так что простите если невпопад. Но открыл картинку в DPP, сбросил камерные настройки, при увеличении ничего похожего на ваши изуродованные обработкой кропы не увидел. Качество снимка не плохое, подвигал ползунки, ничего «жуткого» опять не вылезло…

Подробнее

DPP юзать не выходит из-за его ущербного функционала...

Ай, прошу прощения за дезинформацию, на снимке - ИСО 200.

как хорошо что вы здесь появились, о великий, научи меня шарпить, и пошли ссылку на "учебнег арефметеки" за 1 класс, где про шарп рассказанно, а также пошли себе ссылку на учебник русского языка, или букваря, для начала. И вообще, пошли себя сам, раз не научился нормально общаться.

Эх еще бы Canon уступил Adobe по дружбе свои алгоритмы, что бы в ЛР цвет был при открытии, как в DDP.

Но это из области фантастики думаю.

Цитата:

от: Лёха Филатов
Эх еще бы Canon уступил Adobe по дружбе свои алгоритмы, что бы в ЛР цвет был при открытии, как в DDP.

Но это из области фантастики думаю.

А пока предоставим возможность ребятам из Adobe Labs и дальше грызть кактус :)

ну цвет отличается в дпп от того что в лр, но какой вариант лучше, это вопрос =)

Цитата:

от: Necromantiq
ну цвет отличается в дпп от того что в лр, но какой вариант лучше, это вопрос =)

сам по себе цвет близок, а вот кривую яркости надо тягать, чтобы стало как в DPP.

я понял что мне это не нужно, чтоб стало как в дпп )

По моим наблюдениям результат с С1 и АКР с никоновских файлов примерно одного уровня. У АКР картинка поглаже, в смысле шума меньше на однородных заливках (что не может наводить на мысли о встроенном шумодаве). С1 вроде как почетче иногда, хотя дает точки. Правда эти точки на 100% увеличении не видно. :)
Для примера цепляю НЕФ с Д70, может на нем автор темы покажет подавляющее превосходство ЛР по картинке. :) http://slil.ru/27863144

Ну и скриншотик напоследок с того же кадра. Без шарпа, все шумодавы и шарпы в конверторах отключены. Слева - Рав Терапия, посередине - С1, справа - АКР



Кстати, обратите внимание, как Рав Терапия вытянул решетку (ЛНУ), в отличии от других претендентов все проволочки на месте.

Цитата:

от: Лёха Филатов
Эх еще бы Canon уступил Adobe по дружбе свои алгоритмы, что бы в ЛР цвет был при открытии, как в DDP.

Но это из области фантастики думаю.

да, вот это было бы хорошо, наверно получился бы идеальный конвертер равов (по крайней для кенона), а то по удобству и возможностям ЛР, а по чистоте, гладкости и аккуратности картинки ДПП. Готовил как-то файлы для экзамена в фотобанк, на фото на небе во всех конвертерах вылезали мелкие артефакты, решил попробовать в родном, получил абсолютно гладкие небесные градиенты. Похоже родной алгоритм дебайеризации самый родной
:) . Поэтому там где критично там предварительная обработка в ДПП, с последущей доводкой в фотошопе, а во всех остальных случаях ЛР. С1 непонравился тем, что некоторые небесные градиенты, рассыпаются на полосы, и шумнее всё

[сообщение клопа удалено роботом]

Вспоминая что писал восторженно о С1 несколько месяцев назад, сам все же пользуюсь ЛР сейчас в основном как единственным конвертером. Камера 5д2, от С1 ушел именно по той же самой причине - фотография подтянутая после него, практически не подлежит дальнейшей обработке - очень сильно мешают эти поганые точки и перешарп. Какие то подвижки можно конечно сделать в обоих конвертерах, чтобы получать компромисс по детализации и цвету, но я для себя так и остался в поиске идеального конвертера. В дпп к слову - угребищный интерфейс и юзабельность, не смотря на то что в последних версиях это далеко не так как в самых ранних - там вспоминаешь и дрожь и коже :D

У RAW Thepapee шарп сильнее, поэтому картинка визуально смотрится лучше. Если увеличить, видно, что на продолжении решетки (ближе к правому краю кадра) "проволочки" на 2 и 3 фрагменте гладкие, а на 1 - рубчатые.

Шарпа там нет совсем. Ни в конвертере ни в приведенной превьюхе.

Да, рубчатые, но зато нет и жутких квадратов, в которые превращается решетка. Плюс гравий (на превьюхе его не видно) получается лучше остальных. Ну и по мелочи. Зато чуть шумнее. :)

К слову, кадр с Терапии я просто для сравнения привел, в основном хотел от автора ветки увидет превосходство ЛР над С1 на никоновских файла.

Тем не менее, визуальная резкость картинки выше.
Алгоритмы шарпинга в терапии более продвинутые. Ричардсон-Люси более сильный алгоритм по сравнению с нерезкой маской. Если бы эта терапия еще и нормально работала, без глюков - цены б ей не было.

А она и так бесценная, точнее бесплатная. :) Что касается нормальной работы - не понимаю стонов по этому поводу - у меня работает все отлично. Самые тормоза при шарпе методом деконволюции - несколько секунд надо ждать до просмотра. Все остальное работает в реальном времени. Машина - Кор Дуо недорогой.

C Лайтрум картинка мягче и менее шумная выходит и это факт. Что NX что С1 шарпят непадецки.

Скрутите для примера шарп в NX2.2 у рава...посмотрите на деревья на заднем плане вашего пезажа какого нить.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
DPP юзать не выходит из-за его ущербного функционала...

Что там ущербного? Чего именно не хватает?

Цитата:

от: hapchu
Что там ущербного? Чего именно не хватает?

Того, что есть в лайтруме - каталогизатора, удобной пакетной обработки, поддержки XMP, расширенного иснструментария для работы с цветом.