Листовой и рулонный негатив Kodak Ektar-100

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Тест Эктара 100 с барабанным сканом для ознакомления я дал еще в 2008 г. Он есть у меня на сайте.

При этом для особо одаренных повторю четвертый раз: тональная кривизна пленки -- в чрезмерной фотошироте, ХДРящей картинку, уплощающей ее за счет гиперкомпрессии. В кино -- это мелочь, потому что ощущение глубины пространства строится на параллаксах и люминге; в фотографии -- порок.

Фотоширота в 11-12 ev + сверхмелкое зерно -- замечательный маркетинговый ход в кризисное время, лохи сразу разинут рот (что и вышло). На деле же -- пустышка.

Подробнее

Алексей.
Теперь комментарий написанного вами.
Во-первых, выложить вам сюда оказалось нечего.
Во-вторых, чрезмерной фотошироты не бывает. Бывает недостаточная...
Третье. Гиперкомпрессия - это из двигателестроения? Русским языком можно назвать это фотографической широтой, которая у негатива есть, а у слайда меньше. Если ею руками управлять, то ничего не делается плоское...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Во-первых, выложить вам сюда оказалось нечего.

Обязательно сюда? До моего сайта не дотянуться? (А как же руки?)
Или я должен выкладывать сканы клиентов? Это невозможно по понятным причинам.
[quot]Во-вторых, чрезмерной фотошироты не бывает. Бывает недостаточная...[/quot]
Бывает, Юрий... Бывает. Например, технология HDR дает неимоверную фотошироту. Последствия всем теперь хорошо известны. Эктар -- это нецифровой HDR-сенсор. Смотрим на ХК.
[quot]Третье. Гиперкомпрессия - это из двигателестроения? Русским языком можно назвать это фотографической широтой[/quot]
Гиперкомпрессия -- это гиперкомпрессия, а не фотоширота. Это процесс тонального сжатия, которому пленка подвергает сцену. Опять же смотрим на ХК: вначале на абсциссы (сцена), потом на ординаты (пленка). И видим, что происходит, какова мера тонального сжатия -- компрессии. Она чрезмерна, т.е. гипер-.
[quot]На снимке Москва.[/quot]
Кошмар. Просто брак. Сожалею, если Вы этого не видите.

Алексей.
Есть классическое высказывание:
"Не признание неправоты своих убеждений ( "знаний" в вашем случае ) требует лжи..."
Сказал это Пётр Первый. Кстати, ваш земляк ...
Попробуйте с вашими "критериями" посмотреть Луга ривер на вашем сайте... Там не брак? ;)
Собственно, другого и не ждал от вас. Собеседники сами для себя выберут, что им надо. Я для себя знаю. Мне этого достаточно.

О фотошироте в контексте натурной съемки.

Фотоширота сенсора должна быть тонально адекватной и, в случае сенсора аналогового, лежать в диапазоне от 2.2 до 2.5 D.

Удобство же фотографа не является критерием достаточности или недостаточности фотошироты.

Алексей. Фотоширота никому не должна ничего. И где ей "лежать" решает фотограф. Если умеет... Он знает, что он хочет получить в итоге, и как это должно ПО ЕГО МНЕНИЮ И ЗАМЫСЛУ выглядеть. Поскольку именно фотограф выбирает тему, точку съёмки, выбор материала, кадрирование и решение. А не Хант с компрессией. :D

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Попробуйте с вашими "критериями" посмотреть Луга ривер на вашем сайте... Там не брак? ;)

Нет, там все идеально. Как и в галерее North. А у Вас, Юрий, брак.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Фотоширота никому не должна ничего. И где ей "лежать" решает фотограф.

В цитатник.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Алексей.

Подробнее

С цветом жуть какая-то.

Цитата:

от: tarnum
С цветом жуть какая-то.

Не то слово.

Цитата:

от: tarnum
С цветом жуть какая-то.

Вот поэтому я не выкладываю тут примеры.
Поскольку сразу поступают "компетентные мнения" от начинающих фотографов из-под ника...
Уважаемый "Tarnum".
;)
А теперь по человечески, как сумеете, более подробно и, по-возможности максимально в развёрнутой "форме" изложите всем, что тут жуть? В каком именно месте? Предвижу ответ - всё и везде. Я угадал? :D Но такой ответ обозначает буквально обратное. Ничто и нигде... Поскольку ничего внятного сказать у вас не получилось и с первого раза.

Фотошироты слайда хватает не всегда, довольно много кадров приходится выбрасывать, потому что слайд элементарно провалил сцену. Выбитые света и совершенно черные тени. Банальная цифра сняла бы лучше. Вот пример кадра, который пришлось выбросить, несмотря на барабанное сканирование (тут без обработки). Тени не тянутся ни в какую, остаются неинформированными.
Astia :

На конаке 100г было бы лучше, согласен, но этой пленки сейчас все-равно, что нет.

А здесь положение спас именно негатив, хотя и дрянной (Agfa portrait 160). Тени высветлены обработкой, но информация в них есть и можно придать изображению удобоваримый контраст без проваленных участков, что на слайды было бы невозможно:


Почему я снимаю против слонца или с солнцем в кадре? Потому что это сложно в съемке, и такой материал пользуется спросом (особенно с зайцами) в периодических изданиях, особенно в странах, где с солнцем дефицит - хотя и предпочитают цифру. Цифрой такое снимать тоже нельзя, пересветы у цифры отвратительны (на мой взгляд). Но на слайде ( любой марки) получилось бы еще хуже, чем на этой цифре (Canon 5D Mark 2):

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Например, технология HDR дает неимоверную фотошироту. Последствия всем теперь хорошо известны. Эктар -- это нецифровой HDR-сенсор. Смотрим на ХК.

Нормально приготовленный HDR ничем не отличается то обычной фотографии и если делать HDR грамотно, то он восполняет дефициты сенсора по ДД, не портя фотографию и не делая ее смешной. Надо знать, с каким шагом снимать и какой софт использовать плюс врожденное чувство меры, наука тут не поможет. То, что часто подразумевает под HDR, есть фотобрак. Можно делать HDR правильно, но для этого нужен опыт и вкус. А вот чтобы с пленки делали HDR, мне такие случаи неизвестны.
Цифровой HDR, при всех его достоинствах, не позволяет иметь подвижные объекты в кадре, что делает негатив единственным материалом для контрастных живых сцен.

Цитата:

от: Ronald
А вот чтобы с пленки делали HDR, мне такие случаи неизвестны.

А мне известны во множестве. И сам делал неоднократно.

Но речь была не об этом. Речь была о том, что чрезмерная, избыточная фотоширота Эктара -- это и есть HDR. Нецифровой HDR. Неизбежным следствием которого является тональное уплощение картинки.

И речь была о том, почему в кино этот недочет незаметен, а в still image -- это порок.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А мне известны во множестве. И сам делал неоднократно.

Но речь была не об этом. Речь была о том, что чрезмерная, избыточная фотоширота Эктара -- это и есть HDR. Нецифровой HDR. Неизбежным следствием которого является тональное уплощение картинки.

И речь была о том, почему в кино этот недочет незаметен, а в still image -- это порок.

Подробнее

Цитирую, "избыточная фотоширота Эктара -- это и есть HDR"
Алексей. Вы только не пишите потом, что эту лажу озвучили тут не вы, хорошо?
Это написал опытный технический переводчик... А ещё что нового?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитирую, "избыточная фотоширота Эктара -- это и есть HDR"

Да, это так. Потому что HDR -- это High Dynamic Range -- высокий динамический диапазон. В данном случае -- входной диапазон -- диапазон фотометрических яркостей сцены, на которые пленка дает уникальный отклик. Смотрим даташит и убеждаемся.

Господа, я не могу нести ответственность за вашу проф. неинформированность. Сожалею.

del

[quot]Речь была о том, что чрезмерная, избыточная фотоширота Эктара -- это и есть HDR. Нецифровой HDR.[/quot]
Избыточной фотошироты не бывает. Бывает направильно, душно собранный HDR (сколько угодно примеров). Применение термина HDR к аналоговому материалу - вообще некорректно, это термин цифровой эпохи. Никогда никто на избыточную фотошироту не жаловался, особенно на нее не жаловались практические фотографы.

Цитата:

от: Ronald
Никогда никто на избыточную фотошироту не жаловался, особенно на нее не жаловались практические фотографы.

От того, что кто-то не жаловался суть дела не меняется -- неадекватная, избыточная широта сенсора, тем более, аналогового, ведет к тональной гиперкомпрессии, то есть, к тем картинкам, что были здесь показаны. Вы с Юрием предъявили "уму не растяжимое" фуфло и не пожаловались; напротив -- выставили его как образец. Так что пардонте.

Как я уже сказал выше, широта сенсора должна быть адекватна типичным сценам. У Е100G она была именно адекватна.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Эмилия Николаевна Голованова (Царство небесное!), так и не смогла договориться с рядом американских и европейских издательств о публикации своих снимков, т.к. они в принципе не принимали материал на ОРВО из-за неприемлемо низкого качества.

Подробнее

Речь шла об ORWO-CHROME или ORWO-COLOR? Негативный узкарь всегда неохотно принимали. О каком формате кадра шла речь? Интересно поподробнее узнать, как было дело.

Итак, фотографическая широта аналогового сенсора (она же входной ДД) может быть избыточной, неадекватной.

Как я уже сто раз писал, а также давал ссылки на источники, поверхность сенсора (пленки) экспонирует НЕ СЦЕНА, а ее проекционное изображение (т.н. проксимальный стимул, оптическое экспонирующее изображение). Контраст экспонирующего изображения радикально меньше, чем контраст собственно сцены (по объективным оптическим причинам) и составляет порядка 2.2 - 2.8 D, что установили Джонс и Кондит еще в 40-е годы и что я подтвердил натурными измерениями 60 лет спустя.

Входной диапазон пленки (фотоширота) должен быть примерно тем же, что и контраст экспонирующего изображения. В противном случае (Эктар) возникает неуправляемое сжатие (компрессия) тонов, их обеднение с исходом в визуальное уплощение результирующей картинки. Что и наблюдаем в реальной практике, что и демонстрируют ваши примеры, господа.

С цифровым сенсором ситуация лучше, но тоже не до бесконечности.