Leica M8 vs Fuji X-PRO1

Цитата:

от:Denis Ivanovich
По-моему Лейка, это как часы Бригет - круто, солидно, стильно, понтово, но если вам надо точное время, то есть куда более дешевые и функциональные хронометры. Уверен, по всем характеристикам без исключений фуджи, как и любая другая современная камера, порвет эту пристарелую дорогую игрушку.
Поставить же оптику лейка на фуджи, скорее всего не будет никаких проблем. Переходников если и нет, то они обязательно появятся в ближайшее время и у лейки останется только одно преимущество, кроп 1,3, но с этим волне можно мириться, учитывая десяток остальных минусов.

Подробнее

Часов Бригет нет и никогда не было. Есть часы Бреге. Сравнивать Бреге, Патек, Вашерон, Одемар с кварцевыми новоделами а-ля Радо или, простите, какой-нибудь Кальвин Кляйн - это конкретный такой плевок в душу великих часовых мастеров и почитателей часового искусства.

Но ... фотоаппарат и часы вещи счуть несколько разные. в часах измерение точности времени чуть ли не последнее ради чего они покупаются часовыми ценителями. ... кстати, и не для понтов тоже могу всех уверить сразу. Но суть не в этом. В фотиках все же важнее результат, во вторую степеень процесс съемки, в третью внешний вид фотика. По результатам Лейка все же пожалуй даст преимущество - у нее картинка похудожественнее. По процессу съемки - явно Фуджи удобнее, да и он более технологичен.

По внешнему виду мне Фуджи нравится больше.

Но главное - я бы не стал брать камеру исключительно с мануальным фокусов. У Фуджи автофокус на самом деле вовсе не такой медленный, как про него почему-то пишут. Вот мануальный фокус, хотя и стал гораздо быстрее, чем на Икс-100, все же тормознутый, но ведь он просто еще и очень детализированный для точности.

Ответ - Фуджи.

Интересные обе системы. Если выбирать что то одно, я бы взял М8, просто нравится картинка с нее. Хотя Х1 тоже нравится. Вообщем желательно обе камеры попробовать, аф и высокие исо это значительные преимущества, если планируете снимать много и в разных условиях, и если нет другой системы.

из всего вышесказанного я сделал вывод : лейка лучше фуджа парком высокохудожественной оптики . потому что детализацией и цветом у них практический паритет на данный момент (небольшие различия не всчет,это дело вкуса и нравится-ненравится,а с выходом нормального РАВ конвертера к фуджику чаша весов может склонится в его сторону). по техническим характеристикам фуджик лучше ,по общей цене боди + стекла тоже фудж впереди . А вот картинку ,которую дают лейковские стекла ,инжинеры фуджи не превзошли . хотя у фуджа есть потенциал ,обещаны новые стекла,если система станет популярной ,многие сторонние производители и таже лейка могут сделать отличные стекла для него ,как пример система 3/4 ну и самый простой,нормальный переходник лейковской оптики и еще не известно кто победит в таком случае.
это сравнение двух фотоаппаратов .
а если сравнивать как часы ,религию ,статус ,да и просто фан , лейка неоспорима впереди ,просто потому что на нее работает имидж прежних ,легендарных леек, заработанный годами.И как стильный аксесуар ,фудж больше выглядит подделкой чем лейка.

Имея Ляйку, должно быть стыдно показывать "слабые" фотокарточки. А иначе это просто дешовые понты!

переходник Лейка М - Фуджи Хпро на Ибее появились по цене 69 евро.
Вся штука в том, как происходит фокусировка - просто по монитору, как в мыльнице. И где ценность камеры? Ну разве что в отсутствии АА. А может я ошибаюсь?

Цитата:

от:chez
переходник Лейка М - Фуджи Хпро на Ибее появились по цене 69 евро.
Вся штука в том, как происходит фокусировка - просто по монитору, как в мыльнице. И где ценность камеры? Ну разве что в отсутствии АА. А может я ошибаюсь?

Подробнее

я читал про проблему сверхшириков на фуджике из-за короткого отрезка и так называемого колоршифта. пока что мой переходник едет и я ничего конкретного не могу сказать про работу линз сторонних производителей,но я снимаю макро всегда в мануале и проблем с фокусировкой на 60мм не увидел( кроме не очень информотивного кольца фокусировки на стекле) .через ЭВИ + нажатие на колесо ,даже с моим ху..ым зрением все достаточно удобно,даже без приближения видно картинку и не так сложно наводится на резкость . по крайней мере намного комфортнее чем на зеркалках ,в частности на второпятаке ,там без подтверждения точки фокусировки я был как слепой котенок . мне кажется с нормальным мануалом и руками проблем с наводкой на фокус быть не должно. а учитывая большой грип ,не попасть куда надо , надо еще постараться. с дальномерками у меня опыт не большой ,только зоркий лет 30 назад ,возможно что я чего то непонимаю ,все мое сравнение сводится к зеркалкам с достаточно светлыми видоискателями (1 Дс III и 5 Дм II) поэтому это ИМХО.
Цитата:

от: igorsphoto
Имея Ляйку, должно быть стыдно показывать "слабые" фотокарточки. А иначе это просто дешовые понты!

ммм,не такие они и дешевые :) . все мы прекрасно знаем ,что в отличии от дорогих часов на вашей руке ,дорогой фотоаппарат ,всего лишь красивый и стильный кусок метала лишенный автофокуса, который не то что не помогает ,он даже мешает беззаботно снимать

Цитата:

от:chez
да, у Лейки джипег неважный....а у фуджа приличный. Дело не в этом. Нет у фуджа линз уровня Лейки, а будут ли работать лейковские на нем еще вопрос, а тушка мне нравится.
Вы лучше представьте, что у вас 5 млн., которые можно потратить в свое удовольствие, да деньги не зарабатываете фотографией, а так - хобби для семейного альбома и мешок техники вам не нужен. Что купите или правильней, что по душе?

Подробнее

Кстати огромное Спасибо Фуджи что стекол уровня тех же Люксов не сделали! Если бы были, они бы стоили не по 20 тыс рублей, а как минимум по сотне, тогда я бы уж точно копил бы себе на м9. А имея то что имеем такого уровня цена-качество копить на Лейку у меня теперь даже мыслей не возникает!

Цитата:

от:сухоффф
Интересные обе системы. Если выбирать что то одно, я бы взял М8, просто нравится картинка с нее. Хотя Х1 тоже нравится. Вообщем желательно обе камеры попробовать, аф и высокие исо это значительные преимущества, если планируете снимать много и в разных условиях, и если нет другой системы.

Подробнее

У м8 к сожалеию есть огромный минус (если использовать как одну камеру) это как раз ее и плюс однавременно. Речь идет о матрице, которая имеет свойство при возникновении битых пикселей выжигать целые полоски по экрану с которыми в РАВ редакторы не справляются. Сервис справляется, но очень неприятный момент, очень меня растроил. Ну и на высоких (640 и выше) ИСО на части кадра когда матрица греется ( если часто или очередями снимать) получаются разводы какието серо-зеленые которые вообще никак не исправляются:(

Цитата:

от:Sesame
У м8 к сожалеию есть огромный минус (если использовать как одну камеру)... Речь идет о матрице, которая имеет свойство при возникновении битых пикселей выжигать целые полоски по экрану ..... Ну и на высоких (640 и выше) ИСО на части кадра когда матрица греется ( если часто или очередями снимать)

Подробнее

я впервые слышу "о битых пикселях выжигающих целые полоски" :)
я в природе не встречал ни одного леечника, который лупит сериями
Леечники привыкли к 36 кадрам и эту привычку перенесли на цифру, имхо
Вы просто не поняли, что прежде чем прийти к Лейке, нужно потаскать чемоданы зеркалок с линзами :)

Цитата:

от:bambr
из всего вышесказанного я сделал вывод : лейка лучше фуджа парком высокохудожественной оптики . потому что детализацией и цветом у них практический паритет на данный момент (небольшие различия не всчет,это дело вкуса и нравится-ненравится

Подробнее

для того чтобы вы разобрались привожу кропы снимков одного и того же места снятые Фуджи и Лейкой. Полноразмеры снимков я приводил раннее. Прошу найти паритет в детализации и ....ладно, о цвете не будем говорить :?

а давайте не подминать понятие,посмотрите внимательно на приведенные вами кадры ,у фуджа мало того что обьектив шире физически ,так и кадр с лейки снят ближе и обьекты больше + меньшее количество пикселей . вприведенных вами примерах елка и здание на лейке почти в 2 раза больше чем на фудже. И если снять по всем правилам,так чтобы обьекты совпадали по размеру в кадре ,еще не известно какая камера выдаст больше деталей . плюс не путайте дичайший контраст лейки и какая то ненормальная контурная резкость ,которая на мой взгляд только портит фотографию ,с детализацией (вполне возможно это еще и особенности стекол ,разрешение ,контраст и т.д.) с детализацией на ваших снимках практически паритет , небольшие танцы с бубном в шопе приведут фудж в такой же вид. Еще раз повторюсь не надо путать детализацию и резкость. резкость спокойно достигается в редакторах ,а детализацию дают тушка+стекло.

Цитата:

от: bambr
...так и кадр с лейки снят ближе и обьекты больше + меньшее количество пикселей . вприведенных вами примерах елка и здание на лейке почти в 2 раза больше чем на фудже.

1. На Лейке стоит 50мм (ЭФР 65), а на Фуджи 35мм.(ЭФР 52,5)
2. ОБА снимка сделаны с одного места
3. Масштабность обьектов уравнивалась в ФШ, но не обрабатывались.
4. Количество мегапикселей никак не помогло Фуджи, к сожалению.

если у вас еще есть сомнения, то можно взять ваш образцовый полноразмер и мой карпатский и сравнить любой участок снимка - у Фуджа просто мыло.
Фудж Хпро можно сравнивать с любым кропом 1,5-1,6 японского производства, а с Лейкой ему не потягаться.

Цитата:

от:Sesame
У м8 к сожалеию есть огромный минус (если использовать как одну камеру) это как раз ее и плюс однавременно. Речь идет о матрице, которая имеет свойство при возникновении битых пикселей выжигать целые полоски по экрану с которыми в РАВ редакторы не справляются. Сервис справляется, но очень неприятный момент, очень меня растроил. Ну и на высоких (640 и выше) ИСО на части кадра когда матрица греется ( если часто или очередями снимать) получаются разводы какието серо-зеленые которые вообще никак не исправляются:(

Подробнее

Согласен, это довольно неприятно, сам когда купил свою четыре года назад столкнулся с такой полоской, это особенность кодаковской матрицы, в этом месте у них случается брак, после гарантийной замены ССД с тех пор проблем нет, а серозеленые штуки случаются в случае яркого контрового света отраженного от границы склейки двух матриц, и "проливанием" этой засветки на одну из половинок матрицы, (у М8 матрица состоит из двух половинок, для тех кто не знал, как у первого Кенона 1д)

Цитата:

от:Hong Dien
Сравнивать Бреге, Патек, Вашерон, Одемар с кварцевыми новоделами а-ля Радо или, простите, какой-нибудь Кальвин Кляйн - это конкретный такой плевок в душу великих часовых мастеров и почитателей часового искусства.

Подробнее

"Часовое искусство" не имеет никакого отношения к практической необходимости определения времени. Игрушки для больших мальчиков. ;)

Цитата:

от:chez
1. На Лейке стоит 50мм (ЭФР 65), а на Фуджи 35мм.(ЭФР 52,5)
2. ОБА снимка сделаны с одного места
3. Масштабность обьектов уравнивалась в ФШ, но не обрабатывались.
4. Количество мегапикселей никак не помогло Фуджи, к сожалению.

если у вас еще есть сомнения, то можно взять ваш образцовый полноразмер и мой карпатский и сравнить любой участок снимка - у Фуджа просто мыло.
Фудж Хпро можно сравнивать с любым кропом 1,5-1,6 японского производства, а с Лейкой ему не потягаться.

Подробнее

скажите вы реально не видите разницы или занимаетесь самообманом ? как вы сравнивали масштабность если тут даже без фотошопа видно что в ваших фотографиях масштаб 1х1.5 с задним зданием и 1х2 на передних елках примерно (из-за разнорго фокусного) и то что снято с одного места ничего не говорит,давайте я с того места сниму телевиком или хотя бы 60мм фуджем и сравним выбранные мной места.
количество мегапикселей помогло как раз таки лейке ,причем тут фудж .из-за того что лейковские стекла имеют большее разрешение чем матрица появляется попиксельная резкость ,у фуджа примерно одинаково,скорее всего стекло чуть меньше ,поэтому легкий софт при разглядывании пикселей. на древних мыльницах попиксильная резкость будет еще выше ,а общее разрешение снимка ниже. это прописные истины.
не верите мне на слово ,вот вам парное сравнение масштабов ваших снимков.

Цитата:

от: bambr
скажите вы реально не видите разницы или занимаетесь самообманом ?

Вот зачем, в данном случае, меряться разрешением. Обе камеры, в этом вопросе, выдают необходимое и достаточное.

Цитата:

от: Azav
Вот зачем, в данном случае, меряться разрешением. Обе камеры, в этом вопросе, выдают необходимое и достаточное.

мне сказали что нет ,прочтите выше ,мое высказывание ,что в разрешении у них паритет было опровергнуто вот этими примерами ,показывающими насколько разрешение фуджа хуже чем лейки.

Цитата:

от:Panther
На самом деле выбирать нужно исходя из задач.

M8 для души, если хочется максимально поучаствовать в процессе, но лень возиться с пленкой. Все ручное, ощущение целостности вещи, для тех кто не торопится. Можно неспешно подобрать свои 2-3 идеальных объектива. Больше смысла нет (будут лежать на полке). Для М8 это 35 и 75 для М9 50 и 90 (имхо). + Для забавы Фойтх 15й, за свои деньги аналогов не имеет.
И конечно матрица CCD и кроп 1.3 (объема добавляет значительно).
До ИСО 800 рабочая без ограничений, надо выше в ЧБ. Но гонка чувствительности матриц из разряда гонки мегапукселей. Камера не репортажная, ей больше подходит светосильная оптика :)
Снимал одновременно на 1Ds MkII и Л фиксы и M8 картинка Лейки не показалась хуже :) Марк продал как необходимость отпала Лека осталась основной камерой ;)

Фудж, хорош как камера для тех кто не хочет зеркалку, но хочет хорошую картинку и комфорт АФ (который на ней никакой правда).

Лейка во многом философия, для тех кто пресытился автоматикой. Нужно до этого дойти...

И еще, бесплатный совет - при покупке тушки лейки. Штатником брать Крон асферик минимум (бу естественно) или люкс если средства позволяют. Как ни странно сэкономите кучу времени и денег.

PS

Если не уверены, что Вам нужна Лейка - берите Фудж :)

Подробнее

Вот, собственно, и всё. Сложно что-либо добавить.
Только ИСО 800 - маленько перебор, на мой взгляд. До 640 лучше.

вы постоянно говорите о паритете, а паритета нет, хотя бы потому, что у фуджа нет обьективов уровня Лейки. С одной стороны вы соглашаетесь с этим, а с другой .... Я совершенно свободен от этих амбиций, т. к. имею в наличии обе камеры. Обе камеры имеют свои плюсы и минусы, но обе достаточны для своих задач. Для меня важны габариты/вес, не привлекают внимания, приличная картинка, в общем все то, что нужно для трэвэл-камеры и печати А4.

Цитата:

от: Profot
(у М8 матрица состоит из двух половинок, для тех кто не знал, как у первого Кенона 1д)

У самого М8, но про это слышу в первый раз! Прошу прощения за вопрос не по теме. А у М9 - целиковая?