Leica M

Полный размер

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Большой размер

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

М240\iso1600\Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH

Ага, пока вы считаете важную информацию дегеративной так и будете ожидать объема от стекляшек и рабочих отрезков

M9/35

Цитата:

от: Шуруп
Ага, пока вы считаете важную информацию дегеративной так и будете ожидать объема от стекляшек и рабочих отрезков

Короче это вы виноваты, что у него нет объёма и вообще не учите его жить!
Для начала нужно было узнать, что имеется ввиду под объёмом...
Крылья, ноги, главное хвост!
То есть стекло...

Leica M8 + Фойхт 15

Цитата:

от:Roman Nikolayev
М240\iso1600\Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH

Подробнее

Роман,если позволите,пару вопросов.
Действительно ли, как пишут, дальномер ощутимо лучше (точнее) в 240 по сравнению с м9?
И касательно этой картинки: стекло получилось интересно по цвету. Это жепег камерный или Ваша проявка. Если последнее, то в чем проявляли?

ММ:

L1001803_1200 by -OlAf-, on Flickr

M8



M9

L1001789_1200 by -OlAf-, on Flickr

Выгулял Фойхт 21/1,8

Фотки пожал малость до 2500 по длинной... если кому интересно - могу и равы куда-нить залить.

@1.8 iso160


@5.6 iso400


Раскрываются до 2500пикс по длинной.
Резкость по дефолту. Только ресайз.

Цитата:

от: Ёхан
Выгулял Фойхт 21/1,8
Резкость по дефолту. Только ресайз.

А ничего себе стекло. В углах все очень даже нормально.

ЗЫ. Но без зависти - есть 25-й биогон, более чем устраивает.

Да, удивительно!

M9/35

Цитата:

от: Сергей Миронов
Да, удивительно!

Не, удивительное вот где: Noctilux 50/1.0 vs Canon 50/0.95 /// 13 августа 2004; 13:19
"...but the Canon actually appears to outperform the Noctilux at 10 feet in the center. A real surprise."
А всего-то надо юстировать объективы :D

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Я БЫ хотел, чтобы Вы не заставляли пришлых новичков дальномерок заниматься
таким изощренным видом дегенеративного мазохизма, вроде чтива этих статеек.
Вы же отлично поняли о чем речь. Речь о СТЕКЛАХ. Не о всякой хренотени в виде теней и прочей лабуды, а об их особенностях,
характеристиках на различных дырах, расстояниях до объекта съемки,
наличие переднего, рабочего и задних планов.
А не о тупорылом теоретическом онанизме для начинающих.
Зачем же лукавить?

Подробнее

простите, что вмешиваюсь в ваш диалог, но про лейковские стекла написанно-переписанно, в том числе и в нете наверно больше, чем в сочинениях ленина. я к примеру в М системе с 2004 года, имею 5 линз, и лет 7 занимался поиском что хочу, под свой вкус. вначале читал, потом искал где попробовать, не находил, покупал, понимал что не то, и опять искал) потом успокоился, вроде есть, что хотел, но периодически опять хочется найти что-то особое) но все это на столько личное и субъективное, что не думаю, что в праве советовать. одну могу сказать-все лейковские стекла хороши, но у всех свои особенности, как и цейсовские